Огузов Эдуард Юрьевич

Уголовное дело № 1-98/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Боташеве Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого Огузова ФИО1,

его защитника – адвоката Тохчуковой Ф.А., представившей удостоверение № 45 и ордер № 0112614 от 27.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Огузова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика <адрес>, осужденного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Огузов Э.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, находясь в гостях у своей знакомой <данные изъяты> проживающей по адресу: КЧР <адрес> комната № 9/14, увидев на безымянном пальце левой руки последней, обручальное золотое кольцо <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлен...

Показать ещё

...ия, взял Джамзарову Э.М. за левую руку, после чего снял с безымянного пальца её левой руки указанное золотое кольцо, и, игнорируя её неоднократные законные требования вернуть принадлежащее ей имущество, покинул место совершения преступления. Затем в тот же день, Огузов Э.Ю. продал похищенное у <данные изъяты> золотое кольцо <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия Огузова Э.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Огузов Э.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огузов Э.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> (в своем заявлении в адрес суда не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения).

Государственный обвинитель Хачуков Р.М., и защитник Тохчукова Ф.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотрено УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Огузов Э.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огузов Э.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, признавая подсудимого Огузова Э.Ю., виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Огузов Э.Ю. <данные изъяты>л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), <данные изъяты> (л.д.94-96), активное способствование раскрытию преступления и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.47-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Огузову Э.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, по мнению суда, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении Огузову Э.Ю., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Огузов Э.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года. Кроме того, не может быть назначено Огузову Э.Ю. наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, а согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 13.06.1996 года «О введении в действие УК РФ» (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Огузова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Огузова Э.Ю.– оставить без изменения.

Защитником Тохчуковой Ф.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей <данные изъяты> был предъявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 44). Однако в заявление поданной <данные изъяты> в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219) потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огузова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огузову ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Огузова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Огузова ФИО1 оставить - без изменения.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> - прекратить

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья подпись: Р.Х. Ижаев

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-119/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.

подсудимого - Огузова Э.Ю.,

его защитника - адвоката филиала №1, Усть-Джегутинского района, г.Усть-Джегуты, КЧР, Салпагаровой М.Х. представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер(номер обезличен) от (дата обезличена) года,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Огузова Э.Ю., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Огузов Э.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) примерно в 17 часа 30 минут, Огузов Э.Ю., находясь на переднем пассажирском сидении автомашины ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак (данные изъяты), припаркованный перед домом (номер обезличен), по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель данной автомашины ФИО1 вышел из салона, увидев ключи в замке зажигания, пересел на водительское место, после чего против воли собственника и без его ведома, завёл автомашину, а затем уехал с указанного места, тем самым совершив угон автомашины ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак (данные изъяты), (дата обезличена) года выпус...

Показать ещё

...ка, принадлежащий ФИО1. (дата обезличена) примерно в 20 часов, данная автомашина была обнаружена сотрудниками отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на участке местности, расположенном в 4 метрах к востоку от третьего километра автодороги «Усть-Джегута-Терезе», без технических повреждений в исправном состоянии.

Органом дознания действия Огузова Э.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Огузовым Э.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Огузову Э.Ю. понятно обвинение, предъявленное органами дознания. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимогоОгузова Э.Ю. ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при этом, не имея законных прав на владение им. Завладение транспортным средством суд считает оконченным, поскольку подсудимый предпринял меры и переместил автомобиль с места его фактического нахождения на определенное расстояние.

При назначении наказания Огузову Э.Ю. суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает в ООО «Промвент» слесарем-вентиляционщиком, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огузову Э.Ю. в соответствии с п.«г» и «и» ч.1 ст.61УК РФ суд признает наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огузову Э.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также характер и степень совершенного преступления и считает необходимым и возможным назначить наказание в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Огузова Э.Ю., получение им заработной платы в размере 5550 руб., ежемесячно, поэтому считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Огузовым Э.Ю., положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ

в данном случае не применяются.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Огузову Э.Ю. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Огузовым Э.Ю. умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, и то, что от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Огузова Э.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд учел и последующее поведение подсудимого после совершения им преступления (его критическое отношение к содеянному-раскаяние).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Салпагаровой М.Х. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак (данные изъяты), (дата обезличена) года выпуска, приобщенную к настоящему уголовному делу, переданную под сохранную расписку владельцу ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца, пять отрезков липкой ленты со следами рук Огузова Э.Ю., изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), приобщенных к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - хранить при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огузова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак (данные изъяты), (дата обезличена) года выпуска, приобщенную к настоящему уголовному делу, переданную под сохранную расписку владельцу ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца, пять отрезков липкой ленты со следами рук Огузова Э.Ю., изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), приобщенных к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья подпись А.Н. Абайханова

Свернуть

12 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф. и помощника прокурора г.Черкесска Зобовой А.А.,

подсудимого – Огузова Э.Ю.,

защитников – адвоката Агановой Д.М., представившей удостоверение №5 и действующей на основании ордера № 014638 от 20.11.2021 года и адвоката ФИО6, представившего удостоверение №66 и действующего на основании ордера № от 05.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Огузова Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда КЧР от 22.10.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 05.10.2017 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишение свободы сроком в 3 года 3 месяца, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Прикубанского районного суда КЧР от 22.10.2015 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишение свободы сроком в 3 ...

Показать ещё

...года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 29.08.2019. Дополнительное наказание ограничение свободы отбыто 29.02.2020;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Огузов Э.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 8 февраля 2020 года, около 09 часов, находясь возле многоэтажного <адрес>-Черкесской Республики, в качестве гаранта того, что ФИО1, с которым распивал спиртные напитки, сходит домой, а после обязательно вернется обратно, по инициативе последнего, получил у него на временное хранение мужское обручальное золотое кольцо. После чего, Огузов Э.Ю., в указанные дату, примерно в 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, реализовал вышеуказанное кольцо скупщику ювелирных изделии ФИО5, не осведомленной о преступных действиях Огузова Э.Ю., продав за 4 700 руб., а денежными средствами распорядившись по своему усмотрению, тем самым, совершив хищение вверенного мужского обручального золотого кольца 585 пробы весом 2,81 грамм, стоимостью 16210 руб., путем растраты, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Огузов Э.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Огузов Э.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огузов Э.Ю. поддержал своё ходатайство, просил о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7, и потерпевший ФИО1 (при ознакомлении его с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия), не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Огузова Э.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огузов Э.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Огузова Э.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Огузову Э.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Огузовым Э.Ю. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Огузова Э.Ю. суд учитывает, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование подсудимого расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний такие, как: штраф, обязательных работ, исправительных работ, принудительные работы.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, кроме лишения свободы.

В то же время, при назначении наказания, судом так же учитывается общественная опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого Огузова Э.Ю., наличие не погашенной судимости, наличие постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом основного вида назначенного подсудимому наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Огузова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие установленного смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении наказания не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в качестве вознаграждения выплаченного адвокатам ФИО6 и ФИО9, на стадии следствия и судебного разбирательства, участвовавших по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников Огузова Э.Ю., которые в соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого Огузова Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. В данном случае, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - товарная бирка от мужского обручального золотого кольца - артикул Т100013848, штрих-код: 4300080936, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огузова Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огузову Эдуарду Юрьевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Огузова Эдуарда Юрьевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огузова Эдуарда Юрьевича -оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу - товарную бирку от мужского обручального золотого кольца, артикул Т100013848, штрих-код: 4300080936, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Свернуть

Уголовное дело №1-597/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004704-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 17 августа 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителе – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Огузова Э.Ю.,

его защитника – в лице адвоката Джилаканова А.А., представившего удостоверение №5 и ордер №020906 от 08.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Огузова Эдуарда Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого:

-приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2016 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания...

Показать ещё

... в колонии-поселении;

-приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с ограничением наказания сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 19.08.2019 года;

-приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года,

находившегося под домашним арестом с 26.06.2021 года по 12.07.2021 года, содержащегося под стражей с 24.06.2021 года по 26.06.2021 года, с 13.07.2021 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огузов Э.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Огузов Эдуард Юрьевич, 16 марта 2020г., примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении кухни квартиры: расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих лиц, в виду того, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения уснула на диване, расположенном в указанном помещении кухни, а собственник квартиры ФИО3 находится в другом помещении квартиры, из правого внешнего кармана куртки надетой на Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 7000 руб., с которыми впоследствии покинув помещение квартиры и скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Органами предварительного следствия действия Огузова Э.Ю. квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Огузов Э.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огузов Э.Ю. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Огузова Э.Ю. – адвокат Джилаканов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Огузова Э.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Признавая подсудимого Огузова Э.Ю. виновным, суд квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Огузов Э.Ю. судим (т.1 л.д.130-131, 150-155, 157-173, 175-176), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.186), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.182,184).

В связи с тем, что Огузов Э.Ю. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Огузов Э.Ю. предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огузова Э.Ю., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Огузов Э.Ю. судим: приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2016 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с ограничением наказания сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 19.08.2019 года.

Вменяемое Огузову Э.Ю. преступление совершено им 16.03.2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 05.10.2017 года, равен 8 (восьми) годам.

Из указанного следует, что подсудимый Огузов Э.Ю. совершил преступления, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления, по которым он осуждался по преступлениям небольшой и средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Огузову Э.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Огузова Э.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, материального положения подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, и с учетом, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретным обстоятельствам совершения преступления, считает необходимым назначить Огузову Э.Ю. наказание в пределах, предусмотренных санкций статьи за совершенное умышленное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время суд считает возможным назначить Огузову Э.Ю. условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Огузову Э.Ю. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Огузовым Э.Ю. преступлений, тот факт, что он совершил преступления при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным назначить наказание Огузову Э.Ю. с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Огузову Э.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осуждённого Огузову Э.Ю. и предупреж дения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Огузова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Огузова Э.Ю. в виде заключения под стражей, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободив его из-под стражи в зале суда, с учётом назначенного ему наказания.

Поскольку преступление, в котором настоящим приговором признан виновным Огузов Э.Ю. было совершено 16.03.2020 года, то есть до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021 года, то настоящий приговор и вышеуказанный приговор, подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Огузов Э.Ю. ей возместил ущерб, причинённый преступлением. Претензий она к нему не имеет.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огузова Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огузову Эдуарду Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Огузова Эдуарда Юрьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Огузова Эдуарда Юрьевича в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов

Свернуть

УИД: 09RS0001-01-2022-001175-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при помощнике судьи Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Шахановой К.А.,

подсудимого Огузова Э.Ю.,

его защитника - адвоката Туковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Огузова Эдуарда Юрьевича, родившегося <данные изъяты> имеющего среднее образование, неработающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

22.10.2015 года приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

05.10.2017 года приговором Черкесского городского суда по ч.1 ст.166, ч.1 ст.132, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 22.10.2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда от 22.10.2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в к...

Показать ещё

...олонии общего режима с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, освободился 29.08.2019 года по отбытии срока наказания;

12.07.2021 года приговором Черкесского городского суда по ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года;

17.08.2021 года приговором Черкесского городского суда по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Огузов Эдуард Юрьевич, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, точные дата и время не установлены, не позднее 31.03.2020 года, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что мобильный телефон Потерпевший №1 требует ремонт, имея цель похитить его, предложил последней свои посреднические услуги, ложно пояснив, что его знакомый занимается ремонтом сотовых телефонов, связанных с заменой экранов, при этом, имея намерение похитить как указанный телефон, так и денежные средства, предназначенные для его ремонта.

Потерпевший №1, пребывая под воздействием указанного обмана, находясь по вышеуказанному адресу, точные дата и время не установлены, не позднее 31.03.2020 года, примерно с 9 часов до 17 часов, в два этапа передала Огузову Э.Ю. мобильный телефон «Honor 7a Рro» синего цвета IMEI №, IMEI №, стоимостью 5 000 рублей, а также 2 000 рублей, для оплаты услуг лица, якобы осуществившего ремонт, которыми Огузов Э.Ю. распорядившись по своему усмотрению, реализовав указанный телефон неустановленному лицу за 2 000 рублей, а денежные средства в размере 2 000 рублей, потратив на свои личные нужды, совершил их хищение путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7 000 рублей.

Указанные действия Огузова Э.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Огузов Э.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огузов Э.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огузов Э.Ю., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Огузова Э.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Огузов Э..Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется посредственно, не женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огузова Э.Ю. в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании Огузов Э.Ю. судим 22.10.2015 года приговором Прикубанского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; 05.10.2017 года приговором Черкесского городского суда по ч.1 ст.166, ч.1 ст.132, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 22.10.2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда от 22.10.2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, освободился 29.08.2019 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Огузова Э.Ю., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Огузова Э.Ю. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение его в состоянии опьянения при совершении преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению Огузовым Э.Ю. вышеуказанного преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Огузова Э.Ю., факт нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Огузовым Э.Ю. преступления, его тяжесть, то обстоятельство, что преступление было им совершено в периоды непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, совершено при рецидиве преступлений, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Огузову Э.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Огузова Э.Ю., который имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления, учитывая также, что преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого Огузов Э.Ю. должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым назначить Огузову Э.Ю. наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Огузову Э.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Огузова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании Огузов Э.Ю. осужден 12.07.2021 года приговором Черкесского городского суда по ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года; 17.08.2021 года приговором Черкесского городского суда по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что каждым из вышеприведенных приговоров Огузову Э.Ю. назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, а также, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого Огузова Э.Ю. настоящим приговором, совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ и считает, что вышеуказанные приговоры и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Из указанной суммы 1 500 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Аджиевой Д.М., участвовавшей в качестве защитника Огузова Э.Ю. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.50 УПК РФ и 3 000 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Туковой М.П., участвовавшей в качестве защитника Огузова Э.Ю. на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Огузова Эдуарда Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огузову Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного Огузова Э.Ю. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Огузова Э.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговоры Черкесского городского суда от 12.07.2021 года и 17.08.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Honor 7А» IMEI № и IMEI №, находящийся в камере хранении в ОМВД России по г.Черкесску, вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Свернуть