Свистунова Раиса Ивановна

Дело № 2 – 1310 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2014 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Р.И. к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании трудового договора она была принята на должность мастера ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска. С <дата> истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> года. В период отпуска у истицы наступила временная нетрудоспособность вследствие заболевания. После окончания периода нетрудоспособности истица предоставила работодателю листки нетрудоспособности для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, однако работодатель отказался их принять и выплатить пособие. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска в её пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> за периоды нетрудоспособности с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена Государственная инспекция труда в Брянской обл...

...асти.

В судебном заседании истица Свистунова Р.И. поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика – ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Нехаева О.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ и Чибисова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент выдачи истице листков нетрудоспособности она не являлась работником ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Брянской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Свистунова Р.И. была принята на работу в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска на должность мастера. Данный факт подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д.8-10) и копией трудовой книжки истицы (л.д.11-15).

Доводы представителей ответчика о том, что письменные доказательства, свидетельствующие о приеме на работу Свистуновой Р.И., не соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Действительно, в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком указано, что работодателем указан ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, в то время, как в трудовой книжке истицы присутствует запись о том, что работодателем является Объединение собственников жилья «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска. Также не совпадают даты в трудовом договоре и в записи в трудовой книжке. Однако, с учетом того, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска было создано <дата>, сведений о реорганизации данного юридического лица Единый государственный реестр юридических лиц не содержит, суд расценивает данные противоречия, как небрежное оформление документов при оформлении Свистуновой Р.И. на работу.

Факт принятия на работу истицы именно в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска подтверждается и тем, что уволена она была приказом ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска. Из смысла норм ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора возможно только с работником, то есть только с лицом, принятым на работу по трудовому договору. В связи с чем, факт принятия Свистуновой Р.И. на работу в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска суд считает установленным.

Согласно требованиям ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

То есть, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работодателем только работникам.

Приказом № 1-б от <дата> Свистунова Р.И. была уволена по ст.81 п.6 п.п.«а» за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Данный приказ истицей не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что истица была нетрудоспособна в следующие периоды: с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года.

Таким образом, на момент нетрудоспособности Свистунова Р.И. не являлась работником ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, следовательно, ответчик не имеет перед ней обязательств по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В своем постановлении от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы истицы о том, что с <дата> ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> года, ничем не подтверждаются и противоречат установленному судом факту о том, что Свистунова Р.И. была уволена из ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска с <дата> года.

Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Свистуновой Р.И. к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью.

При рассмотрении доводов представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что период нетрудоспособности истицы закончился <дата>. Из пояснений истицы следует, что к ответчику по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности, она обратилась по окончании периода нетрудоспособности и именно тогда ей было отказано в выплате пособия. Исковое заявление подано Свистуновой Р.И. в суд 13 ноября 2013 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен не был, в силу чего доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными и не может принять их во внимание. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска Свистуновой Р.И. к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свистуновой Р.И. к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова

Дело № 2–5917/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска

Канищева Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца Свистуновой Р.И.,

представителя истца

и третьего лица, по доверенности Данюковой В.И.,

представителя ответчика по доверенности Чибисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Свистуновой Р.И. к ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> приказом №...-к от <дата> Свистунова Р.И. была принята на работу в ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска, на должность <...> и с ней был заключен трудовой договор. С согласия ответчика она приступила к выполнению своих рабочих обязанностей с <дата> Приказом №...-к от <дата> она была переведена на должность <...>. В последующем, истцу стало известно, что приказом №... от <дата> она была уволена из ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска за прогул и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня. По данному факту был составлен акт № 1 от <дата> г., а так же акт № 3 от <дата> комиссии о проверке присутствия работников ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска на рабочем месте в течении рабочего дня и исполнения ими служебных обязанностей. Полагая указанные акты недействительными, а увольнение из ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска незаконным, истец обратилась в суд с требованием признать приказ председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска №... ...

...от <дата> об увольнении Свистуновой Р.И. по п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогулы, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня – незаконным, восстановить Свистунову Р.И. на работе в ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска в должности <...>, взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>., а так же компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Данюкова В.И. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что акт № 3 от <дата> составлен не надлежащим образом, в виду того, что его составление приходится на выходной день. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, выходными днями на предприятии является суббота и воскресенье. Указанный акт № 3 составлен в день, приходящийся на субботу, так же указанные акты составлены посторонними лицами, не являющимися работниками ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска (С. и Е.). Так же приказ №... от <дата> является незаконным в виду того, что подписан лицом (Н..) не имеющим полномочий на его подписание. На основании изложенного увольнение Свистуновой Р.И. из ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска является незаконным. Кроме того, уточнила дату восстановления на работе, указав ее с <дата>.

Представитель ответчика по доверенности Чибисова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе с пропуском срока исковой давности. Так, трудовые отношения сторонами были прекращены <дата> г., истец знала о своем увольнении, поскольку с <дата> она на работу в ЖСК «УЖСК» не выходила, заработную плату не получала, по вопросу предоставления ей работы к работодателю не обращалась. С исковым заявлением в суд истец обратилась 06.08.2014 г., т.е. спустя 1 год и 2 мес. Согласно нормам трудового права, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он знал или должен был узнать о нарушении своего права, а спорами об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, следовательно, исковое заявление Свистуновой Р.И. не подлежит удовлетворению по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «ЖСК», действующая по доверенности Данюкова В.И. в судебном заседании пояснила, что Свистунова Р.И. в трудовых отношениях с ООО «ЖСК» не состояла.

Помощник прокурора Советского района г. Брянска Канищев Д.А. в судебном заседании дал заключение по делу, в котором указал, что имеется нарушение срока исковой давности для указанной категории дел, на основании чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

<дата>. между Свистуновой Р.И. и ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска был заключен трудовой договор, по которому Свистунова Р.И. была принята на должность <...>. Кроме того, был оформлен приказ ОСЖ «УЖСК» Советского района города Брянска о приеме на работу.

<дата>. приказом ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска Свистунова Р.И. переведена на должность <...> с окладом согласно штатного расписания.

Согласно приказа №... от <дата>. ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска Свистунова Р.И. была уволена по под.а п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Основанием для увольнения послужили акты №1 от <дата>. и №3 от <дата>. проверки присутствия работников ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска на рабочем месте в течении рабочего дня и исполнениями ими трудовых обязанностей, как работников ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

Как установлено судом трудовую книжку Свитунова Р.И. получила <дата>. у директора ООО «ЖСК» А.. Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ №... по состоянию на <дата> усматривается, что регистрация юридического лица ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска была произведена <дата> исполкомом Советского районного Совета народных депутатов. Сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска изменялись.

<дата> А. являлась председателем Правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска.

<дата> председателем правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска была избрана Н.

<дата> состоялось собрание уполномоченных членов кооператива. По решению данного собрания был избран новый состав правления и ревизионной комиссии ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, а также новый председатель правления кооператива в лице А..

Решение собрания было оформлено протоколом, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которым А. была зарегистрирована, как председатель правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска с правом первой подписи.

Решением Советского районного суда г.Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску Н., С., Г. к А. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска от <дата> был признан недействительным протокол №... собрания правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска от <дата> по выбору председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска А., отменена в Брянском ОСБ №... регистрация в качестве председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска и право производить операции по расчётным счетам ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска по документам за подписью А..

Н. данным решением восстановлена в должности председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска и регистрации Н. в должности председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска в Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области.

Определением апелляционной инстанции Брянского областного суда 30.05.2013 г. решение было изменено в части восстановления Н. в должности председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска в Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области. Решение вступило в законную силу 30.05.2013 года.

То есть решением судов по состоянию на 30.05.2013г. Н.. и А. не являлись председателями правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

<дата> А. приказом по ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска была уволена в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

<дата>. Н. согласно решения правления и приказа ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска назначена на должность председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

<дата> была произведена регистрация изменений сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска в Едином государственном реестре юридических лиц на руководителя Н.

<дата> согласно сообщению Брянского ОСБ №... офис №... была произведена замена карточки с образцом подписей и оттиска печатей на Н.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива: 1)обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. (п. 2 ст 119 ЖК РФ)

То есть <дата>. была избрана председателем правления Н., однако, А. продолжала исполнять обязанности председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, что было А. подтверждено в судебном заседании, при этом являясь председателем правления ООО «ЖСК».

Как поясняет Свистунова Р.И. после <дата>. она продолжала приходить на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес> после смены руководства, но выполняла поручения руководителя А..

<дата> по заявлению Свистуновой Р.И., обращенному к председателю правления А., согласно приказа ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска от <дата> №... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата> на 28 календарных дней. Данный приказ подписан председателем правления А..

В связи с тем, что в период отпуска Свистунова Р.И. заболела и находилась на больничном она обратилась об оплате листов нетрудоспособности к А., но в выплате ей было отказано в связи с тем, что А. не являлась к тому времени председателем правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, а являлась председателем правления ООО «ЖСК».

<дата> Свистунова Р.И. обратилась с заявлением к Н. как к руководителю ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, придя к ней домой с заявлением об увольнении по собственному желанию, но Н. со слов истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании К. и М. порвала данное заявление.

18.11.2013 г. Свистунова Р.И. обратилась с иском в Советский районный суд города Брянска к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью за период с <дата> по <дата>. В данном иске 07 июля 2014 года истцу было отказано, однако, решение не вступило в законную силу.

Давая оценку законности увольнения Свистуновой Р.И., суд приходит к следующему:

Согласно приказа №... от <дата> ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска Свистунова Р.И. была уволена по под.а п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В силу подп. «а» п.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для увольнения послужили акты №1 от <дата> и №3 от <дата> проверки присутствия работников ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска на рабочем месте в течении рабочего дня и исполнениями ими трудовых обязанностей, как работников ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, составленные руководителем Н.., С., Е..

Доводы стороны истца о том, что С., Е. не являются работниками ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска в связи с чем не могли засвидетельствовать отсутствие на работе, материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем довод стороны истца о том, что день увольнения (<дата>) совпал с выходным днем, не имеет правового значения, поскольку трудовое законодательство таких ограничений к увольнению не содержит.

Табель учета рабочего времени, книгу приказов и учета трудовых книжек, расчет средней и среднедневной заработной платы представитель ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска суду не предоставил, в связи с тем, что данные документы не были переданы бывшим руководителем А.

Табель учета рабочего времени Свистуновой Р.И. в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска предоставлен заверенный подписью бухгалтера ООО «ЖСК», расчет заработной платы Свистуновой Р.И. за период работы в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска подписан директором ООО «ЖСК», записка-расчет о предоставлении Свистуновой Р.И. отпуска не подписана председателем правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, что не является допустимыми доказательствами по делу.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Свистунова Р.П. с <дата> по <дата> (день ухода в отпуск и на больничный) выполняла как паспортистка поручения А., которая не являлась руководителем правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, а являлась руководителем правления ООО «ЖСК». Рабочее место истца находилось по месту расположения ООО «ЖСК» по адресу: <адрес> (акт передачи дома по указанному адресу по решению общего собрания собственников помещений в ООО «ЖСК» в пользование вместе с часть подвального помещения с торца 1-го подъезда для работы <...>, бухгалтерии и прочее). Истцу был предоставлен отпуск по ее заявлению и произведена оплата.

Следовательно, истец отсутствовала на рабочем месте 31.05.2013г. в ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

При таком положении, приказ председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска №... от <дата> об увольнении Свистуновой Р.И. по п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогулы, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня нельзя признать незаконным.

Вместе с тем, по правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснений истца, она считала, что была уволена <дата> по собственному желанию, после того, как обратилась с заявлением лично к Н. Трудовую книжку получила, так же <дата>.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно об увольнении <дата>, срок для обращении в суд истекает <дата>. В суд иском истец обратилась <дата>, т.е. спустя 10 месяцев 23 дня, с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока стороной истца суду не представлено. Ссылка истца на медицинские заключения о заболеваниях, которыми страдает истец не свидетельствуют о том, что она не могла своевременно обратиться с иском в суд. Кроме того, ею был инициирован судебный процесс 18.11.2013 г. в Советском районном суде города Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью за период с <дата> по <дата> с ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска.

Обращение с иском 18.11.2013 г. в Советский районный суд города Брянска к ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью за период с <дата> по <дата> не приостанавливает течения срока исковой давности и не является уважительной причиной его пропуска.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом следует учесть, что согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

По правилам ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правил ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следуя изложенному, иск о признании приказа председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска №... от <дата> об увольнении Свистуновой Р.И. по подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня незаконным, восстановлении Свистуновой Р.И. на работе в ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска в должности <...> с <дата>, взыскании с ответчика суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>, а так же компенсацию морального вреда в размере <...> не подлежит удовлетворению, поскольку свое право на судебную защиту путем предъявления настоящего иска в суд, истец, зная о нарушении своих прав, реализовала за пределами установленного законом месячного срока на обращение в суд за защитой права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Свистуновой Р.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова