Свитачев Дмитрий Михайлович

№ 1- 464/2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 7 апреля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Максимова М.А.

Подсудимого Свитачева Д.М.

Защитника Бикмаева Д.З. представившего ордер № 49939

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СВИТАЧЕВА Д.М. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л

Свитачев Д.М. .... года и в начале .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее П.Я.Ю., преступления совершены в городе .... при следующих обстоятельствах.

Свитачев Д.М. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры П.Я.Ю. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил : из шкатулки находившейся в прикроватной тумбочке в спальне золотые украшения: серьги с бриллиантами за .... руб., серьги с фианитами за .... рублей, цепочку весом 3,95 г за .... руб., подвеску в виде сердца с фианитами за .... рублей, кольцо с белым золотом с двумя бриллиантами за .... руб., а всего похитил имущества П.Я.Ю. на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное в св...

...ою собственность Свитачев Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После этого Свитачев Д.М. в .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры П.Я.Ю. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки находившейся в прикроватной тумбочке в спальне золотые украшения: серьги в виде колец весом 0, 95 г за .... руб., серьги с рубином весом 2, 82 г за .... рублей, кольцо с белым золотом весом 1, 9 г за .... руб., кольцо с белым золотом и вставкой из черного камня и тремя фианитами за .... руб., серьги в виде цепочки с бабочками весом 1, 12 г за .... руб., браслет плетение в виде сердец весом 2, 4 г за .... руб., цепочку весолм 0,9 г за .... руб., подвеску крестик весом 0, 56г за .... рублей, браслет весом 0,97 г за .... руб., сережку весом 2,10 г за .... руб., цепочку 35 см весом 2,10 г за .... рублей, подвеску с иконой весом 1,5 г за .... руб., обручальное кольцо весом 0,9 г за .... руб., серьги с белым золотом в виде лепестков за .... руб., кулон в виде сердца с рубином за .... руб., серьги в виде лепестков за .... руб., цепочку с подвеской весом 3,6 г за .... руб., цепочку весом 1 г за .... руб., лом золота в виде бруска 7 г. за .... руб., кольцо с фианитом весом 2 г за .... руб., кулон в виде шайбы с фианитами весом 2 г за .... руб., серьги в виде гвоздика с бриллиантами за .... руб., кольцо с рисунком в виде цветов весом 4 г за .... руб., серьги для пирсинга за .... руб., а всего похитил имущества П.Я.Ю. на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Свитачев Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Свитачев Д.М. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Свитачеву Д.М. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Свитачевым Д.М. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Свитачеву Д.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая П.Я.Ю. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Свитачева Д.М. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку он .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры П.Я.Ю.. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил : из шкатулки находившейся в прикроватной тумбочке в спальне золотые украшения: серьги с бриллиантами за .... руб., серьги с фианитами за .... рублей, цепочку весом 3,95 г за .... руб., подвеску в виде сердца с фианитами за .... рублей, кольцо с белым золотом с двумя бриллиантами за .... руб., а всего похитил имущества П.Я.Ю. на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Свитачев Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Его же действия по эпизоду совершения преступления в .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так как Свитачев Д.М. в .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры П.Я.Ю. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки находившейся в прикроватной тумбочке в спальне золотые украшения: серьги в виде колец весом 0, 95 г за .... руб., серьги с рубином весом 2, 82 г за .... рублей, кольцо с белым золотом весом 1, 9 г за .... руб., кольцо с белым золотом и вставкой из черного камня и тремя фианитами за .... руб., серьги в виде цепочки с бабочками весом 1, 12 г за .... руб., браслет плетение в виде сердец весом 2, 4 г за .... руб., цепочку весолм 0,9 г за .... руб., подвеску крестик весом 0, 56г за .... рублей, браслет весом 0,97 г за .... руб., сережку весом 2,10 г за .... руб., цепочку 35 см весом 2,10 г за .... рублей, подвеску с иконой весом 1,5 г за .... руб., обручальное кольцо весом 0,9 г за .... руб., серьги с белым золотом в виде лепестков за .... руб., кулон в виде сердца с рубином за .... руб., серьги в виде лепестков за .... руб., цепочку с подвеской весом 3,6 г за .... руб., цепочку весом 1 г за .... руб., лом золота в виде бруска 7 г. за .... руб., кольцо с фианитом весом 2 г за .... руб., кулон в виде шайбы с фианитами весом 2 г за .... руб., серьги в виде гвоздика с бриллиантами за .... руб., кольцо с рисунком в виде цветов весом 4 г за .... руб., серьги для пирсинга за .... руб., а всего похитил имущества П.Я.Ю. на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Свитачев Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, способствование в отыскании похищенного имущества, с целью возмещения причиненного материального ущерба, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поэтому учитывая, данные характеризующие подсудимого как личность, суд исключительных обстоятельств позволяющих применить ст. 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому иск заявленный потерпевшей о компенсации имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме так как подсудимый его признал.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

СВИТЕЧЕВА Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание :

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору суда от 08.02.2008 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 08.02.2008 года и окончательно Свитачеву Д.М. назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 20 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденному Свитачеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать со Свитачева Д.М. в пользу П.Я.Ю. .... рубль в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 7 апреля 2011 года судья :

Дело № 1-842/2019 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 8 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Шляховой М.А.

Подсудимого Свитачева Д.М.

Защитника Скорикова Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВИТАЧЕВА ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Свитачев Д.М. 1 января 2018 года совершил кражу, причинив значительный материальный ущерб, преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 1 января 2018 года, около 04 часа 30 минут Свитачев Д.М находился в квартире 42 дома 19 по площадь Труда, в гостях у малознакомого Комкова В.Г., где Свитачев Д.М. находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел оставленный без присмотра на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», находящийся в чехле, принадлежащий Комкову В.Г. и у Свитачева Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J3». Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Свитачев Д.М. тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 5 500 рублей, установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие Комкову В.Г. После чего, обратив похищенное в свою собственность, Свитачев Д.М. с места преступления скрылся, распо...

...рядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Комкову В.Г. ущерб на общую сумму 5 500 рублей, являющийся для него значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый Свитачев Д.М. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Свитачеву Д.М. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Свитачеву Д.М. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Свитачевым Д.М. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Свитачеву Д.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своих заявлениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Свитачева Д.М. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он 1 января 2018 года тайно похитил имущество, принадлежавшие Камкову В.Г. на сумму 5 500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими что указали в своем заключении эксперты № 1-1809 от 5 июня 2019 года, Свитачев Д.М. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал. В настоящее время Свитачев Д.М. признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу не обнаруживает Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) либо алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает.(том1 л.д.ю66 -68).

При назначение наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Свитачев Д.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений, объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие причиненного материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья имеет ряд тяжких хронических заболеваний, удовлетворительная характеристика в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 наиболее строго вида наказания; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить невправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ Свитачев Д.М. должен отбывать в колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется, как не установлено и обстоятельств позволяющих применить ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства которые переданы потерпевшему на хранение оставить ему по принадлежности, копии документов хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

СВИТАЧЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 8 июля 2019 года..

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Свитачева Д.М. под стражей в период с 15 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Свитачеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 8 июля 2019 года судья: (подпись)

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела № 1-842/2019

УИД 34RS0011-01-2019-005-085-46