Свиткина Наталья Владимировна

Дело № 2-397/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-003647-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации города Тамбова к шЛЕЕВОЙ с.в. об освобождении земельного участка от ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Шлеевой С.В., в котором, с учетом уточнений, просит обязать Шлееву С.В. освободить земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – город Тамбов, расположенный по адресу: , путем демонтажа ограждения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Долговой Е.С., судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова было проведено контрольное мероприятие выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307057:17, расположенный по адресу: .

Визуальным осмотром установлено, что в районе указанного земельного участка при установке ограждения самовольно занят и используется земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земе...

...ль муниципального образования городского округа – город Тамбов.

Права и разрешения на использование земельного участка у собственника в соответствии с действующим законодательством не оформлены. Согласно пояснению Шлеевой С.В. данное ограждение установлено ею, она желает обратиться за разрешением использования земельного участка.

07.10.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от ограждения в 10-дневный срок с даты получения претензионного письма. 19.11.2024 начальником отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации г. Тамбова произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что требования комитета об освобождении участка не исполнены.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден от ограждения, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Матвеева А.В., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что Шлеева С.В. обратилась в Комитет с заявлением, по результатам рассмотрения которого ей разрешено использование спорного земельного участка для размещения зеленых насаждений, скамейки, дорожки из тротуарной плитки, то есть с целью благоустройства. Постановлением от 23.05.2025 № 4336 администрации г. Тамбова разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, в районе без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута для размещения элементов благоустройства. Шлеевой С.В. постановлено обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц. Установка ограждения постановлением не разрешена

Ответчик Шлеева С.В. и ее представитель по устному ходатайству Труба А.С. исковые требования не признали. Ответчик просила суд разрешить ей оставить ограждение земельного участка. Против установки забора никто из соседей не возражал. Пояснила, что установка ограждения была вынужденной мерой, чтобы обезопасить принадлежащее ей домовладение от строительного мусора, парковки автомобилей. Перед окнами принадлежащего ей дома началось строительство магазина, была установлена строительная бытовка. На спорном земельном участке ею высажены декоративные растения, участок благоустроен, поддерживается в надлежащем виде. В настоящее время проводятся мероприятия по оформлению земельного участка, расположенного под жилым домом в общую долевую собственность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Попова Н.Н., Дергачева Т.И. – собственники жилых помещений , привлеченные к участию в деле определением от , вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ранее Дергачева Т.И., действующая за себя и в интересах (Кулинич) Дергачевой Ю.В. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что установка ограждения права других собственников жилого дома не нарушает.

Попова Н.Н. в судебном заседании от вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Дергачев М.В., Дрогунов И.О., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Свиткина Н.В. – собственник земельного участка , расположенного в непосредственной близости от участка занятого ответчиком, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Как определено в подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.26 ст. 16 Федерального закона от N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судом установлено, что по адресу , расположено здание площадью 206,9 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0307057:51 в пределах земельного участка площадью 919 кв.м., с кадастровым номером (л.д. 34, 50).

В здании находятся помещения с кадастровыми номерами Жилое помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером находится в общей долевой собственности Поповой Н.Н., Дергачевой Т.И., Шлеевой С.В. (л.д. 48).

Жилое помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером находится в собственности Дрогунова И.О. (л.д. 103-104).

Жилое помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером находится в общей долевой собственности Дергачевой Ю.В. и Дергачева М.В. (л.д. 125).

Шлеева С.В. в письменном виде обратилась к председателю комитета земельных отношений администрации г. Тамбова, в котором указала, что в районе дома по адресу ею установлено ограждение, так как около окон ее жилого помещения ведется строительство объекта, имеет намерение обратиться за разрешением использования придомовой территории под благоустройство, чтобы оградить себя от стройки, мусорных контейнеров, стихийной парковки автомобилей (л.д.18).

Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова в адрес Шлеевой С.В. направлено требование в течение 10 дней с момента получения претензионного письма освободить земельный участок от ограждения (л.д.16).

с целью муниципального земельного контроля начальником отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации проведен осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: (л.д. 11).

В результате визуального осмотра установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером по адресу: при установке ограждения самовольно занят и используется земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – . Права и разрешение на использование спорного земельного участка у лица, установившего ограждение, не оформлены.

в комитет градостроительства и архитектуры поступила жалоба от Свиткиной Н.В, о том, что в сентябре 2024 года собственником жилого было выстроено ограждение (забор) на муниципальной земле на расстоянии 0,5 метра от ее земельного участка, непосредственно на водоводе, что в дальнейшем может препятствовать проведению строительных работ на ее участке.

Актом осмотра земельного участка от установлено, что металлическое ограждение (штакетник), установленное Шлеевой С.В. имеется по настоящее время (л.д.28).

Материалы инвентарного дела в отношении домовладения по не содержат сведений о предоставлении жильцам дома земельного участка перед домовладением, который занят ответчиком (л.д.144).

В судебном заседании Шлеева С.В. не отрицала, что ограждение установлено ею на земельном участке, права на который в установленном законом порядке не оформлены.

Разрешительных документов, подтверждающих право пользования Шлеевой С.В. земельным участком в тех границах, как он используется в настоящее время не предоставлено.

Шлеева С.В. обращалась в администрацию с заявлением о разрешении использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена дл размещения объектов- зеленых насаждений, лавок, дорожек, плитки, площадью 100 кв.м.

К указанному заявлению Шлеева приложила генеральный план проектируемого участка, который не содержит ограждение спорного участка.

Ответчиком Шлеевой С.В. представлен протокол общего собрания участников долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: с кадастровым номером68:29:0307057:98 от , которым постановлено дать согласие выделения преддомовой территории Шлеевой С.В. для благоустройства, согласно приложено схеме и проекту благоустройства.

Постановлением администрации от Шлеевой С.В. разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, в кадастровом квартале в районе , без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута для размещения элементов благоустройства (покрытие тротуарной плиткой 23 кв.м., отсыпка корой лиственницы, многолетние насаждения (за исключением деревьев), скамейки) при условии ограничений использования земель, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, согласно схеме, в соответствии с приложением и проектной документацией, расчету годовой платы за использование земель.

Шлеевой С.В. постановлено обеспечить беспрепятственный доступ неограниченному кругу лиц.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Долговой Е.С., участок, на котором Шлеевой С.В. администрацией города разрешено разместить объекты благоустройства на площади 100 кв.м., расположен в пределах характерных точек:

1.X 429539.24; Y 1245771.74.

2.X 429545.37; Y 1245782.04.

3.X 429538.24; Y 1245786.29.

4.X 429531.97; Y 1245776.08.

В таких же границах в настоящее время Шлеевой С.В. обустроено ограждение в районе жилого дома по .

Таким образом, доказательств того, что администрацией города Тамбова Шлеевой С.В. разрешено установить ограждение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, в кадастровом квартале в районе , суду не представлено.

Суд находит установленным факт самовольного занятия Шлеевой С.В. и использования земельного участка, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, пояснениями ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто.

В связи с этим, суд находит исковые требования комитета земельных отношений подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворение иска, приводит к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова.

На основании с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов надлежит также взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области - удовлетворить.

Обязать шЛЕЕВУ с.в. освободить земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ- , расположенный по адресу: , примыкающий к земельному участку с кадастровым номером в границах существующего ограждения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Долговой Е.С. в границах точек 1-2-3-4, площадью 100 кв.м. путем демонтажа ограждения.

Указанную схему расположения земельного участка в границах точек 1-2-3-4, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0307057:17, выполненную кадастровым инженером Долговой Е.С. считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Шлеевой Е.С. в пользу муниципального образования - городской округ город Тамбов госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья О.Е. Моисеева