Свотин Андрей Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.С. к Свотиной В.И., Андрияновой Л.А., Свотину А.В., Монаховой Н.С. о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Михайлова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что после смерти ее отца ФИО2, открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В нотариальную палату астраханской области обратилась с заявлением о принятии наследства дети наследодателя: она, Свотин А.С., Свотин В.С., Монахова Н.С. Свидетельства о праве на наследство по ? доли получила она и сестра Монахова Н.С. Братья в нотариальную палату с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. <дата обезличена> умер брат ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения. Наследниками первой очереди после смерти брата остались его дочь ФИО11 и супруга Свотиной В.И., которые не приняли наследство. <дата обезличена> умер брат ФИО4 После его смерти также открылось наследство в виде ? доли домовладения. Наследником первой очереди после смерти брата остался его сын Свотину А.В., который наследство не принял. После смерти своих братьев она фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме, ...

...оплачивала коммунальные услуги, несла бремя его содержания в целом.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за Михайловой Т.С. право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Михайлова Т.С., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик Андриянова Л.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Свотин А.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчики Свотина В.И., Монахова Н.С., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти последнего являлись Михайлова Т.С., Свотина В.С., Монахова Н.С., Свотин А.С.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <№> к имуществу умершего <дата обезличена> ФИО2.

Из свидетельства серии I-КВ <№> усматривается, что <дата обезличена> произведена запись <№> о смерти ФИО6.

Согласно сведениям НО «Нотариальная палата <адрес> (ассоциация)» <№> от <дата обезличена>, по архивным данным первой, второй, четвертой государственных нотариальных контор, а также же Кировского, Ленинского, <адрес>ов <адрес> по декабрь 2014 года включительно, а с января 2015 года по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего <дата обезличена>, не значится.

Ответчик Свотина В.И., являющаяся супругой ФИО6, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Андриянова Л.А., являющаяся дочерью ФИО6, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не претендует на имущество, открытое после смерти отца в виде доли спорного домовладения.

Из свидетельства серии I-КВ <№> усматривается, что <дата обезличена> составлена запись акта <№> о смерти ФИО4.

Из материалов наследственного дела <№>к имуществу ФИО4 усматривается, что наследником по закону является сын Свотину А.В., принявший наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>» Астрахань II Астраханского завода РТИ, садовый участок <№>; денежного вклада; недополученной пенсии.

В судебном заседании ответчик Свотин А.В. пояснил, что на имущество, открытое после смерти своего отца ФИО4, не претендует, признает исковые требования Михайловой Т.С. в полном объеме.

Из домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в данном жилом доме значится зарегистрированной Михайлова Т.С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что денежные средства, взятые ФИО4, после его смерти отдавала ему Михайлова Т.С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что истец является ее родной матерью, которая проживала в спорном домовладении с 1987 года по 2015 год, в дальнейшем она была вынуждена взять мать к себе в связи с плохим самочувствием последней.

Суд принимает данные показания, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена> усматривается, что правообладателем ? доли домовладения площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Михайлова Т.С..

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Т.С. к Свотиной В.И., Андрияновой Л.А., Свотину А.В., Монаховой Н.С. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Михайловой Т.С. право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу:. <адрес>, площадью 54,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 г.

Судья