Святохина Светлана Владимировна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению клинический санаторий <адрес>» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что в сентябре 2003 г., на основании разрешения администрации клинического санатория <адрес> и постановления Главы Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, она закончила строительство гаража, расположенного на территории санатория по адресу: <адрес> В органах БТИ данная постройка зарегистрирована не была по семейным обстоятельствам. Гараж все время она эксплуатировала по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ г., решив зарегистрировать право собственности на указанный гараж, она обратилась в орган осуществляющий регистрацию. В регистрации гаража ей было отказано. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

По данному иску возбуждено гражданское дело.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что

порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны, просит рассмотреть воп...

...рос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал данное заявление.

Представители ответчиков – федерального государственного бюджетного учреждения клинического санатория «<адрес>» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Советского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с уважительными причинами не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату судом общей юрисдикции частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению клинический санаторий «<адрес> и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на гараж прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Калининградской области возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 60 копеек.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев