Святолуцкая Наталья Сергеевна

09 августа 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бабиной К.В.

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Святолуцкой НС о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Святолуцкой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 24.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Святолуцкой Н.С. предоставлен кредит в сумме 732799,96 руб., под 16,39 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства LADA Vesta, 2015 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 759113.05 руб., госпошлину 16791,13 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 559527.61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отс...

...утствие (л.д.10).

Ответчик Святолуцкая Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.104)

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2020 года ответчик Святолуцкая Н.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на условиях указанных в этом заявлении, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.51-53).

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таковые в заявлении (оферте) Святолуцкой Н.С. имеются, в частности указана сумма кредита 732799,96 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 16,39 %.

Погашение кредита, процентов производится, в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении к кредитному договору. Дата платежа определена 24 число месяца, последний платеж не позднее 24.01.2024 г. ( л.д.54).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

С условиями кредитования, указанных в заявлении, графиком погашения задолженности, ответчик была ознакомлена, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается ее подписью.

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.54).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 732799,96 руб. получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.45), доказательств обратного не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей (выписка по лицевому счету – л.д. 45).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 14.04.2021 г. (л.д.15-17), согласно которого задолженность составляет 759113,05 руб., в т.ч.:

- просроченная ссудная задолженность – 704986,20 руб.,

- просроченные проценты – 47492,32 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1213,42 руб.

- неустойка по ссудному договору – 1461,59 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1599,52 руб.

- иные комиссии – 2360 рублей.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, выполненным арифметически правильно, в соответствиями с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности:

1) просроченный основной долг составил 704 986 рублей 20 копеек. Ответчику предоставлен кредит в сумме 732 799 рублей 96 коп., за

время пользования кредитом ответчиком уплачено 27 813 рублей 76 коп.. Таким образом, задолженность по просроченному основному долгу составила 704 986 рублей 20 коп. ( 732799,96 -27813,76).

2) просроченные проценты:

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 16,39 % годовых.

Задолженность по просроченным процентам составила 47 492 рубля 32 копейки.

3) проценты по просроченной ссуде составили 1213 рублей 42 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле:

«просроченный основной долг по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней просрочки / 365 дней».

Ставка банковского процента 16,39 % годовых.

Всего начислено 1213 рублей 42 коп., в счет погашения задолженности денежных средств не поступало

4) Расчет штрафных санкций по просроченному возврату основного долга производится по формуле «сумма просроченного кредита (процентов)» х «количество дней просрочки» х процентная ставка ( 0,0546)

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период исполнения договора составили 1461 рубль 59 коп.:

Ответчиком, начиная с 14.12.2020 года по 13.04.2021 года допускались, просрочки по уплате основного долга и процентов.

Всего начислено неустоек 1461 руб. 59 коп., в счет погашения задолженности денежных средств не поступало

Неустойка за просрочку уплаты просроченного кредита составили 1599 рублей 52 коп.:

Всего начислено неустоек 1599 рублей 52 коп., в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

5) комиссия за услугу « Возврат в график» составляла 590 рублей в месяц, за период с 10.01.2021 г. по 10.04.2021 г. суммы комиссии составила 2360 рублей ( 590*4 мес.)

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика Святолуцкой Н.С. в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 10 договора (л.д.49) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом (транспортное средство – автомобиль марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно заявлению ответчика на предоставление потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составила 734900 руб. л.д. 52.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

Между сторонами был заключен кредитный договор, в силу условий которого (пункт 10) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, определена залоговая стоимость принятого кредитором имущества. Таким образом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникли с момента заключения такого кредитного договора, то есть с 24.06.2020 года.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточки учета ТС (л.д.100) собственником автотранспортного средства марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящее время, является Святолуцкая Н.С..

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора имеет задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, принадлежащий Святолуцкой Н.С.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установленозаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, принадлежащего ему автотранспортного средства - LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет Черный, принадлежащий Святолуцкой Н.С., суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости залогового имущества

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Святолуцкой Н.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 16791,13 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Святолуцкой НС в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 759 113 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины 16791 рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, принадлежащий Святолуцкой НС, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2020 года

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>