Связева Вера Михайловна

именем Российской Федерации.

17 ноября 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2011 по исковому заявлению Связева В.Е., Связевой В.М. к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л :

Кашпуров А.И. действующий по доверенности в интересах Связева В.Е. и Связевой В.М., обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры №, расположенной в жилом <адрес>. В обоснование своих требований, представитель истцов Кашпуров А.И. указал, что его доверителям Связевым на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. После приобретения квартиры в собственность, в ней была произведена перепланировка, а именно пристроена лоджия. Все работы были выполнены согласно рабочего проекта, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на перепланировку в установленном законом порядке получено не было. В настоящее время, <данные изъяты> в разрешении производства перепланировки отказано. Учитывая отсутствие разрешающих документов на произведенную перепланировку, Кашпуров А.И. просит в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, для дальн...

...ейшей регистрации права в государственной регистрационной службе.

В судебном заседании представитель истцов Кашпуров А.И., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности его доверителям Связевым.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой, в судебном заседании не присутствовал. Согласно заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ, <данные изъяты> ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования Связевых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признает, решение по существу спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

- Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Связевым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>;

- Согласно технического паспорта, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка - возведена лоджия;

- Согласно письма <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Кашпурову А.И. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснено о необходимости приведения данного жилого помещения в прежнее состояние;

- Согласно коллективного письма жильцов подъезда данного дома, данная лоджия построена Связевыми за счет собственных средств, не создает им неудобств, не нарушает норм безопасности.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, представитель собственников Кашпуров А.И. обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный ему письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в квартире истцов Связевых была осуществлена перепланировка, в виде пристроя лоджии, без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Исходя и содержания представленного рабочего проекта, произведенная перепланировка выполнена без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома, с соблюдением требований СНиПов и Правил пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта. Судом также не установлено, что при производстве данных работ истцами Связевыми присоединена часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение находится в собственности граждан; перепланировка произведена на основании представленного рабочего проекта, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; перепланировка обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение произведенной перепланировки жилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Связева В.Е., Связевой В.М. к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии :

- сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью (квартиры) <данные изъяты>., в том числе, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из нее жилой площадью <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин