Сыч Иван Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

11 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Касимовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,

защитника – адвоката Сивковой С.И., ордер 3626 от 10.09.2014г., удостоверение №467от 25.02.2003г. (по назначению);

подсудимого Сыч И.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 1-344/14 в отношении:

СЫЧ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пгт. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыч И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного в здании № по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности стойки, расположенной на танцевальной площадке справа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сумку (клатч) стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, связкой ключей, не представляющими для ФИО8 материальной ценности, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; IMEI код: №, стоимостью 23500 рублей, с сим-картой оператора сотов...

...ой сети «МТС», находящийся в чехле, не представляющими для ФИО9 материальной ценности.

После этого. Сыч И.А., присвоил себе вышеуказанное имущество и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 не значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Действия Сыч И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб возмещен полностью, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевших у суда не вызывает сомнения, подтверждена в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшим ущерб возмещен, так и принесены извинения, претензий к нему последние не имеют, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность в целом характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; загладил вред, причинённый преступлением; примирились с потерпевшими.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно, социально адаптирован. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел по отношению к подсудимому: совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, примирение сторон. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить СЫЧ ФИО10, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: цифровой носитель диск, с видеозаписью – хранить при деле (вшит), сотовый телефон, оставить потерпевшей ФИО9, отменив ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова