Сыч Ольга Витальевна

Материал № 401/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Гурьевск 13 марта 2020 г.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с поступившим в электронном виде ДД.ММ.ГГ исковым заявлением Сыч Ольги Витальевны к Урбановичу Владиславу Антоновичу о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сыч О.В. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Урбановичу В.А., с которого в судебном порядке просит взыскать в её (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2000.00 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ г. в размере 3071.62 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 5342.55 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300.00 рублей.

Ознакомившись с указанным выше исковым заявлением Сыч О.В. и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовани...

...и имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Так, исходя из содержания искового заявления Сыч О.В. и заявленных истцом исковых требований, усматривается, что требования истца носят имущественный характер, при этом цена иска составляет 10396.17 рублей.

При таких обстоятельствах, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье применительно к положениям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заявленные Сыч О.В. исковые требования по имущественному спору, при цене иска, не превышающей 50000.00 рублей, не могут быть приняты к производству Гурьевского районного суда Калининградской области, поскольку иск подан в нарушении требований, предусмотренных главой 12, ст. 24 ГПК РФ, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу Сыч О.В. в соответствии с положениями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Сыч О.В. к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области не относится, а следовательно, оно подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного выше и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Сыч Ольге Витальевне исковое заявление к Урбановичу Владиславу Антоновичу о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу Сыч О.В. её право на обращение с заявленными исковыми требованиями применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ к мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области (Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. № 8).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Ч. Коновалова