Сычев Вадим Владиславович

№ 4/13-233/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 18 марта 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Шикуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сычева В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2007 года Сычев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сычев В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. Осужденный ходатайствует о применении в его отношении положений Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, который, по его мнению, улучшает его положение.

Принимая во внимание, что о дате, времени и месте судебного разбирательства осужденный был извещен своевременно и надлежащим образом, в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ходатайство об участии в судебном разбирательстве не заявил, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, при постановлении вышеуказанного приговора, по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный Сычев В.В., учитывалась его предыдущая судимость по приговору от 05 ноября 1998 года. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 1998 года с учетом последующих изменений Сычев В.В. б...

...ыл осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. От отбывания наказания по данному приговору Сычев В.В. был освобожден 05 июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку судимость по приговору от 05 ноября 1998 года учитывалась при вынесении приговора от 27 ноября 2007 года, как образующая опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Сычевым В.В. преступление, за которое он осужден приговором от 05 ноября 1998 года, исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления. Таким образом, действия Сычева В.В. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вместе с тем, назначенное приговором от 05 ноября 1998 года наказание смягчению не подлежит, поскольку полностью отбыто Сычевым В.В. Переквалификация действий Сычева В.В. по приговору от 05 ноября 1998 года не влечет изменение приговора от 27 ноября 2007 года. Не влечет смягчение отбываемого Сычевым В.В. наказания и то обстоятельство, что в действующей редакции закона совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких, тогда как в прежней редакции относилось к категории особо тяжких. Как следует их копии приговора от 27 ноября 2007 года, в действиях Сычева В.В. был установлен опасный рецидив преступлений. Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключение установленного судом отягчающего наказание Сычева В.В. обстоятельства и изменение вида рецидива преступлений не влечет.

Положения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, основанием для изменения постановленных в отношении Сычева В.В. приговоров не являются.

Редакции ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ данным Федеральным законом не изменены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и изменения категорий преступлений, за совершение которых Сычев В.В. осужден каждым из указанных приговоров, суд не усматривает. При этом суд учитывает установленные приговорами фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Более того, установление приговором от 27 ноября 2007 года отягчающего наказание Сычева В.В. обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам осужденного изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение приговора от 27 ноября 2007 года и смягчение наказания не влекут, поскольку положение осужденного не улучшили. Хотя в новой редакции закона масса наркотического средства, за незаконный оборот которого Сычев В.В. осужден, образует крупный размер, тогда как в старой редакции являлась особо крупным, основанием для изменения приговора и смягчения наказания это не является, поскольку в новой редакции закона уголовная ответственность ужесточена.

Все другие изменения, внесенные в УК РФ, преступность содеянного Сычевым В.В. не устранили, наказание не смягчили, положение не улучшили, и не влекут изменение приговоров.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Сычева В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 1998 года в отношении Сычева В.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №4/1-75/2014

Постановление

23 мая 2014 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска начальника отряда Филимонова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сычева В.В.

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2007 года Сычев В.В. осужден по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Сычев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 27 ноября 2007 года.

Осужденный Сычев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, после освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано постоянное место жительства и место работы.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавшего отказать Сыеву В.В. в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что осужденный не отбыл знач...

...ительную часть назначенного наказания, имеет непогашенный иск, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Сычев В.В. несмотря на то, что характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с 29 марта 2013 года отбывает наказания в облегченных условиях, тем не менее, не отбыл значительную часть назначенного наказания и имеет непогашенный иск на сумму 75122 рублей 57 копеек.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Сычевым В.В. преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и что ему возможно применить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд считает, что условно-досрочное освобождение Сычеву В.В. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сычева В.В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.Д. Яхин

Постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 05 августа 2014г.

дело №4/5-258/2014

Постановление

г. Магнитогорск 02 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска начальника отряда Устенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Сычева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2007 года Сычев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный Сычев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 27 ноября 2007 года.

Осужденный Сычев В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, не настаивал на своем участии в судебном заседании. Заявил, что в услугах защитника не нуждается, это не связано с его материальным положением. Судьей принято решение о рассмотрении ходатайства без участия осужденного и без участия защитника, посредством видеоконференц-связи.

Осужденный Сычев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование заявленного ходатайства указал, что вину по приговору суда признал полностью. В содеянном раскаивается, отбыл 2/3 части назначенного наказания,. Регулярно погашает штраф, по приговору суда, нарушений реж...

...има содержания не имеет, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, по освобождении жильем и трудоустройством будет обеспечен.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, считающих необходимым отказать Сычеву В.В. в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он не отбыл значительную часть назначенного судом наказания, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Сычев В.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. несмотря на это имеет одно нарушение режима содержания, кроме того не отбыл значительную часть назначенного судом наказания, иск по приговору суда не погасил в полном объёме, в связи с чем, удовлетворение данного ходатайства является преждевременным.

Таким образом, исходя из личности осужденного Сычева В.В., совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также в период отбывания наказания, у суда нет оснований полагать, что для своего исправления Сычева В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие.

При таких обстоятельствах, замена Сычеву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, нарушающей принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сычева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.Д. Яхин

№ 4/1-46/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении

19 марта 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Денисове М.С.,

с участием помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкина С.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Филимонова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в здании Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ходатайство Сычева В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2007 года по ч. 3 ст.30, п. г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебное заседание проведено без участия осужденного, поскольку осужденный в письменном виде отказался от участия в судебном заседании, также как и от предоставления ему адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.

О дате, месте и времени рассмотрения ходатайства Сычев В.В. изв...

...ещен надлежащим образом, 19 февраля 2015 года и 11 марта 2015 года.

Начало срока отбывания наказания у Сычева В.В. <дата обезличена>. Конец срока <дата обезличена>. Не отбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 4 месяца 4 дня.

В своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный Сычев В.В. указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания получил образование по специальности сварщик, по которой работал в учреждении, приобрел стаж работы и навыки, стабильно погашает штраф по приговору, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, состоит на облегченных условиях содержания, нарушений и взысканий не имеет, на свободе есть семья и постоянное место жительства, имеется возможность трудоустроиться, обязуется исполнять, возложенные на него требования.

Администрация учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного, поскольку за период отбывания наказания Сычев В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, поэтому считают целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

На основании вышеизложенного, а также, заслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно характеристики, представленной начальником отряда ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, за весь период отбывания наказания Сычев В.В. был трудоустроен, работал, продолжает это делать по настоящее время, на должности слесаря-электрика, нареканий по выполняемой работе не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в благоустройстве территории отряда и колонии, выполняет поручения, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушения порядка отбывания наказания не нарушает, сделал для себя все выводы, иска гасит регулярно, предпринял меры нахождению работы, имеет место жительства, <дата обезличена> был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя всегда должные выводы, с администрацией учреждения всегда вежлив, тактичен, внешне всегда чист, опрятен, соблюдает правило санитарии и гигиены, за время отбывания наказания в содеянном полностью раскаялся, поддерживает отношение с родственниками, что положительно влияет на его исправление.

Согласно справкам, представленным ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска, Сычев В.В. имеет 13 поощрений, 1 взыскание, которые снято, задолженность по исковым листам погашает регулярно, остаток <данные изъяты>, имеет место жительства. Имеет заболевание <данные изъяты>

Учитывает суд мнение представителя администрация учреждения и помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые просили удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку считали, что Сычев В.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Кроме того, суд учитывает и представленные Сычевым В.В. документы в обоснование своего ходатайства, а именно: справка от ООО «<данные изъяты>» что у него имеется регистрация в <адрес обезличен>, справка о том, что он будет трудоустроен на должность электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Сычев В.В. своим примерным поведением и честным отношением встал на путь исправления и для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем осужденный Сычев В.В. на основании ст. 79 УК РФ подлежит условно- досрочному освобождению на неотбытый срок.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Сычева В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, об условно – досрочном освобождении от наказания, удовлетворить.

Освободить Сычева В.В. условно-досрочно от наказания на 4 месяца 4 дня.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

материал 4.1-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.

при секретаре Бутакове И.А.

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ Лаврова К.А.

осужденного Сычева В.В.

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Магасумова Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания ... Сычева Вадима Владиславовича, родившегося ..., осужденного:

- 12 февраля 2016 года Няганским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области,

у с т а н о в и л:

Сычев В.В. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих доводов указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, твердо встал на путь исправления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что ...

...для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что Сычев В.В. прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области 05 апреля 2016 года. Трудоустроен дневальным отряда. Окончил обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. Отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осужденными. С представителями администрации вежлив, тактичен. Законные требования сотрудников учреждения выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. На сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует своевременно, делает для себя положительные выводы, стараясь не получать замечаний в дальнейшем. На меры убеждения реагирует правильно. С родственниками отношения поддерживает на добровольной основе путем установленной переписки, свиданий и телефонных переговоров. К работам по благоустройству территории колонии без оплаты труда, согласно утвержденного графика, относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся.

Право на условно - досрочное освобождение возникло у осужденного 11 августа 2017 года. Неотбытая часть наказания составляет 01 (один) год 01 (один) месяц 8 (восемь) дней.

Осужденный за период отбывания наказания 11 раз был поощрен администрацией учреждения, к мерам дисциплинарного воздействия не подвергался.

В судебном заседании осужденный доводы изложенные в обосновании своего ходатайства поддержал в полном объеме.

Представитель администрации пояснил, что за период отбывания наказания Сычев В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд учитывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.

Так, осужденный неоднократно поощрялся на протяжении всего срока отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях, за участие в художественной самодеятельности, непосредственно, как по прибытию в исправительное учреждение, так и после возникновения права на условно – досрочное освобождение. С 05 апреля 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Предварительно осужденный решил вопрос с местом жительства и трудоустройством. При этом, суд отмечает, что отсутствие дисциплинарных взысканий за весь период отбытия наказания, свидетельствуют об устойчивом и положительном поведении осужденного.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая мнение представителя администрации, на которую возложена обязанность по перевоспитанию осужденных, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение, при этом цели наказания за совершенное преступление достигнуты и социальная справедливость восстановлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Сычева Вадима Владиславовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного Сычева Вадима Владиславовича условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2016 года на 01 (один) год 01 (один) месяц 08 (восемь) дней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Набиуллин

Дело № 2а-1501/2019

УИД: 74RS0003-01-2019-001361-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бегашева В.В..,

представителя административного истца отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску к Сычеву В. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в лице начальника отдела полиции Куча Е.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, в отношении Сычева В.В. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательства являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой функции; запрета выезжать за пределы территории муниципального ...

...образования за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В обосновании заявленных требований указано, что Сычев В.В. осужден приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года, за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Сычева В.В. установлен опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца – отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Комарова Н.В., действующая на основании доверенности от 25 января 2019 года, в судебном заседании, на удовлетворении административного искового заявления настаивала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик Сычев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором, указав на признание административных исковых требований, выразил нежелание участвовать в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотрение административного искового заявления в его отсутствие.

Выслушав пояснение представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сычев В.В. осужден приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года, за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Сычева В.В. установлен опасный рецидив преступлений.

На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2018 года, Сычев В.В. освобожден из мест лишения свободы 02 марта 2018 года, условно – досрочно на 01 год 01 месяц 08 дней.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого Сычев В.В. осужден, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления (в том числе предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Сычева В.В. по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года будет считаться погашенной 02 марта 2026 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Сычева В.В.

При этом, суд учитывает, что установление административного надзора в отношении Сычева В.В., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, носит обязательный характер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 и п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд находит необходимым установить в отношении Сычева В.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При выборе вида административных ограничений судья учитывает, что административные ограничения не могут носить произвольный характер и должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств совершения Сычевым В.В. преступления, принимая во внимание сведения об его личности, образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что он осуществляет трудовую деятельность, состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает и характеризуется положительно, суд считает подлежащим установлению Сычеву В.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования: г. Челябинск.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора, чрезмерными не являются и будут способствовать предупреждению совершения Сычевым В.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения иных административных ограничений, обозначенных административным истцом, суд не усматривает.

При этом, судья учитывает, что установление в отношении Сычева В.В. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Сычев В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Сычева В. В., на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года, то есть до 02 марта 2026 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сычева В. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В рамках установленного административного надзора возложить на Сычева В. В. административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования: г.Челябинск.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>