Сычева Анна Витальевна

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заозерный 05 июля 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием:

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

представителя Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю – Грищенко Н.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору суда в отношении:

СЫЧЕВОЙ АННЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сычева А.В. осуждена приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Врио начальника Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением о продлении Сычевой А.В. испытательного срока по указанному приговору на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: принять меры к трудоустройству либо обратиться в центр занятости населения, с целью содействия в трудоустройстве, мотивируя тем, что приговор в отношении Сычевой А.В. поступил на исполнение в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденная ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушений общественного порядка, выдан график явок на регистрацию, взята подписка, выдана памятка условно осужденного. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Сычева А.В. привлечена к ад...

...министративной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Осужденная не трудоустроена, имеет задолженность по алиментным обязательствам, мер к трудоустройству не предпринимает.

Представитель Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – Грищенко Н.В. представление поддержала по указанным в нем основаниям.

Осужденная Сычева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть представление в свое отсутствие.

Заслушав представителя Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С., полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании установлено, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.04.2022 года Сычева А.В. осуждена по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении Сычевой А.В. поступил на исполнение в Рыбинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет Сычева А.В. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушений общественного порядка, выдан график явок на регистрацию, взята подписка, выдана памятка условно осужденного.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 16.05.2022 года Сычева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Сычева А.В. пояснила, что в сентябре 2021 года она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, к отбытию которого она не приступила, за что в феврале 2022 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. После отбытия наказания, к обязательным работам не приступила, в результате чего вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. С допущенным нарушением согласна.

За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденной Сычевой А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что осужденная Сычева А.В. нарушает порядок отбывания наказания, суд считает целесообразным представление уголовно-исполнительной инспекции в части продления испытательного срока удовлетворить.

Также суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению представление в части возложения дополнительной обязанности – принять меры к трудоустройству либо обратиться в центр занятости населения, с целью содействия в трудоустройстве, поскольку в настоящее время осужденная не работает, имеет задолженность по алиментным обязательствам, что послужило привлечением ее к уголовной ответственности, мер к трудоустройству не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении СЫЧЕВОЙ АННЫ ВИТАЛЬЕВНЫ удовлетворить.

Продлить СЫЧЕВОЙ АННЕ ВИТАЛЬЕВНЕ испытательный срок, назначенный приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (ОДИН) месяц

и возложить дополнительную обязанность: принять меры к трудоустройству либо обратиться в центр занятости населения, с целью содействия в трудоустройстве.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Т.В. Песегова

Дело № 2-364/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева <данные изъяты> к <несовершеннолетний> в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Сычева Е.А., просившего признать <несовершеннолетний> не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>.

Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 час. 00 мин. 28.08.2018, однако стороны в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Разбирательство дела было отложено на 14 час. 00 минут 06.09.2018, однако стороны в судебное заседание вторично не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит ос...

...тавлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сычева Е.А. к <несовершеннолетний> в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: истца Сычева Е.А., его представителя - адвоката Фатеевой О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е.А. к <несовершеннолетнему> в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сычев Е.А. обратился в суд с иском к <несовершеннолетнему>, в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником данного жилого дома, до 19.04.2018 в данном жилом доме также был зарегистрирован его сын Сычев Д.Е., который до 25.12.2017 состоял в зарегистрированном браке с Сычевой А.В., у которых <дата> родился сын, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 17.08.2015. Однако <несовершеннолетний> в спорный жилой дом не вселялся и никогда в нем не проживал. Фактически с рождения постоянно проживает вместе со своей матерью Сычевой А.В. Членом семьи истца <несовершеннолетний> никогда не являлся, обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего его родители не исполняли. Отец несовершеннолетнего Сычев Д.Е. в связи с переездом на другое постоянное место жительства был снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать мест...

...о жительства его матери.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что <несовершеннолетний> никогда не вселялся в спорное жилое помещение, как и его отец Сычев Д.Е., который в настоящее время выписался из принадлежащего истцу домовладения. Истец намерен продать спорный жилой дом и переехать в другое место, регистрация малолетнего внука препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему домовладении.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях иск не признала, сослалась на то, что она с бывшим мужем Сычевым Д.Е. на момент рождения <несовершеннолетнего> проживали в <адрес>, не могли определиться с работой и городом проживания, в связи с чем, зарегистрировали сына по месту регистрации отца в Корочанском районе. После расторжения брака она с сыном живет в квартире, принадлежащей ее матери в <адрес>. Поскольку <несовершеннолетний> с рождения был постоянно зарегистрирован в спорном жилом доме по месту регистрации своего отца Сычева Д.Е. и, соответственно, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Третье лицо Сычев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Корочанского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорного жилого дома.

Из выписки из ЕГРН от 07.03.2018 следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности Сычеву Е.А. (л.д.7).

На момент рассмотрения дела в суде в указанном жилом доме зарегистрированы: Сычев Е.А., Л., А., <несовершеннолетний>, Е., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23). Также до 19.04.2018 в данном жоме был зарегистрирован Сычев Д.Е.

С <дата> по <дата> Сычев Д.Е. состоял в зарегистрированном браке с Сычевой А.В. (л.д. 9).

<дата> у Сычева Д.Е. и Сычевой А.В. родился сын <данные изъяты>. (л.д. 6).

17.08.2015 <несовершеннолетний>. по заявлению своего отца Сычева Д.Е. зарегистрирован в спорном доме, с согласия матери Сычевой А.В. от 06.08.2015 (л.д.58).

Впоследствии 19.04.2018 отец ребенка Сычев Д.Е. снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительство: <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи собственника. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с собственником, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего <данные изъяты> в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Л., В., О., являющиеся соседями истца, пояснили, что несовершеннолетний <данные изъяты> никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, вещей его в доме нет, сын истца и отец несовершеннолетнего <данные изъяты> – Сычев Д.Е. также никогда в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал с родителями по данному адресу, приезжал иногда в гости, несовершеннолетнего <данные изъяты> никогда не видели.

Оценив показания свидетелей Л., В., О., в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями истца, а также подтверждаются иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены судом по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что несмотря на регистрацию <несовершеннолетнего> в спорном доме, родителями было определено место жительства ребенка с матерью Сычевой А.В.

В возражениях на исковое заявление ответчик Сычева А.В. указывала о том, что так как ее бывший муж Сычев Д.Е. не мог определиться с работой и городом проживания, они вынуждены были оформить регистрацию новорожденного <данные изъяты> по месту прописки отца в Белгородской области, так как она на тот момент была прописана в <адрес>, проживали они на тот момент в <адрес>. У нее имеется комната в общежитии <адрес>, которое выставлено на продажу. Она с сыном проживает в <адрес> у ее матери Т. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> собственником которой является ее мать (л.д.59-61).

Согласно сведениям УМВД ГУ МВД РФ, <несовершеннолетний> зарегистрирован <адрес> 02.09.2016 по 02.09.2021 (л.д.69-70), Сычева А.В. зарегистрирована по данному адресу с 26.08.2016 (л.д.71-72).

Несовершеннолетний <данные изъяты> зачислен в детский сад <дата>, что подтверждается ответом на запрос от <дата> (л.д.97).

Из сведений <клиническая больница> (л.д.99), <клиническая больница> (л.д.101) следует, что <несовершеннолетний> прикреплен к <данные изъяты> и проживает <адрес>, обслуживается врачами детского отделения.

При этом спора относительно места проживания несовершеннолетнего между его родителями Сычевым Д.Е. и Сычевой А.В. не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетний <данные изъяты> в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который также никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, впоследствии снялся с регистрационного учета, вещей в спорном жилом помещении не имеют, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний <данные изъяты> прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери. Регистрация несовершеннолетнего <данные изъяты> в спорном доме носит формальный характер, сам факт регистрации <несовершеннолетнего> в спорном доме не порождает каких-либо прав на жилое помещение. Истец с ответчиком не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик членом семьи истца не является в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковыми в установленном законом судебном порядке не признавался, право пользование им в силу ч.2. ст.31 ЖК РФ не приобрел.

При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд, считает исковые требования Сычева Е.А. к <несовершеннолетнему> в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что несовершеннолетний <данные изъяты> с 2015 года зарегистрирован в спорном доме, в связи с чем приобрел наравне со своим отцом (Сычевым Д.Е.) и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанном доме, несостоятельны.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего <данные изъяты> в спорном доме носит формальный характер, поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства с матерью.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета <данные изъяты> с регистрационного учета <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сычева Е.А. к <несовершеннолетнему> в лице законного представителя Сычевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать <несовершеннолетнего> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение является основанием для снятия <несовершеннолетнего>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11.12.2018 года