Сычева Анна Зиновьевна

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова В.В., Мартьяновой В.В. к Сычевой А.З. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости, определении границы земельного участка,

установил:

Мартьянов В.В. обратился в суд с иском к Сычевой А.З. с требованиями установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом и уточненными координатами характерных точек границ:

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Н2 Х553031,00, У2219783,41

Н3 Х553018,50, У2219792,67

4 Х553011,84, У2219798,16

5 Х553003,89, У2219788,33

Н6 Х553028,95, У2219769,07

Н7 Х553034,29, У2219764,91

Н8 Х553051,04, У2219751,41

Н1 Х553059,65, У2219762,19

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ им было заказано межевание определения на местности фактических границ данного земельного участка.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства было организовано проведение кадастровых работ.

При согласовании местонахождения границ земельного участка ответчик Сычева А.З., являясь собственником смежного земельного участка, отказалась согласовывать границы земельно...

...го участка, определяемые на межевом плане н1-н2-н3-4, ссылаясь на необходимость соблюдения в соответствии со СНиП отступа 3 м от стены принадлежащего ей дома.

Полагает, что отказ ответчика согласовать границы принадлежащего истцу земельного участка необоснованным, возникший спор нарушает права истца, как собственника.

Указывает, что в соответствии с заключением кадастрового инженера участок сформирован в исторически сложившихся границах землепользования и используется более 15 лет.

Исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей.

Приложенный межевой план полностью соответствует Схеме расположения земельных участков в д.Подрезово, представленный Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Поскольку считает, отказ ответчика согласовать границу земельного участка незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания истец Мартьянов В.В. уточнил исковые требования, просит суд:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, выполненного ИП Шишкиным Ю.В.;

- признать недействительным сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и исключить их из Единого Государственного кадастра недвижимости;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом и уточненными координатами характерных точек границ:

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Н2 Х553031,00, У2219783,41

Н3 Х553018,50, У2219792,67

4 Х553011,84, У2219798,16

5 Х553003,89, У2219788,33

Н6 Х553028,95, У2219769,07

Н7 Х553034,29, У2219764,91

Н8 Х553051,04, У2219751,41

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Истец Мартьянов В.В. поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В суде установлено, что земельный участок истец Мартьянов В.В. приобретал в браке с Мартьяновой В.Л., его жена Мартьянова В.Л. была привлечена в качестве соистца по делу.

Истец Мартьянова В.Л. поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Михейкин С.Б. поддерживает исковые требования Мартьяновых, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Сычева А.З. в зал судебного заседания не явилась, представив отзыв на исковые требования Мартьяновых, в соответствии с которым не согласна с их требованиями, поскольку ее участок отмежеван, и сведения о характеристиках объекта недвижимости занесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Просит суд отказать Мартьяновым в удовлетворении исковых требований и взыскать в ее пользу судебные расходы на услуги представителя в размере в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Шубин С.В. поддерживает доводы Сычевой А.З., просит суд отказать Мартьяновым в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. оставляет решение суда на усмотрение суда, так как спорная граница не касается земель общего пользования, спор идет между собственниками смежных земельных участков.

Представитель Кантауровского территориального отдела Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явился.

Привлеченные в ходе судебного заседания третьи лица ООО «Геоид-НН», ИП Шишкин Ю.В. в зал судебного заседания не явились.

От ИП Шишкина Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, представителей сторон, свидетелей, приходит к следующему:

Ч. 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший в период купли продажи участка) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии со ст. 39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший в период покупки земельного участка истцом) предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из анализа положений ст. 60 ЗК РФ следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.

Судом установлено, что Мартьянову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Данный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи у ответчика Сычевой А.З..

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Ответчику Сычевой А.З. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Данный земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о характеристиках объекта недвижимости занесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

В настоящее время истцы проводят межевание принадлежащего им участка, однако ответчик отказывается согласовать им границу, поскольку нарушится ее граница земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы заявляют, что ответчик скрыла от них факт межевания принадлежащего ей участка.

Однако, данные доводы опровергаются материалами дела, так кадастровый инженер в межевом плане указывает следующее: «Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 52:20:0500020:50 почтовый адрес правообладателя земельного участка отсутствует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка направлено почтовым отправлением с уведомлением на имя Мартьянова В.В. по адресу: <адрес> Письмо вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Поэтому опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете «Бор Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Анализируя представленные документы, в том числе и материалы межевого плана, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истцов в результате межевания земельного участка ответчика.

Судом установлено, что при формировании земельного участка с КН 52:20:0500020:128, находящегося по адресу: <адрес> были соблюдены требования действующего законодательства.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений законодательства при проведении межевания земельных участков ответчиком, оснований для признания его результатов недействительными не имеется.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий.

Таким образом, отсутствие извещения истцов по поводу согласования границ земельного участка ответчика Сычевой А.З. не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами Мартьяновыми не представили доказательств того, что при проведении работ по межеванию земельного участка Сычевой А.З.. нарушены их права.

Земельный участок истцов не прошел процедуру установления границ, сведения о границах земельных участков в государственном кадастре отсутствуют. Доказательств того, что имеет место наложение земельных участков истцами не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мартьянова В.В., Мартьяновой В.В. к Сычевой А.З. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости– не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не признано недействительным межевание земельного участка ответчика Сычевой А.З., суд не может удовлетворить требования Мартьяновых об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, поскольку произойдет наложение границ участков, следовательно требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Мартьянова В.В. в пользу ответчика судебных расходов на слуги представителя.

Ответчиком понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в остальной части отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартьянова В.В., Мартьяновой В.В. к Сычевой А.З. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости, определении границы земельного участка – отказать.

Взыскать с Мартьянова В.В. в пользу Сычевой А.З. судебные расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2а-316/2022

УИД 52RS0021-01-2022-000325-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Сычёву Артёму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Сычёву Артёму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и за ним числятся недоимки по налогу. Инспекция в адрес налогоплательщика направляла требование <данные изъяты> г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 65 руб.. Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу администра...

...тивного искового заявления.

Определением суда от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика Сычёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены его родители: Сычёв Анатолий Евгеньевич и Сычёва Анна Зиновьевна.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика Сычёв А.Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний административный ответчик Сычёв А.А. и его законный представитель Сычёва А.З. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных по их месту регистрации уклонились, конверты с извещениями возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает несовершеннолетнего административного ответчика Сычёва А.А. и его законного представителя Сычёву А.З. надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области. Неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога.

В отношении заявленных к взысканию требований административному ответчику направлялось требование <данные изъяты> г..

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Административное исковое заявление было направлено в суд 24.08.2022 г.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

По сведениям мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области судебные приказы о взыскании задолженности по рассматриваемым требованиям в отношении административного ответчика не выносились.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не указано и доказательств этому не представлено

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к Сычёву Артёму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Сычёву Артёму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Бакланова

Дело № 2а-320/2022

УИД 52RS0021-01-2022-000328-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 17 ноября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Сычевой Анне Зиновьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2022 г. в Большемурашкинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Сычевой Анне Зиновьевне о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 65 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и за ним числятся недоимки по налогу.

Инспекция в адрес налогоплательщика направляла требование № от 01.11.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 65 руб.. Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного ...

...срока на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 06.09.2022 г. определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и возражений по 11.10.2022 г. и срок для предоставления дополнительных документов и объяснений по 16.11.2022 г.

Копия определения получена административным истцом 08.09.2022 г. Дополнительные документы и объяснения, в назначенный судом срок, в суд от истца не поступили.

Административный ответчик Сычева А.З. извещена надлежащим образом о возбуждении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В назначенный судом срок возражения административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также доказательства и возражения относительно административного иска, в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области. Неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога.

В отношении заявленных к взысканию требований административному ответчику направлялось требование № от 01.11.2015 г. со сроком исполнения до 19.01.2016 г.

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Административное исковое заявление было направлено в суд 24.08.2022 г.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

По сведениям мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области судебные приказы о взыскании задолженности по рассматриваемым требованиям в отношении административного ответчика не выносились.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не указано и доказательств этому не представлено

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к Сычевой Анне Зиновьевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Сычевой Анне Зиновьевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Бакланова

Дело № 2а-317/2022

УИД 52RS0021-01-2022-000326-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Сычёвой Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Сычёвой Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и за ним числятся недоимки по налогу. Инспекция в адрес налогоплательщика направляла требование <данные изъяты> г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 65 руб.. Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу администрат...

...ивного искового заявления.

Определением суда от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика Сычёвой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены её родители: Сычёв Анатолий Евгеньевич и Сычёва Анна Зиновьевна.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Несовершеннолетний административный ответчик Сычёва О.А. и её законные представители Сычёв А.Е. и Сычёва А.З. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных по их месту регистрации уклонились, конверты с извещениями возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает несовершеннолетнего административного ответчика Сычёву О.А. и её законных представителей Сычёва А.Е. и Сычёву А.З. надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области. Неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога.

В отношении заявленных к взысканию требований административному ответчику направлялось требование <данные изъяты>

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Административное исковое заявление было направлено в суд 24.08.2022 г.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

По сведениям мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области судебные приказы о взыскании задолженности по рассматриваемым требованиям в отношении административного ответчика не выносились.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не указано и доказательств этому не представлено

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к Сычёвой Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Сычёвой Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Бакланова