Гужина Марина Васильевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Клавдии Сергеевны к Гужиной Марине Васильевне о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полякова К.С. обратилась в суд с иском к Гужиной М.В. о взыскании морального вреда по тем основаниям, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением сторон производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Поляковой К.С. о привлечении Гужиной М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. В ходе примирения с ответчицей, договорились о том, что вопросы возмещения друг другу морального вреда будут разрешать в суде в гражданском порядке. Гужина М.В. добровольно возмещать моральный вред отказывается. Из-за противоправных действий ответчика она испытала тяжелый психологический эмоциональный стресс. Со ссылкой на ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчицы моральный вред в размере 30 000 рублей.

На судебном заседании истица поддержала свои требования по тем же основаниям, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Гужина М.В. в присутствии мужа и односельчанки-ФИО1 высказывала в ее адрес унижающую ее честь и достоинство оскорбительные слова в неприличной форме. Также ей было очень обидно за дочь-ФИО2., в адрес которой также ответчик высказывала оскорбительные слова. Особенно было больно ей слышать оскорбительные слова в адрес умершего сына. Из-за высказанных Гужиной М.В. слов ей стало плохо, поднялось давление, и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Ответчик признала вину по ч.1 ст.130 УК РФ и до судебного заседания у мирового судьи просила ее н...

...аписать заявление о примирении, обязалась добровольно возместить моральный вред, в связи с этим она написала заявление о примирении, но, однако впоследствии ответчик отказалась добровольно возмещать моральный вред. От нервных потрясений, в связи со случившимся у нее обострилось заболевание, она была вынуждена лечь в больницу. Просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Ответчик Гужина М.В. на судебное заседание не явилась, ее местопребывание не было установлено.

Представитель ответчика- адвокат Харитонов В.И., назначенный судом для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, предъявленные к его доверителю исковые требования признал частично, удовлетворение требований истицы оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением сторон производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Поляковой К.С. о привлечении Гужиной М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Как было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Гужина М.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшего скандала, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в присутствии ФИО1 высказывала в адрес Поляковой К.С. и ФИО2. унижающую их честь и достоинство оскорбительные слова в неприличной форме. Данное постановление вступило в законную силу. Соответственно Гужина М.В. признала вину в совершении данного преступления, уголовное дело было прекращено в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.130 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Полякова К.С. указывает, что она восприняла слова Гужиной М.В. как оскорбительные, нецензурные слова, высказанные в ее адрес Гужиной М.В. в общественном месте в присутствии мужа и односельчанки-ФИО1 унизили оценку ее моральных качеств. Данные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме Гужиной М.В. в адрес Поляковой К.С., были восприняты как оскорбительные не только самой потерпевшей, но и находившимся при этом свидетелем.

Из оглашенных на судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней позвонила дочь осужденной-ФИО2 и попросила сходить к ее матери и узнать как у них дела. Где-то 17 часов 15 минут она направилась к Поляковой К.С.. Дошла туда где-то около 18 часов. В это время Полякова К.С. кормила собаку. Она села на скамейку возле ворот и стала ждать Полякову К.С.. В это время к Поляковой К.С. подошла соседка Гужина М.В. и начала оскорблять нецензурными словами Полякову К.С.(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истицы, Гужина М.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в присутствии мужа и односельчанки -ФИО1 высказывала в ее адрес унижающую ее честь и достоинство оскорбительные слова в неприличной форме. Также ей было очень обидно за дочь-ФИО2, в адрес которой также ответчик высказывала оскорбительные слова. Особенно было больно ей слышать оскорбительные слова в адрес умершего сына. Из-за высказанных Гужиной М.В. слов ей стало плохо, поднялось давление, и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Ответчик признала вину по ч.1 ст.130 УК РФ и до судебного заседания у мирового судьи просила ее написать заявление о примирении, обязалась добровольно возместить моральный вред, в связи с этим она написала заявление о примирении, но, однако впоследствии ответчик отказалась добровольно возмещать моральный вред. От нервных потрясений в связи со случившимся у нее обострилось заболевание, она была вынуждена лечь в больницу.

Доводы истицы о том, что после высказанных Гужиной М.В. слов ей стало плохо, поднялось давление и она вызвала скорую помощь, подтверждается справкой ОСМП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Поляковой К.С. выезжала бригада скорой медицинской помощи.

Данные показания истицы суд берет в основу решения и считает, что действиями ответчика истице действительно были причинены нравственные страдания, которые заключается в том, что ответчик в присутствии односельчанки-ФИО1 высказывала в ее адрес унижающую ее честь и достоинство оскорбительные слова в неприличной форме. В результате этого истица пережила моральные страдания.

Суд признает, что истице действиями Гужиной М.В. были причинены определенные нравственные страдания, которые суд исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает в 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица Полякова К.С. является <данные изъяты> и была освобождена от уплаты госпошлины. Соответственно с ответчика Гужиной М.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поляковой Клавдии Сергеевны к Гужиной Марине Васильевне о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гужиной Марины Васильевны в пользу Поляковой Клавдии Сергеевны в счет компенсации морального вреда 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с Гужиной Марины Васильевны госпошлину в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики в размере 200(двести) рублей.

Решения может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Л.Р.Хакимова.