Перов Михаил Андреевич

Дело 2- 3410/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Л.А.Беловой, при секретаре Цветкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕРОВА М. А. к ООО «МОДУЛЬ-10», АДМИНИСТРАЦИИ Г.Н.НОВГОРОДА о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подземного гаража-стоянки,

установил:

Перов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Модуль-10», администрации г.Н.Новгорода, указав, что между ним и ООО «Модуль-10» был заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки (номер обезличен) в ЭЖК «Мещерское озеро», в части одного гаража-бокса общей площадью (номер обезличен) кв.м., номер гаража по плану этажа 9. Согласно заключенного договора, ответчик обязался в оговоренный между сторонами срок построить и сдать в эксплуатацию гараж-стоянку (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро» и передать истцу в собственность изолированное встроенное помещение с отдельным въездом, предназначенное для стоянки автомобилей, а истец обязался произвести финансирование строительных работ в соответствии с договором, что исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил по настоящий день.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на (номер обезличен) долей незавершенного строительства подземного гаража-стоянки (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес строительный) в виде нежилого помещения –...

... гаражного бокса № (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м.

В судебное заседание истец Перов М.А. не явился, его представитель по доверенности – П заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Модуль-10» и Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, причины не известны.

Представитель третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода также не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 25) допускает регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что 05.04.1977г. исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов принял решение №144 «О строительстве экспериментального жилого комплекса в городе Горьком». Данным решением со ссылкой на распоряжение Совета Министров СССР от 04.02.1977г. № 253-р постановлено: определить застройщиком УКС (Управление по капитальному строительству) горисполкома; предоставить УКСу в бессрочное пользование земельный участок площадью 250 га между берегом реки Волга и Мещерским озером в жилом районе «Мещерское озеро» под строительство; просить облисполком произвести в 1977г. отвод Горьковскому горисполкому земельного участка площадью 100 га на территории Борской поймы под карьеры для намыва территории экспериментального жилищного комплекса; обязать УКС горисполкома, АПУ горисполкома и горплан разработать мероприятия по организации строительства ЭЖК.

19.04.1984г. Исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов принял решение №233 «О строительстве гаражей-автостоянок в ЭЖК». Данным решением со ссылкой на распоряжение Совета Министров СССР от 26.06.1981г. №1269-р постановлено: исполкому Канавинского райсовета разработать и утвердить устав кооператива по строительству индивидуальных гаражей; ответственным за организацией гаражных кооперативов и контролем за их деятельностью назначить исполком Канавинского районного Совета народных депутатов; функции заказчика по строительству гаражей возложить на УКС гориспокома.

05.10.1993г. был заключен договор о совместной деятельности по строительству между МУП «УКС Нижний Новгород» и ТОО «Модуль-10», согласно которому ТОО «Модуль-10» обязалось осуществлять финансирование строительства гаража-стоянки № (номер обезличен) Микрорайона ЭЖК «Мещерское озеро» (в том числе с привлечением кредиторов и других заемных средств, а также долевого участия других предприятий), осуществить строительство гаражей. МУП «УКС Нижний Новгород», в свою очередь, обязалось заключить договоры с юридическими и физическими лицами на производство работ и оказание услуг по строительству объекта, осуществлять технических надзор за строительством объекта.09.10.1998г. глава местного самоуправления города Нижнего Новгорода вынес распоряжение № 3736-р «О предоставлении земельного участка в аренду. В соответствии с данным распоряжение ТОО «Модуль-10» представлен в аренду до 01.11.1999г. земельный участок площадью 8272 кв.м. для завершения строительства подземного гаража-стоянки №10.

10.04.2000г. МУП «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» направило в адрес ООО «Модуль-10» извещение о том, что на основании распоряжения городской администрации от 09.10.1998г. стоимость подземного гаража-стоянки (номер обезличен) в ЭЖК передается на баланс ООО «Модуль-10».

(дата обезличена) между Перовым М. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-10» был заключен Договор о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки для автомобилей (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро», расположенном по адресу: (адрес обезличен) - адрес строительный, согласно которому ООО «Модуль - 10» предоставил Перову М.А. право участия в строительстве подземного гаража-стоянки (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро» в части одного гаража-бокса общей площадью (номер обезличен) кв.м., номер гаража (номер обезличен)

Согласно заключенного договора ответчик обязался в срок до конца (дата обезличена) построить и сдать в эксплуатацию гараж-стоянку (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро» и передать Перову М.А. в собственность гараж-бокс, общей площадью (номер обезличен) кв. метров (входящего в гараж-стоянку (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро»). В свою очередь, Перов М. А. обязался произвести финансирование работ, в соответствии с договорной ценой работ, согласно раздела 4 Договора.

Перов М.А. свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается отметкой директора ООО «Модуль-10» о полном произведении расчетов и удостоверено подписью директора и печатью Общества.

Ответчик же до настоящего времени не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, не закончил строительство подземного гаража-стоянки (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро», который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент строительство гаражей не ведется. Согласно кадастровому паспорту, процент готовности объекта составляет 90%.

Как пояснила представитель истца П завершить строительство в настоящее время невозможно по причине отсутствия у ООО «Модуль-10» денежных средств на это, тогда как данное обстоятельство препятствует исполнению распоряжения от 09.10.1998г. № 3736, позволяющего переоформить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Новгорода право землепользования земельным участком под подземным гаражом-стоянкой на условиях долгосрочной аренды.

Из материалов дела следует, что дольщиком предпринимались меры к надлежащему оформлению земельного участка в пользование, согласно ответу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 23.04.2012г., документы и заявления, поданные указанными лицами, приняты в работу.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что спорный гараж, заявленный истцом в качестве предмета спора, находится в границах земельного участка, представленного в аренду ООО «Модуль-10» распоряжением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода № 3736-р от 09.10.1998 года для завершения строительства подземного гаража-стоянки №(номер обезличен), за пределы красных линий не выходит, то есть, его местоположение определено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что защитить свои права как дольщика, надлежащим образом исполнившим условия договора и не имеющим в настоящее время возможности оформить право собственности на готовый объект недвижимости по не зависящим от него причинам, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера долей суд исходит из площади гаражного бокса, который подлежит передаче истцу и общей площади поземного гаража, указанной в кадастровом паспорте, согласно которому общая площадь подземного гаража – стоянки № (адрес обезличен) (адрес обезличен) городе Нижнем Новгороде (адрес строительный) составляет (номер обезличен) кв.м.

Таким образом, за Перовым М.А. следует признать право собственности на (номер обезличен) доли незавершенного строительством подземного гаража-стоянки № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес строительный), в виде подземного гаража-стоянки (номер обезличен) ЭЖК «Мещерское озеро», предназначенного для стоянки автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПЕРОВА М. А. к ООО «МОДУЛЬ-10» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подземного гаража-стоянки - удовлетворить.

Признать за Перовым М. А. право долевой собственности на (номер обезличен) долей в объекте незавершенного строительства подземного гаража-стоянки № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес строительный) в виде нежилого помещения, гаражного бокса № (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Белова

Дело № 5-75/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Перова ФИО6, <данные изъяты>, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ярославцевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Крутченская-Байгора – Пашково Усманского района Липецкой области Перов М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил съезд в кювет. В результате нарушения им п. 1.5. ПДД РФ пассажиру его автомобиля Перовой В.И. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, своими действиями Перов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Перов М.А. признал вину в совершении указанного выше административного правонарушения. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Перова В.И. просила строго не наказывать Перова М.А., который приходится ей супругом, назначить ему минимальное наказание.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Суворов А.А. пояснив, что вина Перова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и полно...

...стью подтверждается материалами административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Состав данного административного правонарушения является материальным, считается оконченным с момента наступления вредных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего в результате содеянного и наличия между ними причинно-следственной связи. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Крутченская-Байгора – Пашково Усманского района Липецкой области Перов М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил съезд в кювет. В результате нарушения им п. 1.5. ПДД РФ пассажиру его автомобиля Перовой В.И. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, данными в ходе судебного разбирательства, материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на имя начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 30.10.2015 г., схемой к протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2015 г., протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2015 г., выпиской из журнала амбулаторных больных, объяснениями Перова М.А.. Перовой В.И., заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, в действиях Перова М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить Перову М.А. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Перова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП 482545001; ИНН: 4825002888; расчетный счет: 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101001; КБК: 188 116 300 200 160 00 140 (штраф за нарушение ПДД, протокол 48 ВА № 028571, УИН 18810448160320001805).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья Путилин Н.М.