Чигина Нина Петровна

Дело № 2-4281/2024

54RS0003-01-2024-005263-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НТСК" к Свистуновой Г. Н., Гавриной Н. М., Кононовой Н. Г., Шияновой А. П., Чигиной Н. П. о взыскании задолженности за электроэнергию с наследников.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В случае отказа истца от иска производство по делу прекращается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что следует из представленных суду заявлений.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Возвратить ООО "НТСК" ИНН __ уплаченную по платежному поручению __ от 28.11.2023 госпошли...

...ну в размере 140 руб., по платежному поручению __ от 22.07.2024 госпошлину в размере 184,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "НТСК" к Свистуновой Г. Н., Гавриной Н. М., Кононовой Н. Г., Шияновой А. П., Чигиной Н. П. о взыскании задолженности за электроэнергию с наследников., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО "НТСК" ИНН __ уплаченную по платежному поручению __ от 28.11.2023 госпошлину в размере 140 руб., по платежному поручению __ от 22.07.2024 госпошлину в размере 184,11 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья – /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-4281/2024, хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Дело №а-6171/2017

Поступило в суд 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 декабря 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ц. <адрес> к Чигиной Н. П. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец И. России по Ц. <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2011 года в сумме 295,22 руб.

В обоснование требований указал, что за ответчиком было зарегистрировано различное имущество, которое является объектом налогообложения.

В адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате задолженности по налогу и пени, образовавшейся в 2011 году в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в установленный срок налог не уплатил.

Представитель И. Ц. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется за...

...долженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что за ответчиком было зарегистрировано различное имущество, которое является объектом налогообложения.

Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату задолженности по налогу и пени, образовавшейся в 2011 году, однако должник в установленный срок налог не уплатил.

Поскольку в установленный срок задолженность в полном объеме оплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашена не была.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика за 2011 год по земельному налогу за 2011 год в размере 295,22 руб.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога № ответчик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности исполнено не было. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя требование о взыскании задолженности по уплате налога и пени, И. России по Ц. <адрес> одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Доводов в обоснование заявленного ходатайства, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи заявления истец в иске не указал, суду не представил.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса РФ именно на налоговые возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу к отказу истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Чигиной Н.П., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, также судом установлено, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований И. по Ц. <адрес> к Чигиной Н. П. о задолженности по уплате налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова