Сычева Инна Леонидовна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2023 по иску ООО Фирма «СТОМ» к Сычевой Инне Леонидовне о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО Фирма «СТОМ» обратилось в суд с иском к Сычевой И.Л. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что 16.05.2023 в 20 часов 58 минут Сычева И.Л., находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: <адрес>, умышлено причинила имуществу ответчика ущерб – разбила Монитор сенсорный <данные изъяты> черный сенсорный <данные изъяты>, монитор сенсорный <данные изъяты>, монитор сенсорный <данные изъяты> на общую сумму 70407 руб. По данному факту ответчик обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано. Общество обращалось к Сычевой И.Л. с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика Сычевой И.Л. в пользу ООО Фирма «СТОМ» материальный ущерб в размере 70407 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,21 руб.

Представитель истца ООО Фирма «СТОМ» по доверенности Медведев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сычева И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась на...

...длежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 16.05.2023 в 20 часов 58 минут Сычева И.Л., находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: <адрес>, умышлено повредила (разбила) 3 сенсорных монитора, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 21595 руб., монитор сенсорный <данные изъяты> стоимостью 25312 руб., монитор сенсорный <данные изъяты> стоимостью 23500 руб., на общую сумму 70407 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО Фирма «СТОМ» ФИО1 16.052023 обратилась в ОМВД России по г.Новомосковску с заявлением о привлечении к ответственности Сычевой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением УУП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Сычевой И.Л.

Согласно объяснениям Сычевой И.Л., данными 25.05.2023, 16.05.2023 примерно в 17 часов 00 минут она находилась в заведении «Бет Бум» по адресу: <адрес>, где играла на терминале, делая ставки. Примерно в 20 часов 58 минут она проиграла <данные изъяты> руб., в связи с чем находясь в эмоционально-возбужденном состоянии и расстроенных чувствах из-за проигрыша, повредила два сенсорных монитора и один без сенсора. После чего покинула заведение и поехала домой.

Указанные объяснения подписаны собственноручно Сычевой И.Л.

16.05.2023 руководителем ОП ООО Фирма «СТОМ» ФИО1, кассирами ООО Фирма «СТОМ» ФИО2 и ФИО4 составлен акт о порче имущества в обособленном подразделении ООО Фирма «СТОМ» Сычевой И.Л. на сумму 70407 руб.

Мониторы <данные изъяты>, стоимостью 21595 руб., монитор сенсорный <данные изъяты> стоимостью 25312 руб., монитор сенсорный <данные изъяты> стоимостью 23500 руб. 18.05.2023 списаны, что подтверждается актом о списании оборудования ООО Фирма «СТОМ».

Указанные обстоятельства подтверждается договорами поставки, счетами на оплату товара, падежными поручениями, товарными накладными, приходно-кассовыми ордерами, оборотными сальдовыми ведомостями, накладными

Истец 26.06.2023 направил ответчику Сычевой И.Л. претензию с требованием возместить ущерб в размере 70407 руб., перечислить сумму по указанным в претензии реквизитам, которая осталась без удовлетворения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, с ответчика Сычевой И.Л. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 70407 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,21 руб., которые являются необходимыми, подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО Фирма «СТОМ» к Сычевой Инне Леонидовне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Инны Леонидовны ИНН № в пользу ООО Фирма «СТОМ» ИНН 7705005321 в возмещение материального ущерба 70407 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,21 руб., а всего взыскать 72719,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.09.2023.

Судья