Джалилов Башир Абуталимович

Дело № 2а-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием

помощника прокурора Тляратинской межрайонной прокуратуры

ФИО11

при секретаре ФИО12,

административного истца ФИО4,

представителя административных истцов ФИО3,

ФИО4 - адвоката ФИО35,

представителей Участковой избирательной комиссии №

Бежтинского участка <адрес> ФИО13 и

ФИО16

представителя территориальной избирательной комиссии Бежтинского

участка <адрес> ФИО16,

третьих лиц: ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> РД, группе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РД и третьим лицам: ТИК Бежтинского участка, ФИО1 и ФИО5 о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в <адрес> РД, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии № Гарбутлинский об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № и № Гарбутлинский,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным иском к УИК № Бежтинского участка <адрес> РД, группе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РД и третьим лицам: ТИК Бежтинского участка, ФИО1 и ФИО5 о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в <адрес> РД, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии № Гарбутлински...

...й об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № и № Гарбутлинский.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка пятого созыва. Выборы происходили в трех населенных пунктах, а именно <адрес> и <адрес>, при этом в <адрес> были образованы 2 избирательных округа: Гарбутлинский 1 №, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован в том числе административный истец ФИО3, Гарбутлинский 2 №, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован в том числе административный истец ФИО4 По итогам выборов избирательного участка № <адрес> были избраны два депутата: ФИО14, ФИО5 С итогами голосования административные истцы не согласны, поскольку УИК № допустил к участию на выборах в качестве избирателей граждан, не проживающих в селе, которые были временно фиктивно прописаны специально для участия на выборах заинтересованным кандидатом и его родственниками. Согласно справкам о проживании и ведении хозяйства 29 жителей <адрес> фиктивно прописаны для участия на прошедших выборах. Также бывшим главой администрации МО «сельсовет Гунзибский» ФИО15 в адрес председателя ТИК Бежтинского участка ФИО16 были направлены списки избирателей МО «сельсовет Гунзибский» по избирательным округам, в которых были указаны избиратели по избирательным округам неправильно с нарушением порядка представления этих списков. С одного округа избиратели были перекинуты на другой округ, выгодные для него самого и его сторонников. Списки избирателей не были вывешены на избирательном участке вообще, так как ТИК их не представил до последнего дня. В ходе голосования в нарушение избирательного законодательства наблюдатели со стороны кандидатов в депутаты систематически нарушали тайну голосования, которое выражалось в проставлении галочек за своего кандидата, не передавая в руки избирателю бюллетень и не позволяя избирателю выразить свою волю. По мнению административных истцов данные нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей, постоянно проживающих на территории <адрес>.

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания административным истцом не заявлено. Явка административного истца в судебное заседание обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по основаниям, указанным в данной норме.

Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных ст. 152 КАС РФ.

Неявка административного истца в судебное заседание при условии его надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, а также то, что явка административного истца обязательным не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО4, а также адвоката ФИО35 в интересах административных истцов ФИО4 и ФИО3 поддержали административный иск и просили удовлетворить его по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители административного ответчика - УИК № в лице председателя ФИО13, а также на основании доверенности ФИО16 просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - ТИК Бежтинского участка <адрес> РД в лице председателя ФИО16; третьи лица - ФИО5 и ФИО1 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы закона необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

По тем же основаниям может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке суд соответствующего уровня по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, что предусмотрено пунктом 1.3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 6 статьи 77 того же Федерального закона отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные положения названного Федерального закона, равно как и корреспондирующие им нормы процессуального законодательства, по своему буквальному смыслу исходят из универсального характера судебной защиты избирательных прав граждан. Тем самым предполагается, что перечисленные в этих законоположениях субъекты на равных основаниях могут обжаловать в суд любые допущенные избирательными комиссиями нарушения избирательных прав граждан независимо от конкретной стадии избирательного процесса, на которой они были совершены. При этом ни названные, ни какие-либо иные предписания действующего законодательства не содержат прямо установленных ограничений и запретов в отношении права соответствующих субъектов на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из приведенных выше законоположений обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами. Включение гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума по месту его нахождения на территории определенного избирательного участка, участка референдума осуществляется в соответствии с пунктом 16 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено, что список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комиссией, в том числе с использованием ГАС «Выборы», отдельно по каждому избирательному участку, участку референдума на основании сведений, представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом.

В силу положений пунктов 6 и 10 статьи 17 названного Федерального закона сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения. Гражданин Российской Федерации включается в список избирателей, участников референдума только на одном избирательном участке, участке референдума. При выявлении территориальной комиссией (окружной избирательной комиссией, избирательной комиссией муниципального образования) факта включения гражданина Российской Федерации в списки избирателей, участников референдума на разных избирательных участках, участках референдума на одних и тех же выборах, одном и том же референдуме соответствующая комиссия до передачи списков избирателей, участников референдума в участковые комиссии проводит работу по устранению ошибки или неточности в указанных списках.

В силу п. 14 этой же нормы Закона участковая комиссия уточняет список избирателей, участников референдума в соответствии с установленным порядком организации взаимодействия комиссий с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, осуществляющими регистрацию (учет) избирателей, участников референдума. Выверенный и уточненный список избирателей, участников референдума не позднее дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой комиссии и заверяется печатью участковой комиссии.

Согласно пункту 9 статьи 21 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах» регистрация избирателей и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования избирателей осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС «Выборы».

В силу пунктов 1 - 3 статьи 23 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах» участковая избирательная комиссия за 10 дней до дня голосования представляет список избирателей для ознакомления избирателей и его дополнительного уточнения. Участковая избирательная комиссия уточняет список избирателей в соответствии с установленным порядком организации взаимодействия избирательной комиссии с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, осуществляющими регистрацию (учет) избирателей. Выверенный и уточненный список избирателей не позднее дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой избирательной комиссии с указанием даты внесения подписей и заверяется печатью участковой избирательной комиссии.

При этом исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей после его подписания председателями и секретарями соответствующих комиссий и заверения его печатями этих комиссий в порядке, производится только на основании официальных документов, в том числе сообщения вышестоящей избирательной комиссии о включении избирателя в список избирателей на другом избирательном участке. При этом в списке избирателей, а также в базе данных ГАС «Выборы» указывается дата исключения гражданина Российской Федерации из списка, а также причина такого исключения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 23 вышеуказанного Закона Республики Дагестан.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что предусмотрено пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» пятого созыва по одномандатным избирательным округам Гарбутлинский 1 №, Гарбутлинский 2 №.

Судом установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах, Территориальная избирательная комиссия Бежтинского участка передала Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по одномандатному избирательному округу № первый экземпляр списка избирателей на 7 листах, число избирателей, включенных в список избирателей составило 134.

Также актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах, Территориальная избирательная комиссия Бежтинского участка передала Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по одномандатному избирательному округу № первый экземпляр списка избирателей на 8 листах, число избирателей, включенных в список избирателей составило 140.

Кроме того, согласно Акту комиссии в составе: заместителя председателя ТИК Бежтинского участка, участкового УУП Бежтинского ПП ФИО17, главы МО «сельсовет Гунзибский» ФИО18, председателя УИК № ФИО19, председателя УИК № ФИО20, председателя УИК № ФИО13, кандидата ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией Бежтинского участка были проведены рейды (совещания) по участкам №№, 1780, 1781 совместно с кандидатами, главами местного самоуправления, членами комиссии, участковым УУП Бежтинского ПП, для уточнения списков и подомовой обход избирателей на предстоящих выборах, вывернуты и утверждены все списки избирателей по одномандатным округам, наличие претензий и замечаний не установлено.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» пятого созыва, Участковая избирательная комиссия № передала Участковой избирательной комиссии № бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» пятого созыва, округ №.

По Акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» пятого созыва, Участковая избирательная комиссия № передала Участковой избирательной комиссии № бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» пятого созыва, округ №.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе: председателя УИК № ФИО19, члена Избирательной комиссии Республики Дагестан ФИО22, председателя УИК № ФИО13, председателя УИК № ФИО20, в целях проведения проверки законности регистрации граждан на территории сельсовета «Гунзибский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Избирательной комиссией Республики Дагестан в Управление по вопросам миграции МВД по РД была направлена соответствующая информация о проведении проверки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия избирательных участков №№, 1780, 1781, информация по результатам проведенной проверки с УВМ МВД по РД, ни в участковые избирательные комиссии №№, 1780, 1781, ни в территориальную избирательную комиссию Бежтинского участка, не представлена.

Актом об открытии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 8 часов 00 минут, в присутствии членов УИК и наблюдателей, а также представителей МВД произведено открытие помещения для голосования сейф (металлический шкаф) и стационарный ящик для голосования готовы никаких вскрытий и нарушений не обнаружено. Акт подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и членом комиссии, а также представителями органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, членами УИК № и наблюдателями на выборах составлен совместный Протокол, согласно которому выборы проходят организованно без нарушений, претензий друг другу не имеют, подписан в том числе наблюдателями со стороны административных истцов ФИО4, ФИО3 - ФИО23 и ФИО24 соответственно.

Актом о закрытии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 20 часов 00 минут, в присутствии членов УИК и наблюдателей, произведено закрытие помещения для голосования, сейф (металлический шкаф) и стационарный ящик для голосования. Акт подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и членом комиссии, а также наблюдателями, в том числе со стороны административных истцов ФИО4, ФИО3 - ФИО23 и ФИО24 соответственно.

Итоги голосования на избирательном участке № оформлены участковой избирательной комиссией протоколами об итогах голосования:

- по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 1 № - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут;

- по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 2 № - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут.

Как следует из протокола участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 1 №, число избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования - 137, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 135, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, - 0, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования, - 91, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, - 0, число погашенных избирательных бюллетеней - 44, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, - 0, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, - 91, число недействительных избирательных бюллетеней - 2, число действительных избирательных бюллетеней - 89, число утраченных избирательных бюллетеней - 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении, - 0. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО25 - 0, ФИО26 - 2, ФИО1 - 46, ФИО27 - 0, ФИО28 - 0, ФИО3 - 41, ФИО9 М.Ш. - 0, ФИО29 - 0, ФИО30 - 0. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, - 0.

Протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и одним членом комиссии из двух (полномочия одного приостановлены), то есть кворум имелся.

Административный истец ФИО3 также являлся зарегистрированным кандидатом и участвовал в выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» пятого созыва по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 1 №.

Из протокола участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 2 №, число избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования - 143, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 141, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, - 0, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования, - 135, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, - 0, число погашенных избирательных бюллетеней - 6, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, - 0, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, - 135, число недействительных избирательных бюллетеней - 0, число действительных избирательных бюллетеней - 135, число утраченных избирательных бюллетеней - 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении, - 0. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО4 - 1, ФИО4 А. - 56, ФИО31 - 0, ФИО5 - 78, ФИО32 - 0. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, - 0.

Протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и одним членом комиссии из двух (полномочия одного приостановлены), то есть кворум имелся.

Административный истец ФИО4 А. также являлся зарегистрированным кандидатом и участвовал в выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» пятого созыва по одномандатному избирательному округу Гарбутлинский 2 №.

Таким образом, данных о том, что участковой избирательной комиссией № установленная процедура по формированию и уточнению списка избирателей, при проведении выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» пятого созыва не была выполнена или были допущены нарушения этой процедуры, представленными суду доказательствами не установлено.

Доводы административных истцов на незаконную прописку граждан, а именно 29 жителей <адрес> со ссылкой на письмо и.о. главы МО СП «сельсовет Стальский», суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из ответа Тляратинской межрайонной прокуратуры от 29.08.2024 №ж-2024/20820078/Он18-24 на обращение ФИО4 о возможной фиктивной регистрации граждан на территории МО «сельсовет Гунзибский» <адрес> в период избирательной компании - выборы главы и представительного органа МО «сельсовет Гунзибский», следует, что по результатам проведенной проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> нарушений законодательства о незаконной регистрации граждан не выявлено.

Также из ответа Тляратинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20820078/Исуб55-24 в адрес заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Дагестан ФИО33 (по итогам рассмотрения обращения ФИО4), следует, что нарушений законодательства о незаконной регистрации граждан на территории <адрес> в период избирательной компании - выборы главы и представительного органа МО «сельсовет Гунзибский», не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности утверждения заявителей, что участковой избирательной комиссией № было допущено нарушение порядка составления списка избирателей и что указанная избирательная комиссия допустила к участию на выборах в качестве избирателей граждан, не проживающих в селе, фиктивно прописанных для участия на выборах.

Также вопреки доводам заявителей не является нарушением Закона об основных гарантиях избирательных прав, то обстоятельство, что списки избирателей не были вывешены на избирательном участке.

Так, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия за 10 дней до дня голосования представляет список избирателей, участников референдума для ознакомления избирателей, участников референдума и его дополнительного уточнения (пункт 15).

Гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения, вручив заверенную копию этого решения заявителю. Решение участковой комиссии об отклонении заявления о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума может быть обжаловано в вышестоящую комиссию или в суд (по месту нахождения участковой комиссии), которые обязаны рассмотреть жалобу (заявление) в трехдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования и в день голосования - немедленно (пункт 16).

Аналогичные положения содержатся в статье 23 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>».

Положения ч. 12 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 67-ФЗ устанавливают, что избиратель, участник референдума имеет право на беспрепятственный доступ к документированной информации (персональным данным) о себе, в том числе к информации, находящейся на машиночитаемых носителях, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, а также имеет право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию, кем и кому она предоставлена.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

При этом положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают возможность включения в список избирателей, а также в систему ГАС «Выборы» персональных данных граждан, обладающих активным избирательным правом, вне зависимости от их волеизъявления.

Согласия граждан на использование их персональных данных не требуется, когда федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом такого согласия не требуется также в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В то же время положениями ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает ответственность виновных лиц в нарушении требований данного Федерального закона.

Таким образом, законодатель предусмотрел, не только безопасность использования персональных данных граждан при внесении их в списки избирателей, но и ответственность за незаконное их распространение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия участковой избирательной комиссии № не противоречат положениям избирательного законодательства.

Обстоятельства нарушения прав избирателей, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», наличие каких-либо препятствий в реализации избирательных прав, судом не установлено.

При этом приходя к такому выводу суд учитывает, что избиратель не обладает правом на ознакомление с персональными данными других избирателей, включенных в список, не дававших согласие на их разглашение в установленном законодательством порядке.

Таким образом, довод административных истцов о нарушении избирательного законодательства со ссылкой на то, что участковой избирательной комиссией не были вывешены списки избирателей на избирательном участке, суд находит несостоятельным и противоречащим приведенным выше положениям Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы административных истцов о нарушении тайны голосования наблюдателями со стороны кандидатов в депутаты.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Доказательств нарушения тайны голосования не представлено.

Более того, как было отмечено выше, в день выборов, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, членами УИК № и наблюдателями на выборах составлен совместный Протокол, согласно которому выборы проходят организованно без нарушений, претензий друг другу не имеют, подписан в том числе наблюдателями со стороны административных истцов ФИО4, ФИО3 - ФИО23 и ФИО24 соответственно.

Таким образом, доводы административных истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 и ФИО3 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> РД, группе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РД и третьим лицам: ТИК Бежтинского участка, ФИО1 и ФИО5 о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в <адрес> РД, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии № Гарбутлинский об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № и № Гарбутлинский - оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты в виде: - приостановления действия протоколов УИК № Гарбутлинский-1 от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования и полномочий как избранных депутатов по одномандатному округу Гарбутлинский-1 – ФИО2 и № Гарбутлинский-2 – ФИО5 - отменить.

Решение в части отмены мер предварительной защиты в виде приостановления действия протоколов УИК № Гарбутлинский-1 от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования и полномочий как избранных депутатов по одномандатному округу Гарбутлинский-1 – ФИО2 и № Гарбутлинский-2 – ФИО5, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Н.Г. ФИО7

Решение в окончательно форме принято 31.10.2024

Тляратинский районный суд РД № 2а-433/2024 судья Н.Г. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г., по делу № 33а-9089/2024, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев частную жалобу административного ответчика УИК № 1781 на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2024 г. о принятии мер предварительной защиты,

установил:

Кандидаты в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Тляцудинский» Цунтинского района обратились в суд с иском к УИК № 1781 о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в селении Шушановка Кизилюртовского района, об отмене протокола итогов голосования на выборах депутатов МО «сельсовет Гунзибский» по одномандатному избирательному округу № 4 и № 5 Гарбутлинский в МО «Бежтинский участок».

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия протоколов УИК № 1781 Гарбутлинский от 8 сентября 2024 г. об итогах голосования и приостановления полномочий как избранных депутатов по одномандатным избирательным округам № 4 Гарбутлинский 1 - Ибрагимова Исрапила Хайбулаевича и № 5 Гарбутлинский 2 - Ильясова Магомеда Магомедхабибовича до вступления в законную силу решения суда.

Определением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2024 г. указанное ходатайство удовлетворено.

В поданной частной жалобе административный ответчик УИК № 1781 в лице Председателя ...

...Гаджимурадова М.А. ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поданы.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 310 КАС РФ).

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Действующее административное процессуальное законодательство предусматривает различные правовые механизмы отмены мер предварительной защиты. В частности, эти правовые механизмы предусмотрены ст.ст. 89 и 90 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 КАС РФ на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Как усматривается из представленного материала, районный судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Магомедшапиева Н.М. и Джалилова Б.А. до принятия судом решения по данному административному иску, при этом защита его прав будет затруднительна без принятия мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении заявления о применении мер предварительной защиты районный судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 85 КАС РФ предусматривает применение мер предварительной защиты по заявлению административного истца.

При этом согласно этой норме права суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным суду положениями статей 85 и 211 КАС РФ.

Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции, находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

Суд первой инстанции исходил из наличия в административном исковом заявлении ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по данному административному делу.

Вместе с тем заинтересованные лица не лишены возможности отмены мер предварительной защиты посредством иного правового механизма, предусмотренного ст. 89 КАС РФ, путем подачи административного искового заявления.

Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, законодательно установлена возможность отмены мер, предварительной защиты после вынесения решения суда путем принятия отдельного определения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика УИК № 1781 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Судья А-Н.К. Джарулаев

Тляратинский районный суд РД № дела 2а-433/2024 судья Н.Г. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года, по делу № 33а-2603/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Хайретдинова М.Ф., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джалилова Б.А., Магомедшапиева Н.М. к Участковой избирательной комиссии № 1781 Бежтинского участка Цунтинского района РД, группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району РД о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в с. Шушановка Кизилюртовского района РД, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии № 1781 Гарбутлинский об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № 4 и № 5 Гарбутлинский, по апелляционной жалобе представителя административных истцов – адвоката Дибирова Д.Ш. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Джалилов Б.А. и Магомедшапиев Н.М. обратились в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что 8 сентября 2024 г. состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка пятого созыва. Выборы происходили в трех населенных пунктах, а именно с. Гарбутли, с. Нахада и с. Гунзиб, при этом в с. Гарбутли были образованы 2 избирательных округа: Гарбутлинский 1 № 4, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Магомедшапиев Н.М., Гарбутлинский 2 № 5, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Джалилов Б.А. По итогам выборов избирательного участка № 1781 с. Гарбутли были избраны два депутата: Ибрагимов М.Х., Ильясов М.М. С итогами голосования административные истцы не согласны, поскольку УИК № 1781 допустил к участию на выборах в качестве избирателей граждан, не проживающих в селе, которые были временно фиктивно прописаны специально для участия на выборах заинтересованным кандидатом и его родственниками. Согласно спра...

...вкам о проживании и ведении хозяйства 29 жителей с. Шушановка Кизилюртовского района фиктивно прописаны для участия на прошедших выборах. Также бывшим главой администрации МО «сельсовет Гунзибский» Тергуевым А.М. в адрес председателя ТИК Бежтинского участка Хизриева С.М. были направлены списки избирателей МО «сельсовет Гунзибский» по избирательным округам, в которых были указаны избиратели по избирательным округам неправильно, с нарушением порядка представления этих списков. Кроме того, с одного округа избиратели были перекинуты на другой округ. Списки избирателей не были вывешены на избирательном участке, так как ТИК их не представил до последнего дня. В ходе голосования в нарушение избирательного законодательства наблюдатели со стороны кандидатов в депутаты систематически нарушали тайну голосования, которое выражалось в проставлении галочек за своего кандидата, не передавая в руки избирателю бюллетень и не позволяя избирателю выразить свою волю. По мнению административных истцов, данные нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей, постоянно проживающих на территории с. Гарбутли.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г., в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административными истцами в лице представителя Дибирова Д.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц Ибрагимова И.Х. и Ильясова М.М. по доверенности Ибиев Х.М., ссылаясь на законность судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием представителя административных истцов Магомедшапиева Н.М. и Джалилова Б.А. адвоката Мазанаева Ю.А., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованных лиц Ибрагимова И.Х. и Ильясова М.М. - Ибиева Х.М., действовавшего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Хизриева С.М. – представителя ТИК Бежтинского участка, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры РД Гаджимагомедова М.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 310 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Джалиловым Б.А. и Магомедшапиевым Н.М. оспариваются протоколы об итогах голосования УИК N 1781 Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 04 и № 5 от 08 сентября 2024 г. по выборам депутата Собрания депутатов МО СП «село Гунзибский»" Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан, а также действия органов местного самоуправления по фиктивной регистрации граждан в МО «Гунзибский», проживающих в с. Шушановка Кизилюртовского района РД.

На указанных выборах административные истцы являлись кандидатами в депутаты собрания депутатов МО СП "село Гунзибский" Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан на избирательном участке № 04 и № 5. Одновременно с административными истцами на указанных выборах кандидатами в депутаты Собрания депутатов МО СП "село Гунзибский" Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан на избирательном участке № 4 и № 5 являлись Ибрагимов И.Х. и Ильясов М.М., которые были признаны избранными депутатами на избирательнм участке № 1781 на основании протоколов об итогах голосования, установленных по одномандатным избирательным округам №№ 4, 5 на выборах депутатов Собрания депутатов МО "село Гунзибский".

Кроме того, административными истцами заявлены требования к группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский» проживающих в с. Шушановка Кизилюртовского района РД.

Таким образом, предметом спора затрагиваются права и законные интересы ОМВД России по Цунтинскому району и МВД России по РД, которые не были привлечены к участию деле и не были извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, группа по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району РД не является юридическим лицом и не вправе самостоятельно представлять интересы МВД по РД в отсутствие предоставленных полномочий, в связи с чем к участию в деле необходимо было привлечь в качестве надлежащего ответчика - МВД России по РД.

Из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции, в числе прочего рассмотрены требования административных истцов к группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району РД.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, содержание резолютивной части решения суда первой инстанции от 24 октября 2024 г. (л.д. 77-78) не совпадает с содержанием вынесенного мотивированного решения от 31 октября 2024 г. (л.д. 89-95).

Данное противоречие в установленном процессуальном порядке не устранено, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст.ст. 174 - 177 КАС РФ, согласно которым после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

Согласно положениям части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В соответствии со статьей 175 КАС РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23"О судебном решении" (далее - Постановление Пленума N 23), следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума № 23, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с КАС РФ при разрешении административных дел определенной категории.

При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Данным требованиям судебный акт, вынесенный Тляратинским районным судом РД от 24 октября 2024 г. не соответствует.

Помимо прочего, суду первой инстанции необходимо было вынести на обсуждение сторон вопрос о выделении требований административных истцов по административному иску Джалилова Б.А., Магомедшапиева Н.М. к группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району РД о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в МО «сельсовет Гунзибский», проживающих в с. Шушановка Кизилюртовского района РД, в самостоятельное производство, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, предусматривающей возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В то же время, требования о признании о признании незаконными итогов голосования на выборах депутатов Собрания МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка Цунтинского района РД должны были быть рассмотрены в порядке главы 24 КАС РФ, как требования о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется уточнение предмета заявленных требований, установление дополнительных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, что препятствует принятию нового судебного акта судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, предложить административному истцу уточнить предмет заявленных требований, представить необходимые доказательства, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе оценить обоснованность заявленных требований по уплате задолженности и установленными по делу обстоятельствами и принять решение соответствующее требованиям главы 24 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: М.А. Магомедов

М.Ф. Хайретдинов

Дело № 88А-5437/2025

№ 2а-433/2024

г. Пятигорск 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдинровой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованных лиц Ибрагимова И.Х. и Ильясова М.М. – Ибиева Х.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2025

по административному делу по административному исковому заявлению административному иску Джалилова Б.А., Магомедшапиева Н.М. к Участковой избирательной комиссии № 1781 Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан, группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району Республики Дагестан о признании незаконным и отмене регистрации граждан, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № 4 и № 5 Гарбутлинский Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также заключение прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Карасева С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Джалилов Б.А., Магомедшапиев Н.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 1781 Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан, группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району Республики Дагестан о признании незаконным и отмене фиктивной регистрации граждан в муниципальном округе «сельсовет Гун...

...зибский», проживающих в с. Шушановка Кизилюртовского района Республики Дагестан, об отмене протоколов итогов голосования участковой избирательной комиссии № 1781 Гарбутлинский об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № 4 и № 5 Гарбутлинский Республики Дагестан.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2024 состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский» с. Гарбутли, с. Нахада и с. Гунзиб, при этом в с. Гарбутли были образованы 2 избирательных округа Гарбутлинский № 4, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Магомедшапиев Н.М., Гарбутлинский № 5, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Джалилов Б.А. По итогам выборов избирательного участка № 1781 с. Гарбутли были избраны два депутата Ибрагимов М.Х., Ильясов М.М. С итогами голосования административные истцы не согласны, поскольку УИК № 1781 допустил к участию на выборах в качестве избирателей граждан, не проживающих в селе, которые были временно фиктивно прописаны специально для участия на выборах заинтересованным кандидатом и его родственниками. Списки избирателей не были вывешены на избирательном участке, так как ТИК их не представила до последнего дня. В ходе голосования нарушали тайну голосования, которое выражалось в проставлении галочек за своего кандидата, не передавая в руки избирателю бюллетень и не позволяя избирателю выразить свою волю. По мнению административных истцов, данные нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей, постоянно проживающих на территории с. Гарбутли.

Просили суд признать незаконным и отменить фиктивную регистрацию граждан в муниципальном округе «сельсовет Гунзибский», проживающих в селении Шушановка Кизилюртоского района Республики Дагестан; отменить протокол итогов голосования участковой избирательной комиссии № 1781 Гарбутлинский об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка по одномандатным избирательным округам № 4 и № 5 Гарбутлинский Республики Дагестан.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 20.10.2024 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2025 решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, представитель заинтересованных лиц обжаловал его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении судом норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, просит апелляционное определение суда второй инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.05.2025.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 08.09.2024 состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов муниципального округа «сельсовет Гунзибский» с. Гарбутли, с. Нахада и с. Гунзиб, при этом в с. Гарбутли были образованы 2 избирательных округа: Гарбутлинский № 4, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Магомедшапиев Н.М., Гарбутлинский № 5, на котором в качестве кандидата был зарегистрирован административный истец Джалилов Б.А.

На упомянутых выборах административные истцы являлись кандидатами в депутаты собрания депутатов МО «село Гунзибский» Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан на избирательном участке № 04 и № 5. Одновременно с административными истцами на выборах кандидатами в депутаты Собрания депутатов МО «село Гунзибский» Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан на избирательном участке № 4 и № 5 являлись Ибрагимов И.Х. и Ильясов М.М., которые были признаны избранными депутатами на избирательном участке № 1781 на основании протоколов об итогах голосования, установленных по одномандатным избирательным округам №№ 4, 5 на выборах депутатов Собрания депутатов МО «село Гунзибский».

С итогами выборов административные истцы не согласились и обжаловали их в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора затрагиваются права и законные интересы ОМВД России по Цунтинскому району и МВД России по Республике Дагестан, которые не были привлечены к участию деле и не были извещены о времени и месте судебного заседания, тогда как судом первой инстанции, в том числе рассмотрены требования административных истцов к группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району Республики Дагестан.

Кроме этого, апелляционным судом установлено несоответствие содержания резолютивной части решения суда первой инстанции от 24.10.2024 содержанию резолютивной части мотивированного решения, вынесенного этим судом 31.10.2024.

Указанное послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Так в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм резолютивная часть принятого по делу решения должна соответствовать резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Тогда как по настоящему делу резолютивная часть решения отличается от резолютивной части мотивированного решения, что, несмотря на равнозначный смысл принятого решения, влечет отмену судебного акта.

Равно, несмотря на то, что в удовлетворении требований административного истца, в том числе к группе по вопросам миграции ОМВД России по Цунтинскому району Республики Дагестан, было отказано, указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле и извещению о времени и месте его рассмотрения, что судом первой инстанции выполнено не было.

Данные обстоятельства с совокупности послужили правомерным основанием для отмены судом апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, что не являлось формальной отменой только по тому основанию, что в удовлетворении требований отказано, а смысл резолютивной части соответствовал резолютивной части мотивированного решения, отличаясь по содержанию.

Приведенные допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являлись существенными, фундаментальными могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому судом апелляционной инстанции принято правильное решение об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку они являются законными и обоснованными, при постановлении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные стороной заинтересованных лиц в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием их представителя с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.06.2025.