Качеишвили Марина Тариеловна
Дело 2-630/2024 ~ М-647/2024
В отношении Качеишвили М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-630/2024 ~ М-647/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Диановым Д.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Качеишвили М.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качеишвили М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
К делу № 2-630/2024
УИД: 23RS0032-01-2024-001026-19
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 19 сентября 2024 года
Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к Качеишвили М.Т. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Качеишвили М.Т. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и...
Показать ещё... Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «РУССКИЙ Стандарт» №.
Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление,
Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт»
Таким образом, Качеишвили М.Т. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей Услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.
ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 53 222 рубля 96 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако данное требование ответчиком не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 69 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Качеишвили М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ, установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или
нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указано в ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, выпустил карту на ее имя. Тем самым стороны заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.
Качеишвили М.Т. взятые по договору обязательства не исполняла, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность в размере 53 222 рублей 96 коп. Однако, требования ответчиком исполнены не были.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Качеишвили М.Т. задолженности, возвращено.
Согласно выписке по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 53 223 рубля. Представленный истцом расчет суд признает верным, также указанный расчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 223 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы состоящие из оплаты государственно пошлины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 898 рублей 35 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 898 рублей 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Качеишвили М.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 53 223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 69 коп., а всего 55 019 рублей 69 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2024г.
Свернуть