Сычева Надежда Керонтьевна

УИД 93RS0№-23

Дело №

Категория 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав следующее. Истцу принадлежит 51/100 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ФИО9,, реестр №. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за 51/100 частей жилого дома по адресу: <адрес> закреплен земельный участок 855,0 кв. м, строения лит. а - сени, Ф- летняя кухня, Г- гараж, Б, Д, Е – сараи признаны не самовольно возведенными. Жилой дом по <адрес> является одноэтажным, состоит из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, отдельные входы и выходы, могут эксплуатироваться автономно. 49/100 частей указанного жилого дом принадлежат ФИО1 На протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями указанного жилого дома, а именно – истец занимает <адрес>, а ответч...

...ик ФИО1 – <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в определении правового статуса 51/100 частей указанного жилого дома, в связи с чем обратилась в суд. Кроме того, наследодателю ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 855 кв. м по адресу: <адрес>, который входит в состав наследства. Факт отвода земельного участка ФИО2 подтверждается актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнений, просила:

1) Разделить недвижимое имущество: домовладение № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, находящийся в общей долевой собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества с прекращением долевой собственности.

2) Выделить истцу <адрес> (51/100 долей) в жилом <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из лит. А-1 – жилой дом – 50,1 кв. м (из которых жилая – 31,4 кв.м); лит. а – сени- 27,6 кв. м, лит. 1.1- пристройка (кухня и котельная) – 20, 7 кв.м, лит. 1-2- терраса 24,4 кв. м, лит. Ж-душ – 2,4 кв. м, лит. Д- сарай -24,6 кв.м, лит. Ф- летняя кухня – 29,4 кв. м, лит. В- сливная яма – 4, 0 кв. м, общей площадью жилого дома с надворными постройками 220,8 кв. м.

3) Выделить ответчику ФИО1 <адрес> (49/100 долей) в жилом <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из лит. А-1 – жилой дом – 49,1 кв. м (из которых жилая – 39,2 кв.м); лит. а1 – сени- 34,9 кв. м, лит. а3 – крыльцо -2,3 кв.м, лит. И-сарай 7,3 кв. м, лит. К- гараж – 24,9 кв. м, лит. Л-сливная яма – 4,0 кв. м, лит. М- летняя кухня – 25,1 кв. м, лит. Н- сени 8,10 кв. м, лит. О- погреб 14,6 кв.м, лит. П- сарай -12, 1 кв. м, лит. Р- сарай 20,2 кв. м, лит. С- уборная 1,0 кв. м, лит. Т- душ 3,4 кв. м, лит. У- сарай 5,1 кв. м, общей площадью жилого дома с надворными постройками 212,1 кв. м.

4) Признать истца принявшей наследство по завещанию в виде земельного участка размером 855 кв. м по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Доецк, <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

5) признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок размером 855 кв. м по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Будённовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Также, принимая во внимание, что за 51/100 частей домовладения по адресу: <адрес> закреплен в пользование земельный участок, решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № строения признаны не самовольно возведенными, администрация просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено следующее.

Домовладение по адресу: <адрес>, внесено в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 93:270000000:1912, 51/100 частей домовладения зарегистрированы за истцом ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ФИО9,, реестр №. Сведения о зарегистрированных правах на 49/100 частей указанного домовладения отсутствуют. При этом суду предоставлен архивный документ: копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда, согласно которого 49/100 частей домовладения по адресу: <адрес> (составляющих <адрес>) принадлежат ФИО3.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ФИО9,, реестр №, зарегистрированному в Донецком городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ,: истец ФИО6 является собственником 51/100 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных в <адрес>. На земельном участке, закрепленном Пролетарским райисполкомом, расположены: одноэтажный жилой дом лит. А-1, сарай лит. Б, сливная яма лит. В, гараж лит. Г, летняя кухня лит. Ф, сараи лит. Л,Е, душ лит. Ж, уборная лит.З, смотровая яма лит. к, сливная яма лит. Л, погреб лит. О, уборная лит. С, душ лит. Т, замощение, водопровод, забор, принадлежащие умершему ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ и сведениями УВМ МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, реестр №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял в собственность как дар 49/100 частей домовладения № <адрес>. Документом, подтверждающим право собственности ФИО4 является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, реестр №, и зарегистрированное в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество тем же частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, номер записи о праве собственности 640982.

Из копии выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10 зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, реестр №, решение о государственной регистрации прав и их ограничений индексный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ: выдел в натуре зданий/сооружений из общей долевой собственности по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования возможен. Раздел в натуре производится исходя из действительного нахождения зданий/сооружений, надворных построек, их фактического размера и площади, а именно:

-в пользовании ФИО6 находятся: лит. А-1 – жилой дом – 50,1 кв. м (из которых жилая – 31,4 кв.м); лит. а – сени- 27,6 кв. м, лит. 1.1- пристройка (кухня и котельная) – 20, 7 кв.м, лит. 1-2- терраса 24,4 кв. м, лит. Ж-душ – 2,4 кв. м, лит. Д- сарай -24,6 кв.м, лит. Ф- летняя кухня – 29,4 кв. м, лит. В- сливная яма – 4, 0 кв. м. <адрес> надворных построек, принадлежащих ФИО6 составляет 220,8 кв. м, что составляет 51/100 частей об общей площади надворных построек.

- в пользовании ФИО1 находятся лит. А-1 – жилой дом – 49,1 кв. м (из которых жилая – 39,2 кв.м); лит. а1 – сени- 34,9 кв. м, лит. а3 – крыльцо -2,3 кв.м, лит. И-сарай 7,3 кв. м, лит. К- гараж – 24,9 кв. м, лит. Л-сливная яма – 4,0 кв. м, лит. М- летняя кухня – 25,1 кв. м, лит. Н- сени 8,10 кв. м, лит. О- погреб 14,6 кв.м, лит. П- сарай -12, 1 кв. м, лит. Р- сарай 20,2 кв. м, лит. С- уборная 1,0 кв. м, лит. Т- душ 3,4 кв. м, лит. У- сарай 5,1 кв. м. <адрес> надворных построек, входящих во владение собственника ФИО1 согласно сложившегося порядка пользования составляет 212,1 кв. м, что составляет 49/100 частей от общей долевой собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Суд считает, что раздел жилого <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями должен быть произведен между сторонами по делу согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который соответствует идеальным долям каждой из сторон в спорном домовладении (51/100 долей ФИО6 и 49/100 долей ФИО1), что подтверждается заключением специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований в части признания истца принявшей наследство по завещанию в виде спорного земельного участка размером 855 кв. м по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на указанный земельный участок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № за 51/100 частей домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, закреплен земельный участок площадью 855,0 кв. м. ФИО2 обязан получить в Главном управлении архитектуры и градостроительства <адрес> генеральный план земельного участка.

Согласно копии акта об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ: на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен в натуре земельный участок площадью 855,0 кв. м по адресу: <адрес> и закреплены границы земельного участка кольями, что также подтверждается копией генерального плана закрепления границ земельного участка, выданного на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьей донецкой государственной нотариальной которой, ФИО2 завещал принадлежащий ему автомобиль «М-408» и 51/100 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО7 в равных долях.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого Третьей донецкой государственной нотариальной которой, единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является истец ФИО6

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с изменениями: положения раздела V «Наследственное право» части третьей кодекса применяется к правоотношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В части открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным правоотношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникшие в связи с открытием наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Гражданским кодексом УССР.

Частью 1 ст. 524 ГК УССР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Судом установлено, и так следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 51/100 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное имущество наследодатель составил завещание в пользу истца ФИО6, а также ФИО5, который не принял наследство. Единственным наследником, на чье имя нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 51/100 частей спорного домовладения, является истец.

Согласно абз. 1 ст. 22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № за 51/100 частей домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, закреплен земельный участок площадью 855,0 кв. м с отводом его в натуре, что подтверждается актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом.

Учитывая изложенное, следует считать, что земельный участок предоставлялся ФИО2 на праве собственности, ограничения для предоставления такого земельного участка в частную собственность судом не установлены.

В силу ст. 273 ГК РФ: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ: при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Принимая во внимание, что завещание является односторонней сделкой, а сделки с недвижимым имуществом - строениями, зданиями, сооружениями и т.д. подчиняются принципу единства судьбы прав на земельный участок и строений, расположенных на нем, и считаются ничтожными при нарушении данного принципа и отчуждении строения отдельно от земельного участка в силу п.2 ст.168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к завещанию наследодателя ФИО2 должен применяться принцип единства судьбы прав на земельный участок и строений на нем, в соответствии с истинной волей наследодателя, связи с чем считает возможным признать за истцом ФИО6 право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковые требования в части признания истца принявшим наследство по завещанию в виде спорного земельного участка удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части выделения сторонам в собственность <адрес>, поскольку из материалов дела усматривается, что объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет в ЕГРН является в целом домовладение № по <адрес>, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности.

При обращении в суд истец понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере: 3000,00 рублей, 17 058,41 рублей, 3000,00 рублей, а всего на общую сумму 23 058,41 рублей, которые следует оставить за истцом, поскольку ответчики не нарушили прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Разделить в натуре недвижимое имущество: домовладение № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации между ФИО6 и ФИО1.

Выделить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность в натуре 51/100 долей в жилом доме с надворными постройками № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из: лит. А-1 – жилой дом – 50,1 кв. м (из которых жилая – 31,4 кв.м); лит. а – сени- 27,6 кв. м, лит. 1.1- пристройка (кухня и котельная) – 20, 7 кв.м, лит. 1-2- терраса 24,4 кв. м, лит. Ж-душ – 2,4 кв. м, лит. Д- сарай -24,6 кв.м, лит. Ф- летняя кухня – 29,4 кв. м, лит. В- сливная яма – 4, 0 кв. м, общей площадью жилого дома с надворными постройками 220,8 кв. м.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность в натуре 49/100 долей в жилом доме с надворными постройками № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из: лит. А-1 – жилой дом – 49,1 кв. м (из которых жилая – 39,2 кв.м); лит. а1 – сени- 34,9 кв. м, лит. а3 – крыльцо -2,3 кв.м, лит. И-сарай 7,3 кв. м, лит. К- гараж – 24,9 кв. м, лит. Л-сливная яма – 4,0 кв. м, лит. М- летняя кухня – 25,1 кв. м, лит. Н- сени 8,10 кв. м, лит. О- погреб 14,6 кв.м, лит. П- сарай -12, 1 кв. м, лит. Р- сарай 20,2 кв. м, лит. С- уборная 1,0 кв. м, лит. Т- душ 3,4 кв. м, лит. У- сарай 5,1 кв. м, общей площадью жилого дома с надворными постройками 212,1 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на домовладение № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на выделяемые части домовладения.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок размером 855 кв. м по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО6 - отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 058,41 рублей оставить за истцом ФИО6

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.

Судья Будённовского межрайонного

суда <адрес> И.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.