Сычугова Надежда Витентьевна

Дело № 2-1097/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Березовской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычуговой Н.В к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Сычугова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района <данные изъяты> области ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является сестрой погибшего. Считает, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный в результате гибели брата, который она оценивает в <данные изъяты> руб., а так же возместить расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд:

-взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата;

- взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на ритуальные услуги.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменные объяснения, из которых следует, что она очень любила своего брата, они постоянно общались, поддерживали друг друга, он был для нее не просто братом, а настоящим другом. Он всегда мог помочь советом и делом. На фоне переживаний и силь...

...ного стресса, которые она перенесла в связи с гибелью брата, у нее стало стремительно ухудшатся состояние здоровье. Сейчас она мучается перепадами давления, у нее упало зрение. Ей тяжело осознавать, что больше никогда не увидит брата, она сильно скучает. Его гибель стала для нее страшным ударом и большим несчастьем.

Нижегородский транспортный прокурор и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, нижегородского транспортного прокурора с участием представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Р.Е.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – С.А.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> области ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования С.С.В. подтверждается постановлением старшего следователя Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК России <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., погибший был сбит пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>». Причиной железнодорожного травмирования С.С.В. явилось нахождение в зоне повышенной опасности — непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Истец является сестрой погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.10,11).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Гибель С.С.В. – брата истца, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года под N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Сычугову С.В. в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла С.С.В., действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, смерть С.С.В. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть С.С.В. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом изложены в тексте искового заявления и даны подробные показания в письменных объяснениях, а так же подтверждены представителем истца в судебном заседании. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности самого потерпевшего, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца в связи с гибелью брата.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истцом предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. на приобретение ритуальных принадлежностей: гроб, крест деревянный, табличка, постель в гроб, костюм, рубашка, майка, тапочки, венок, венок.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда и страховой компанией, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом расходов на погребение, поэтому в соответствии со ст.1094 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в пользу Сычуговой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычуговой Н.В к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сычуговой Н.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на ритуальные услуги, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья Е.В. Васенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017г.