Сычёк Валерий Борисович

Дело № 2а-524/2025

91RS0006-01-2024-003776-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Горшковой Л. Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Сидаметову Н.К., Сачек В. Б., заинтересованные лица - Скалистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Скалистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании решений незаконными и понуждении осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшкова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Сидаметову Н.К., заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: - признать незаконным приказ № 8038 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.08.2024 года об отказе передать бесплатно в собственность Горшковой Л.Ю. земельный участок размером 19997+/-49 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, Бахчисарайский район, из земель запаса Скалистовского сельского совета; - восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке размером 19997+/-49 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РК, Бахчисарайский район, из земель запаса Скалистовского сельского совета; - возложить на Министерство имущественных и земельных отношений обязанность передать бесплатно в собственность Горшковой Л.Ю. земельный участ...

...ок с кадастровым номером №; - признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4561 от 07.06.2024 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4407 кв.м., расположенного по адресу: Бахчисарайский район, Скалистовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, находящегося в собственности РК и было предварительно согласовано предоставление в аренду Сачек В.Б. вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2009 года распоряжением Бахчисарайского райгосадминистрации № 2006 дано разрешение Горшковой Л.Ю. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью до 2, 000 га за пределами с. Прохладное в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Скалистовского сельского совета. В пункте 5 данного распоряжения указано, что оно действительно в течение 1 года. Горшковой Л.Ю. было подано заявление о передаче бесплатно в собственность данного земельного участка в порядке завершения оформления права. Приказом № 505 от 14.02.2020 года ей было отказано передать бесплатно в собственность указанный земельный участок, по мотивам истечения срока действия распоряжения БРГА №2006 от 03.12.2009 года. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.12.2020 года оставлено в силе и сделан правовой вывод о наличии у Горшковой Л.Ю. права на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка в порядке завершение оформления прав. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решений судов, учитывая ответ Госкомрегистра о том, что 11.03.2022 года объекту с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», МИЗО ссылается на отсутствие основания в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.11.22 года, данный отказ признан незаконным. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решения суда было отказано Горшковой Л.Ю. в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. Также в качестве основания отказа административный ответчик ссылается на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, ссылаясь при этом ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым № 38. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.06.24 года вышеуказанный приказ признан незаконным и на МИЗО возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Горшковой Л.Ю. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решения суда второй инстанции было отказано Горшковой Л.Ю. в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что данный кадастровый номер, имеющий статус «временный» с датой истечения срока действия временного характера 11.06.2021 года снят с кадастрового учета 11.03.2022 года, что означает отсутствие объекта земельных отношений в соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ и в ЕГРН отсутствуют сведения об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером №. Иных оснований для отказа в предоставлении истцу земельного оспариваемое решение не содержит.

Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Скалистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сачек В. Б..

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2009 года распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации № 2006 дано разрешение Горшковой Л.Ю. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью до 2, 000 га за пределами с. Прохладное в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Скалистовского сельского совета.В пункте 5 данного распоряжения указано, что оно действительно в течение 1 года. Горшковой Л.Ю. было подано заявление о передаче бесплатно в собственность данного земельного участка в порядке завершения оформления права. Приказом № 505 от 14.02.2020 года ей было отказано передать бесплатно в собственность указанный земельный участок, мотивирую это истечением срока действия распоряжения БРГА № 2006 от 03.12.2009 года. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.12.2020 года оставлено в силе и сделан правовой вывод о наличии у Горшковой Л.Ю. права на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка в порядке завершение оформления прав. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решений судов, учитывая ответ Госкомрегистра о том, что 11.03.2022 года объекту с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», МИЗО ссылается на отсутствие основания в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.11.22 года данный отказ признан незаконным. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решения суда было отказано Горшковой Л.Ю. в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. Также в качестве основания отказа административный ответчик ссылается на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, ссылаясь при этом ч. 6 ст. 13 ЗРК № 38. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.06.24 года вышеуказанный приказ признан незаконным и на МИЗО возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Горшковой Л.Ю. Рассмотрев повторно заявление Горшковой Л.Ю. во исполнение решения суда второй инстанции было отказано Горшковой Л.Ю. в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что данный кадастровый номер, имеющий статус «временный» с датой истечения срока действия временного характера 11.06.2021 года снят с кадастрового учета 11.03.2022 года, что означает отсутствие объекта земельных отношений в соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ и в ЕГРН отсутствуют сведения об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером №. В обжалуемом приказе в качестве основания для отказа указано, что присвоение кадастровому номеру статуса «архивный» препятствует передаче данного участка в собственность гражданину.

По результатам личного приема представителю административного истца ФИО5 было дано разъяснение по вопросу принятого Приказа МИЗО №8038 от 30.08.24 года, где в ответе сообщено, что 07.06.24 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым принят приказ №4561 «об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ и предварительном согласовании предоставления участка» иному лицу.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4561 от 07.06.2024 года была утверждена схема расположения земельного участка на КПТ площадью 4407 кв.м., расположенного по адресу: Бахчисарайский район, Скалистовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, находящегося в собственности РК и было предварительно согласовано предоставление в аренду Сачек В.Б. вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции на момент подачи заявления о передаче бесплатно в собственность) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.20144 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определены нормами Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 вышеназванного закона подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 01.03.2025 года.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 №44 (далее по тексту – Порядок №44).

Пунктом 4 Порядка № 44 предусмотрено, что при подготовке проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: кадастрового плана территории; Схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.10.2015 №2004-р; Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 №855; утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; материалов лесоустройства, утвержденных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; лесохозяйственных регламентов; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории готовится на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка, согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым согласовывается с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских или сельских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в предоставлении земельного участка и при повторном рассмотрении заявления Горшковой Л.Ю., поскольку частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 12 Порядка установлено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона. Каких-либо конкретных оснований из числа перечисленных в ст. 13 Закона, в обжалуемом Приказе административным ответчиком не приведено.

Основание для отказа в передаче бесплатно в собственность спорного участка, содержащееся в приказе №8038 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.08.2024 года, не относится к числу оснований, перечисленных п. 6 ст. 13 ЗРК 38 и ст. 39.16 ЗК РФ, в виду чего не может быть обоснованным и таким, что не нарушает положения закона.

Также суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 64 КАС РФ, вышеупомянутые судебные акты являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в части законности отказа в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям отсутствия в ЕГРН сведений о данном земельном участке и присвоением кадастровому номеру статуса «архивный», в связи с чем суд не дает повторно оценку данным обстоятельствам.

С целью создания условия для передачи в собственность спорного земельного участка и дальнейшей регистрации на него права собственности, невозможности иначе как в судебном порядке восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, исключенные в связи с истечением временного характера сведений путем изменения статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный», суд полагает возможным восстановить государственный кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку в отношении части земельного участка, в отношении которого имеет незавершенные правопритязания Горшкова Л.Ю., была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4561 от 07.06.2024 года площадью 4407 кв.м., расположенного по адресу: Бахчисарайский район, Скалистовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, находящегося в собственности РК и предварительно согласовано предоставление в аренду Сачек В.Б. вышеуказанного земельного участка, что препятствует Горшковой Л.Ю. завершить оформление бесплатно в собственность спорный объект недвижимости, то суд приходит к выводу об отмене Приказа № 4561 от 07.06.2024 года по причине признания его незаконным.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятых решений, по каким основаниям истцу не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, оспариваемые решения не отвечают требованиям закона.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Горшкова Л.Ю. длительный период времени не может реализовать свое право и получить государственною услугу по обстоятельствам, которые дважды признаны судом незаконными. Более того, основания повторного отказа административного ответчика по своей сути аналогичны первоначальному отказу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить восстановительную меру, заявленную административным истцом, в виде возложения на административного ответчика обязанности также передать бесплатно в собственность земельный участок.

Указанный способ соразмерен допущенному повторному нарушению прав административного истца, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Иные, предусмотренные законом способы и средства, направленные на получение надлежащей государственной услуги, административным истцом были исчерпаны.

При определении восстановительной меры суд также учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горшковой Л. Ю. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 8038 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.08.2024 года об отказе передать бесплатно в собственность Горшковой Л.Ю. земельный участок размером 19997+/-49 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, Бахчисарайский район, из земель запаса Скалистовского сельского совета.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РК, Бахчисарайский район, из земель запаса Скалистовского сельского совета.

Признать незаконным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4561 от 07.06.2024 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью 4407 кв.м., расположенного по адресу: Бахчисарайский район, Скалистовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, находящегося в собственности РК и предварительно согласовано предоставление в аренду Сачек В.Б. вышеуказанного земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым оказать государственную услугу – передать бесплатно в собственность Горшковой Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк