Сычёва Лариса Петровна

Дело № 2-220/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000126-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 25 апреля 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего Сычёва Павла Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сычёва П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сычёвым П.Г. был заключен кредитный договор №, выпущена кредитная карта с лимитом № рублей с процентной ставкой № годовых с длительностью льготного периода № месяцев. Согласно выписке по счету Сычёв П.Г. воспользовался заемными денежными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ Сычёв П.Г. умер, на основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников в пределах наследственного имущества Сычёва П.Г. на сумму № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сычёва Л.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сычёв Г.А.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не...

... явился, в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от иска в связи добровольным урегулированием спора.

Ответчик Сычёва Л.П., извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск признала.

Сычёв Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении об отказе от исковых требований истец указал, что ему разъяснены и понятны положения ст. 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, эти действия истца не нарушают прав или законных интересов других лиц, суд принимает отказ от исковых требований и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к наследственному имуществу умершего Сычёва Павла Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-220/2024 по иску акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего Сычёва Павла Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Фоменко

Дело № 2-423/2024

УИД: 32RS0022-01-2024-000453-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 19 сентября 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сычёвой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сычёва П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сычёвым П.Г. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29 000 рублей.

Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, факт заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается с момента активации кредитной карты.

Задолженность умершего перед банком по основному долгу составила 35 841,96 рублей, из которых сумма основного долга – 33 618,25 рублей, просроченные проценты – 2 217,96 рублей, штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности 5,75 рублей.

Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Сычёва П.Г. в свою пользу задолженность в размере 33 618,25 рублей, а также расходы по оплате госпошл...

...ины в размере 1 275,26 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена - Сычёва Лариса Петровна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Сычёв ФИО2.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя истца.

Ответчик Сычёва Л.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сычёв Г.А. и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сычёвым П.Г. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сычёв П.Г. умер.

По указанному договору образовалась задолженность в размере 35 841,96 рублей, из которых сумма основного долга – 33 618,25 рублей, просроченные проценты – 2 217,96 рублей, штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности 5,75 рублей. (т. 1 л.д. 14-18)

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан достоверным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также заявлений и ходатайств о необоснованном завышении этих сумм так же не представлено.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, нотариусом <адрес> нотариальной палаты Погарского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу Сычёва П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником на имущество умершего является мать - Сычёва Лариса Петровна (т. 1 л.д. 51).

Наследственное имущество состоит из: 4/45 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 4/45 долей на праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровая стоимость которых составляет 240 804,48 рулей (4/45 составляет 21 404,84 рублей) и 1 416 650,36 рублей (4/45 составляет 125 924,5 рублей) соответственно, а также денежных средств, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в размере остатка на дату смерти Сычёва П.Г.: на счёте № – 24,70 рублей, на счёте № – 62,71 рублей а также долг по кредитному договору № в сумме 100 180,47 рублей на дату смерти и по кредитному договору № в сумме 21 680,46 рублей на дату смерти (т. 1 л.д. 116-121).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество Сычёвой Л.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 123-125).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, смерть должника Сычёва П.Г. не влечёт прекращения обязательств по заключённому им с истцом кредитному договору, при этом ответчик Сычёва Л.П., как наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства Сычёвой Л.П. подтверждён, учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заёмщика, должен нести ответственность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика Сычёвой Л.П., принявшей наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 1 275,26 рублей, которая, несмотря на погашение истребуемой задолженности по кредитному договору в полном объёме после обращения в суд с рассматриваемым иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, а именно, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 045,15 рублей ответчиком Сычёвой Л.П. в счёт исполнения вышеуказанных кредитных обязательств заёмщика Сычёва П.Г., а именно, задолженности в размере 35 841,96 рублей, из которых сумма основного долга – 33 618,25 рублей, просроченные проценты – 2 217,96 рублей, штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности 5,75 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1 275,26 рублей, внесены в банк денежные средства на общую сумму 38 045,15 рублей.

Поскольку задолженность по вышеуказанному в иске кредитному договору перед Банком ответчиком погашена в полном объёме, а также ответчиком уплачена банку государственная пошлина при подаче иска в суд в полном объёме, однако, лишь после обращения в суд с рассматриваемым иском, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, однако решение о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – оставить без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сычёвой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сычёвой Ларисы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт: серия 1516 №, выдан ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-023, ИНН № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 773401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 123060, <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 841,96 рублей, из которых сумма основного долга – 33 618,25 рублей, просроченные проценты – 2 217,96 рублей, штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности 5,75 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1 275,26 рублей, а всего взыскать 38 045,15 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества -147 416,75 рублей.

Решение суда о взыскании с Сычёвой Ларисы Петровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 841,96 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1 275,26 рублей – оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.