Сынбулатов Ринат Мирович

Дело № 2-2806/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучкова М.Д.

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах интересах Сынбулатова Р. М., Сынбулатовой Э. И. к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сынбулатова Р. М., Сынбулатовой Э. И. обратился с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков 115 627 руб., неустойку с 6.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 77470 руб., неустойку 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования с 11.02.2022 по дату вынесения решения, неустойку 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования с даты вынесения решения по день фактического исполнения, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 400 руб., а также в пользу Сынбулатова Р.М. услуги по проведению экспертизы 9500 руб. Взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% процентов от п...

...рисужденной судом суммы.

В обоснование указала, что в отношении объекта по адресу: <адрес> был заключен Договор участия в долевом строительстве. Сынбулатов Р.М. и Сынбулатова Э.И. согласно акту приема-передачи от 24.04.2020 получили в собственность данный объект, застройщиком является НО ФРЖС РБ. Заключением специалиста установлены строительные недостатки в объекте, определена сметная стоимость восстановительных работ 231 254 руб. 24.11.2022г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием установить факт наличия строительных недостатков и возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

В дальнейшем представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан подал уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков 118002 руб., неустойку с 6.12.2021 по 19.06.2022 в сумме 231284 руб., неустойку 1% в день с даты вынесения решения, по день фактического исполнения, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 400 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Истцы Сынбулатов Р.М. и Сынбулатова Э.И., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представитель ответчика НО ФРЖС РБ, представитель третьего лица ООО «СтройТехКом+» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От истцов и представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения и доводы представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2019г. между Сынбулатовым Р.М. и Сынбулатовой Э.И. (Участник долевого строительства) и ответчиком НО ФРЖС РБ (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчиком осуществлялось строительство жилого дома с последующей передачей участнику квартиры 31 жилого дома в квартале 56 микрорайона «Кузнецовский затон».

По акту приема-передачи квартиры от 24.04.2020 НО ФРЖС РБ передало в собственность истцам <адрес> общей площадью 54,56 кв.м. по <адрес>.

Согласно п. 11.2 Договора участия в долевом строительстве жилого дома гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.5 ст. 7 ФЗ-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В процессе эксплуатации (в течении гарантийного срока) квартиры истцом выявлены недостатки.

Согласно Заключению специалиста № 777/СТР/21 от 8.12.2021г. в квартире имеются недостатки прочности стяжки пола, нарушение монтажа окон.

В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных дефектов с учетом стоимости материалов составляет 231 255 руб.

25.11.2021 года истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием установить факт наличия строительных недостатков в квартире, возместить расходы на устранение недостатков.

Определением суда от 13.05.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению судебного эксперта № 34/22 в квартире имеются недостатки прочности стяжки пола, отклонение от вертикали оконной рамы, отклонение от прямолинейности профилей ПВХ, отсутствие обязательной маркировки профиля, отсутствие наружного слоя герметизации, нарушение длины радиатора отопления. Дефекты имеют производственный характер. Выявлены несоответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков составляет 236 005,88 руб., наличие годных остатков не установлено.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ-214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суду представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома, истцом был избран способ защиты нарушенного права согласно исковым требованиям.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков переданной квартиры в сумме 236 005 руб., соответственно, в пользу каждого – 118002 руб.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.8 ст. 7 ФЗ-214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 6.12.2021г. по 19.06.2022, а далее по день фактического исполнения. Учитывая, что претензия истца содержит требование ответчику явиться на осмотр 1.12.2021 (ранее которого ответчик не мог удовлетворить требования), 10-дневный срок для её удовлетворения истек 10.12.2021.

Неустойка подлежит исчислению с 11.12.2021.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения вышеприведенного постановления подлежат применению при исчислении неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителя".

При таких обстоятельствах, заявленная истцом неустойка подлежит исчислению с 11.12.2021 по 28.03.2022. то есть за 101 день, и составляет 238365 руб. (236 005,88 руб. х 1% х 101 дн.).

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство (в письменной позиции по делу л.д.84) о снижении размера подлежащей взыскания неустойки.

Ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену некачественно оказанной услуги, добровольное удовлетворение ответчиком большей части материальных требований, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 80000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40000 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд находит их необоснованными помимо изложенных выше оснований также и в связи с тем, что при таком способе взыскания ответчик будет лишен возможности ссылаться на заслуживающие внимания обстоятельства, дающие право на применение ст. 333 ГК РФ.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 159 682 руб. исходя из 50% стоимости устранения недостатков, неустойки, размера компенсации морального вреда (238365 + 80000 руб. +1000 руб.) :2.

При этом с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 79841 рубль (соответственно 39920,50 руб. в пользу каждого), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 79841 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сынбулатова Р.М. подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9500 рублей; почтовые расходы в размере 800 руб. (в пользу каждого истца по 400 руб.), подтвержденные документально.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах интересах Сынбулатова Р. М., Сынбулатовой Э. И. к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Сынбулатова Р. М. стоимость устранения недостатков в размере 118002 рубля, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 39920,50 рубля, почтовые расходы 400 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Сынбулатовой Э. И. стоимость устранения недостатков в размере 118002 рубля, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 39920,50 рубля, почтовые расходы 400 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 0278990336) штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 10760,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: Жучкова М.Д.