Сынков Николай Александрович

В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

Дело № 22-834/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 марта 2015 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матулиной О.К.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Лешкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2015 года

при секретаре Бородиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сынкова Н.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2015 года, которым осужденному Сынкову Н.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Сынкова Н.А., выступление адвоката Лешкова А.Г. просившего постановление отменить и ходатайство осужденного об УДО удовлетворить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 19.10.2011 года Сынков Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказания по приговору от 13.05.2011) к 5 годам 2 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13.05.2011, конец срока: 12.07.2016.

Обжалуемым постановлением осужденному Сынкову Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбы...

...вания наказания.

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом поведения Сынкова за весь период отбывания наказания, сведений, имеющихся в представленных материалах, недостаточно вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сынков Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку он участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, у него на иждивении находятся двое малолетних внуков.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Сынков Н.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с 2011 года имеет одно поощрение, которое получил в 2014 не имеет, взысканий нет, не трудоустроен в силу возраста, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.

При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения и отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтено нарушение, за которое Сынков не был подвергнут взысканиям, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, но которое повлекло применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.

Наличие у осужденного поощрения, нахождение на иждивении внуков, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении Сынкова за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении Сынкова недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2015 года в отношении Сынкова Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.К. Матулина