Сынтина Галина Петровна

Дело № 2-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Бредуна П.Г. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У с т а н о в и л:

Бредун П.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование указал, что в 1985 купил дом по адресу: <адрес>. В 2006 на земельном участке, выделенном ему из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, построил жилой дом. В доме проживает постоянно с женой Сынтиной Г.П. Дом одноэтажный, деревянный, полезной площадью 76,8 кв.м, жилой площадью 62,9 кв.м, имеет 4 комнаты. При обращении в Управление Росреестра в регистрации права собственности отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>.

Определением судьи от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Сынтина Г....

...П.

В судебном заседании Бредун П.Г. поддержал заявленные требования. По существу пояснил, что примерно в начале 1990-х годов дом, который он купил, пришел в негодность. В 1991-1992 он стал строить рядом новый дом, вселился в него в 1995. До начала строительства устно спрашивал разрешение в администрации, возражений не было. С 1995 постоянно с супругой проживает в доме, содержит его в нормальном состоянии.

Представитель администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Чаусова С.Н. не представила возражений по заявленным требованиям.

Сынтина Г.П. полагала заявленные требования обоснованными. Пояснила, что вступила в брак с Бредун П.Г. примерно в 1994-1995, брак не расторгнут. Постоянно с мужем проживает в с. Раздольное.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно абзацу второму пункта второго статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 10.12.1995 между ФИО1 и Бредун П.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел жилой деревянный дом в <адрес>, на земельном участке 0,15 га.

12.08.2004 между администрацией муниципального образования «Биробиджанский район» и Бредун П.Г. заключены два договора аренды земельных участков общей площадью 0,35 га и 0,1132 га для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 11.08.2053.

Из сообщения администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» следует, что вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» подразумевает строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация для строительства индивидуального жилого дома может не подготавливаться и застройщик несет ответственность за возводимое строение. Возведение вышеуказанного жилого дома не нарушило права и законные интересы третьих лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленным в дело техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.02.2017, подтверждается, что в <адрес> расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 76,8 кв.м, состоящий из 4 комнат, деревянный, одноэтажный.

Свидетель ФИО2 показала, что с 1972 проживает в <адрес> семья истца самостоятельно строила дом рядом с тем, который они купили ранее. Живут постоянно, дом пригоден к проживанию.

Свидетель ФИО3 показал, что с 1994 проживает по <адрес>. Соседи (Бредун П.Г. с супругой) проживают давно. Он (свидетель) видел, что в 1994 был готов сруб дома, примерно через 1-2 года они вселились. Никаких происшествий с домом не было, к проживанию пригоден.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что спорный объект капитального строительства, расположенный в <адрес> возведен истцом в установленном порядке, в настоящее время используется по назначению, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах за Бредун П.Г. должно быть признано право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на указанный реконструированный объект недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бредуна П.Г. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Бредуном П.Г. право собственности на объект недвижимого имущества: жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова