Сёмин Михаил Андреевич

Дело № 2-927/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Ярош В.В.

с участием истца Ивановой А.А.

28 октября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.А, к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установил

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ГАЗ 322132 г/н №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и автомашиной КIA YNS (Vеnga) регистрационный знак № под управлением истца, собственником которого является истец. Водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате ДТП ее автомобилю был причинен материальный ущерб, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ было продано заявление в ЗАО «МАКС» о возмещении имущественного ущерба. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку она не покрывает причиненных ей убытков, вызванных необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту – «Центр экспертизы и оценки» ИП ФИО6 По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом с оценщиком был заключен договор, по которому истец произвела оплату в сум...

...ме <данные изъяты>, а также была уплачена комиссия при перечислении суммы договора в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» составила <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчик не возмещает ущерб, просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2014г. по 01.10.2014г., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 736 рублей 35 копеек, а также компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик ЗАО «МАКС» частично удовлетворил требования истца в сумме <данные изъяты>, то истец Иванова А.А. отказалась от части исковых требований, в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика имущественный ущерб - <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке - <данные изъяты>, компенсацию морального - <данные изъяты>, неустойку (пеню) - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения, согласно которым требования истца считает незаконными. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132 г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки КIA YNS (Vеnga) регистрационный знак №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была организована и оплачена независимая экспертиза. В соответствии с п.63 Постановления Правительства № от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом при определении восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету №А-758058 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA YNS (Vеnga) составила <данные изъяты>., которую ответчик выплатил истцу, тем самым в полном объеме выполнил свою обязанность и выплатил истцу страховое возмещение. Кроме того не признает требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, поскольку считает, что данная норма применяется к правоотношениям, регулируемые законом «О защите прав потребителей», и не может распространяться на правоотношения, вытекающие из закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выслушав истца, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.2.1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ГАЗ 322132 г/н №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и автомашиной КIA YNS (Vеnga) регистрационный знак № под управлением Ивановой А.А., собственником которого является Иванова А.А. Водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Ивановой А.А. был причинен материальный ущерб, в связи с чем, Иваовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было продано заявление в ЗАО «МАКС» о возмещении имущественного ущерба. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии формы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 5), копией паспорта транспортного средства КIA YNS (Vеnga) (л.д.9).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ЗАО «МАКС» частично выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения №907/14, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины КIA YNS (Vеnga) регистрационный знак № регион составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 10-20).

Как следует из экспертного заключения №907/14-У, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомашины КIA YNS (Vеnga) регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты> (л.д. 21-25).

Таким образом, недоплата Ивановой А.А., подлежащая взысканию в ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

Согласно платёжному поручению № от 21.07.2014г., и приходно - кассовому ордеру № расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> (л.д. 20,25).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб., и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб., и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных отчетов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 50 987.87 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что исковые требования Ивановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ивановой А.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взыскиваемых сумм (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. / 50% =<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.А. выставила претензию ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении претензии истцу отказано (л.д.8).

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка (пеня) за период с 01.09.2014г. по 01.10.2014г. составила <данные изъяты> (л.д.4).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, в связи с чем, суд признает данный расчет как обоснованный.

Поскольку судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав Ивановой А.А. оплачено <данные изъяты> за проведение оценки стоимости восстановительных работ, а также с учетом пени за добровольное неисполнение требований истца в размере <данные изъяты>., суд расценивает данные затраты как убытки, и в силу ст. 15 ГК РФ суд считает, что требование истца о взыскании убытков обоснованы и подлежащие удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом неоднократно направлялись телеграммы и письма, при этом истцом потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями квитанций (л.д.26-28).

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Ивановой А.А., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то в силу п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобожден. По требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>., и по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А.А, к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ивановой А.А, в возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ивановой А.А, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Алевтины Анатольевны в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Моляров

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Председательствующий А.А. Моляров