Сыпачев Илья Ианович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е., Ахмеровой А.Р., Поповой Е.А.,

подсудимого – Толстова В.Д., его защитника – адвоката Анашкина О.А., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

подсудимого – Сыпачева И.И., его защитника – адвоката Корнеевой Е.А., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

1) Толстова Владислава Дмитриевича, дата года рождения, уроженца адрес, ***

судимого:

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с зачетом периода нахождения под стражей с дата по дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание считать отбытым;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, дата освобожден из СИЗО-1;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных ...

Показать ещё

...работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

- дата приговором Кировского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) Сыпачева Ильи Ивановича, дата года рождения, уроженца адрес, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Толстов Владислав Дмитриевич и Сыпачев Илья Иванович совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

дата в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь около адрес в адрес, где расположен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», совместно с ранее ему знакомым ФИО2, и предполагая, что в помещении вышеуказанного магазина может находиться какое-либо ценное имущество, решили незаконно проникнуть в магазин и *** похитить находящееся в нем имущество, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение, образовав преступную группу и распределив преступные роли каждого. После чего, дата в период времени с 04 часов 00 мин. до 04 часов 05 мин. ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошли к окну указанного магазина по вышеуказанному адресу, где ФИО1, разбил окно, ударив по нему ногой, после чего, через образовавшееся отверстие в окне совместно с ФИО2 пролезли внутрь помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение.

После чего, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные намерения, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрели помещение магазина и обнаружив, *** похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» без учета НДС, а именно: сигареты MARLBORO CRAFTED 3 шт., 113, 95 рублей за единицу, на общую сумму 341,85 руб.; сигареты LUCKY STRIKE КОМПАКТ 1 шт., стоимостью 89,3 руб.; сигареты CHESTERFIELD REMIX 6 шт., 92,76 руб. за единицу, на общую сумму 556,56 руб.; сигареты CHESTERFIELD 1 шт., стоимостью 89,07 руб.; набор СТАРТ.GLO HYPER PLUS 4EP.G402 1 шт., стоимостью 759 рублей; Джин GLETCHER 40% 0.5л 1 бутылка, стоимостью 165,85 рублей; эл.сист.нагр.табака LIL SOLID черный 1 шт., стоимостью 1825 рублей; сигареты ROTHMANS ROYALS ФИОЛЕТ 6 шт., 89,22 рубля за единицу, на общую сумму 535,32 рубля; сигареты LD AUTOGR.IMP.COMP. 100"S BR.nA4 3 шт., 92,81 руб. за единицу, на общую сумму 278,43 руб.; стики NEO Деми Фрут Клик пачка 2 шт., 115,96 руб. за единицу, на общую сумму 231,92 руб.; GLO Hyper Устр.д/нагр.таб.чер.С401 1 шт., стоимостью 627,81 руб.; Джин ENGLISH PARK 40% 0.5л 1 бутылка, стоимостью 165,84 руб.; сигареты KISS BROWN EFFECT ПАЧКА 1 шт., стоимостью 113,98 руб.; стики HEETS CREATIONS YUGEN ПАЧКА 1 шт., стоимостью 131,34 руб.; сигареты ROTHMANS ROYALS ГРИН 4 шт., 94,61 руб. за единицу, на общую сумму 378,44 руб.; стартовый набор glo pro Черный 1 шт., стоимостью 1280,36 руб.; сигареты WINSTON COMPACT SHINY MIX 1 шт., стоимостью 109,49 руб.; IQOS Комплект 2.4Р черный 2 шт., 2490,83 руб. за единицу, на общую сумму 4981,66 руб.; сигареты MARLBORO SUMMER FUSION 1шт., стоимостью 119,86 руб.; стики HEETS from Parliament Purple 2 шт., 122,41 руб. за единицу, на общую сумму 244,82 руб.; стики HEETS from Parliament Amber S 1 шт. стоимостью 122,43 руб.; LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100"S 2 шт., 103,32 руб. за единицу, на общую сумму 206,64 руб.; виски BELLS ORIGINAL купаж. 40% 0.5л 1 бутылка, стоимостью 332,66 руб.; сигареты WINSTON DUAL ПАЧКА 3 шт., 93,6 руб. за единицу, на общую сумму 280,8 руб.; сигареты LD AUT.CLUB СОМР.ЮО S BL. 10 шт., 107,43 руб. за единицу, на общую сумму 1074,3 руб.; сигареты WINSTON XS IMPULSE 15 шт., 130,28 руб. за единицу, на общую сумму 1954,2 руб.; сигареты WINSTON COMP.PLUSOO"S BL. 17 шт., 118,61 руб. за единицу, на общую сумму 2016,37 руб.; сигареты PLAY HIT SS ПАНКА 6 шт., 102,54 руб. за единицу, на общую сумму 615,24 руб.; сигареты ROTHMANS ДЕМИ АМБЕР 8 шт., 106,9 руб. за единицу, на общую сумму 855,2 руб.; сигареты KENT НАНО МИКС 2 шт., 136,38 руб. за единицу, на общую сумму 272,76 руб.; сигареты KENT НАНО УАЙТ 1 шт., стоимостью 144,71 руб.; сигареты NEXT VIOLET SPECIAL 2в1 2 шт., 103,85 руб. за единицу, на общую сумму 207,7 руб.; сигареты PHILIP MORRIS COMP.PREM. 5 шт., 106,53 руб. за единицу, на общую сумму 532,65 руб.; сигареты ROTHMANS АЭРО БЛЮ 1 шт., стоимостью 107,35 руб.; сигареты WINSTON COMPACT PLUS IMPUL. 15 шт., 118,39 руб. за единицу, на общую сумму 1775,85 руб.; сигареты BOND STREET COMP.PREM.2.0 4 шт., 112,48 руб. за единицу, на общую сумму 449,92 руб.; сигареты WINSTON COMP.PLUS BLUE 5 шт., 114,67 руб. за единицу, на общую сумму 573,35 руб.; сигареты BOND STREET COMPACT PREM. 6 шт., 105,22 руб. за единицу, на общую сумму 631,32 руб.; сигареты ROTHMANS ДЕМИ КЛИК 5 шт., 113,03 руб. за единицу, на общую сумму 565,15 руб.; сигареты KISS MENTHOL 1 шт., стоимостью 111,09 руб.; виски AUCHENT.AMERICAN OAK 40% п/у 0.7л 1 бутылка, стоимостью 1050,62 руб.; сигареты MARLBORO GOLD ORIGINAL 10 шт., 150,22 руб. за единицу, на общую сумму 1502,2 руб.; текила ФИО3 0.7л 1 бутылка, стоимостью 535,83 руб.; сигареты BOND STREET RED SELECTION 12 шт., 85,79 руб. за единицу, на общую сумму 1029,48 руб.; сигареты WINSTON XSTYLE SILVER 4 шт., 129,54 руб. за единицу, на общую сумму 518,16 руб.; сигареты WINSTON XSTYLE BLUE 1 шт., стоимостью 130,06 руб.; сигареты ФИО4 3 шт., 101,44 руб. за единицу, на общую сумму 304,32 руб.; сигареты L&M BLUE LABEL 10 шт., 118,65 руб. за единицу, на общую сумму 1186,5 руб.; сигареты CAMEL BLUE 3 шт., 146,54 руб. за единицу, на общую сумму 439,62 руб.; сигареты PARLIAMENT AQUA BLUE 3 шт., 167,29 руб. за единицу, на общую сумму 501,87 руб.; сигареты ПЕТР I ЭТАЛОН 1 шт., стоимостью 94,37 руб.; сигареты PALL MALL БЛЮ 1П. 1 шт., стоимостью 72,8 руб.; виски ГЛЕНФИДДИК 12лет 40% тубус 0.5л 1 бутылка, стоимостью 1281,25 руб.; коньяк REMY MARTIN VS СУП.орд.3 л.п/у 0.5л 2 бутылки, 943,31 руб. за единицу, на общую сумму 1886,62 руб.; виски КЛАН МАК ГРЕГОР 40% 0.5л 1 бутылка, стоимостью 320,9 руб.; виски CHIVAS REGAL 12лет 40% п/у 0.5л 2 бутылки, 1065,98 руб. за единицу, на общую сумму 2131,96 руб.; виски JOH.WALKER red 0.5л 3 бутылки, 474,97 руб. за единицу, на общую сумму 1424,91 руб.; коньяк COURVOISIER VS п/у 40% 0.5л 3 бутылки, 873,04 руб. за единицу, на общую сумму 2619,12 руб., а всего похитили совместно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 42 886 руб. 18 копейки (без учета НДС). После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг»» в лице представителя ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 42 886 рублей 18 копейки (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на учете в НД и ПНД не состоит. По указанному адресу проживает с дата по настоящее время со своей матерью ФИО18 и с младшим братом ФИО5, дата года рождения. Ранее судим, в последний раз дата осужден Октябрьским районным судом адрес по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцев условно. Учусь на 2-м курсе Тольяттинском индустриальном педагогическом колледже, а также недавно устроился в «Яндекс Еда» по доставке еды. В августе 2021 года в вечернее время он списался в социальной сети «Вконтакте» с ранее ему знакомым ФИО2. дата примерно в вечернее время, он предложил ФИО28 скататься по магазинам с целью хищения продукции, на что тот согласился, так как ранее они вместе совершили аналогичную кражу из пятерочки, по которому были в 2020 году осуждены Октябрьским районным судом адрес. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, он на такси водителем которого являлся ранее ему знакомый парень по имени ФИО13, заехал за ФИО28, куда именно не помнит, после чего на указанном такси поехали кататься по городу, чтобы найти подходящий магазин. Он показывал дорогу таксисту, куда им ехать. После долгой поездки они подъехали к ЖК «Владимир» по адрес. По приезду, время было примерно 04 часа 00 минут, они попросили таксиста ФИО13 их подождать, что скоро придут, на что ФИО13 согласился. Куда они идут и с какой целью ФИО13 не знал, и они тому ничего не говорили. После чего, они направились в сторону магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, которая на тот момент была закрыта, так как была ночь. Подойдя к двери магазина, они увидели, что на входной двери имеются ролставни, после чего он залез на подоконник окна, расположенное с левой стороны от входа в магазин, и ногой разбил стекло, когда разбивал стекло он случайно порезал себе руку об стекло и у него пошла кровь, но он на это не обратил внимания, и залезли в данный магазин. После чего, каждый взял корзину из магазина, и направились в сторону касс, где начали набирать алкогольную и табачную продукцию, какую именно точно пояснить не может в связи с давностью событий. После чего они вышли из магазина и направились к такси, который ждал нас неподалеку, с какой стороны именно таксист стоял пояснить не может. Подойдя к автомашине такси, они сложили в багажник корзины с алкогольной и табачной продукции, при этом таксист не видел, что именно они положили в багажник. После чего они сели в такси и попросили отвезти их по адресу пер. Шариковый, 4 адрес, где собирались сбыть краденый товар в каком-нибудь магазине. По дороге, где именно не помнит, он попросил таксиста остановиться. ФИО13 остановил автомашину такси, и он вышел из машины, открыл багажник и выбросил корзины, куда не помнит, а содержимое сложил в два полиэтиленовых пакета. По приезду в пер. Шариковый, 4 они вышли из автомашины такси, кто расплатился с таксистом, он не помнит. Время было примерно 04 часа 30 минут, и все магазины были закрыты. После чего, они снова вызвали таксиста по имени ФИО13, и попросили отвезти их на площадь Кирова, по приезду таксист высадил и уехал, кто за проезд расплатился, он не помнит. Далее, он пошел в-сторону магазинов вместе с двумя пакетами с алкогольной и табачной продукцией, а ФИО28 остался ждать его неподалеку. В одном из павильонов он продал неизвестному ему человеку краденую алкогольную и табачную продукцию, за какую сумму не помнит, и кому продал не помнит, показать, где именно продал показать не сможет. После чего они разошлись по домам. Обувь и одежда, которые были на нем в момент совершения хищения алкогольной и табачной продукции путем проникновения в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес дата примерно в 04 часа 00 минут, не сохранились, он их выбросил, так как были сильно изношены. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С заявленной суммой ущерба согласен, исковые требования заявителя не оспаривает. Обязуется в ближайшее время загладить причиненный им ущерб. Также хочет пояснить, что он написал явку с повинной, и сообщил о совершенном им преступлении. Ранее он утверждал, что он оговорил себя и написал явку с повинной, а в действительности он совершил данное преступление. Просит отнести к смягчающим обстоятельствам явку с повинной написанной им добровольно, и без всякого принуждения. /т. 1 л.д. 199-203, т. 2 л.д. 79-83/

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее судим по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному адресу проживает со своим отчимом ФИО6 и братом ФИО7. На учете в НД и ПНД не состоит. Подрабатывает на строительных объектах вместе с отчимом, среднемесячный доход составляет 50 000 рублей. В настоящее время паспорт гражданина РФ на его имя утерян, находится на стадии восстановления. В августе 2021 года в вечернее время он списался в социальной сети «Вконтакте» с ранее ему знакомым ФИО1, дата года рождения, на тот момент тот был записан в соц. сети как «Дмитрий Сдобников» на данный момент «ФИО1». дата примерно в вечернее время, ФИО1 ему предложил скататься с тем по магазинам с целью хищения продукции, на что он согласился, так как ранее они вместе совершили аналогичную кражу из пятерочки, по которому были в 2020 году осуждены Октябрьским районным судом адрес. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут за мной заехал ФИО1 на такси с ранее ему известным таксистом по имени ФИО13, более полных данных он не знает, передвигается на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, обклеена рекламой «Яндекс такси». В то время ФИО1 находился в автомобиле на заднем пассажирском сидении, он также сел на заднее пассажирское сидение и ФИО1 руководил таксисту по имени ФИО13, куда ехать. После долгой поездки они подъехали к ЖК «Владимир» по адрес. По приезду, время было примерно 04 часа 00 минут, они попросили таксиста ФИО13 их подождать, что скоро придут, на что ФИО13 согласился. Куда они идут и с какой целью ФИО13 не знал, и они тому ничего не говорили. После чего, они направились в сторону магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, которая на тот момент была закрыта, так как была ночь. Подойдя к двери магазина, они увидели, что на входной двери имеются ролставни, после чего ФИО1 залез на подоконник окна, расположенное с левой стороны от входа в магазин, и ногой разбил стекло, когда разбивал стекло ФИО27 случайно порезал себе руку об стекло и у того пошла кровь, но они на это не обратили внимания, и залезли в данный магазин. После чего, каждый взял корзину из магазина, и направились в сторону касс, где начали набирать алкогольную и табачную продукцию, какую именно точно пояснить не может в связи с давностью событий. После чего они вышли из магазина и направились к такси, который ждал их неподалеку, с какой стороны именно таксист стоял пояснить не может. Подойдя к автомашине такси, он с ФИО27 сложили в багажник корзины с алкогольной и табачной продукции, при этом таксист не видел, что именно они положили в багажник. После чего они сели в такси и попросили отвезти их по адресу пер. Шариковый, 4 адрес, где собирались сбыть краденый товар в каком-нибудь магазине. По дороге, где именно не помнит, ФИО27 попросил таксиста остановиться. ФИО13 остановил автомашину такси, и ФИО27 вышел из машины, открыл багажник и выбросил корзины, куда не помнит, а содержимое сложил в два полиэтиленовых пакета. По приезду в пер. Шариковый, 4 они вышли из автомашины такси, кто расплатился с таксистом, он не помнит. Время было примерно 04 часа 30 минут, и все магазины были закрыты. После чего, они снова вызвали таксиста по имени ФИО13, и попросили того отвезти их на площадь Кирова, по приезду таксист их высадил и уехал, кто за проезд расплатился он не помнит. Далее, ФИО27 пошел в сторону магазинов вместе с двумя пакетами с алкогольной и табачной продукцией, а он стал того ожидать неподалеку. Через какое-то время ФИО27 вернулся, и сказал, что тот продал краденую продукцию, и дал ему 5000 рублей. Также хочет пояснить, что ему на обозрение была предоставлена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На видеозаписи видно, как он вместе с ФИО8 проникают в магазин «Пятерочка» и совершаем хищение товара из магазина. С уверенностью может сообщить, что мужчина худощавого телосложения, лицо которого закрыто шарфом черного цвета, одетый в бежевую куртку с широкой полосой сбоку, темные джинсы и темные ботинки - это он, а мужчина среднего телосложения, лицо которого закрыто медицинской маской синего цвета, на голове черная шапка, одетый в темно-синюю олимпийку с голубыми вставками, синие джинсы, темные шлепки на босую ногу - это ФИО8. Обувь и одежда, которые были на нем в момент совершения хищения алкогольной и табачной продукции путем проникновения в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес дата примерно в 04 часа 00 минут, не сохранились, он их выбросил, так как были сильно изношены. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С заявленной суммой ущерба, согласен, исковые требования заявителя не оспаривает. Обязуется в ближайшее время загладить причиненный им ущерб. /т. 1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 1-4/

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных признаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО25, согласно которым в должности менеджера в ООО «Агроторг» он работает с января 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, проверка магазинов на соблюдение должностных обязанностей, контроль денежных средств находящихся в кассах магазинов, контроль за оборотом инвентаризаций товаров и т.д. дата примерно в 04 часа ему стало известно, что совершена кража из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес. По приезду на место были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что в период времени с 04 часа 01 мин. по 04 часа 03 мин., двое неустановленных мужчин разбивают оконное стекло расположенное слева от входа в магазин, после чего проникают в магазин и направляются в сторону кассы, при этом прихватив с собой по корзине из магазина, и быстро складывают алкогольную и табачную продукцию в корзины, затем покидают магазин. Хочет пояснить, что на входной двери были установлены металлические роллставни, а окно расположено на высоте 150см от лестницы. Согласно справки о причиненном ущербе без НДС, своими действиями данные лица причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 42 886 руб. 18 коп., который для магазина незначительный. /т. 1 л.д. 37-38/

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает со своей женой ФИО19 и сыном ФИО20, дата года рождения. На учете в НД и ПНД не состоит. Работает в Яндекс Такси - водителем на арендованном автомобиле марки Лада Гранта белого цвета, гос. номер №... регион, среднемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут дата, ему позвонил его ранее знакомый Влад ФИО27, и попросил приехать на пересечение адрес и адрес. Примерно через 30 минут он прибыл по указанному адресу, где уже находился ФИО1 и его ранее знакомый ФИО2. Во что те были одеты, он не помнит. Те попросили его отвезти их адрес, в частный дом, точный адрес не помнит, в какое время прибыли на адрес он не помнит. ФИО27, вместе с ФИО28 вышел из машины и ушли в сторону магазина «Пятерочки», который находился за его спиной. Он остался сидеть в машине, так как те сказали ему ждать. Через 3 или 4 минуты, ФИО27 и ФИО28 вернулись, что-то поставили на багажник, при этом слышал звон стеклянных бутылок. Где те были за это время, и что те делали, он не знает, и ничего не видел, так как он из машины не выходил. Те сами открыли багажник, и что-то положили туда, после чего, закрыв багажник, сели в его автомобиль, как сели один из них назвал адрес, куда их доставить. После чего они поехали на переулок Шариковый, 4, адрес, ехали примерно 20 минут. Когда те сели в машину, те не разговаривали, в машине играла музыка. По приезду ФИО27 заплатил ему 1000 рублей за проезд. Когда те вышли из машины, что-то достали из багажника, что именно он не видел, так как не было обзора. Точное время, когда он их высадил, не может сказать, так как не помнит. Далее, он поехал к себе домой. В ночь, примерно дата, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в пер. Шариковый, 4 и отвезти по адресу: адрес, точный адрес не помнит. Примерно в 01 час 00 минут, он приехал по адресу: пер. Шариковый, 4, где стоял ФИО27 вместе с двумя неизвестными ему парнями. Те сели в его машину, и они поехали на адрес, где он остановился с правой стороны торца дома. Те вышли из машины и направились в левую сторону дома, куда те шли ему не известно. Он остался ждать их в машине, так как те попросили его подождать. Примерно через 2-3 минуты, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что совершено вскрытие магазина ФИО27 и двумя парнями, которыми он высадил. После чего, его вместе с ФИО27 и двумя неизвестными ему парнями, отвезли в ОП 2 УМВД России по адрес. По приезду в отдел полиции сотрудники уголовного розыска показали ему видеозапись, при этом сказали, что данная видеозапись изъята из магазина «Пятерочка» расположенного по адрес, дату не помнит, на которой зафиксировано проникновение в магазин «Пятерочка». В ходе просмотра он увидел, как ФИО27 и ФИО28 проникают в магазин и совершают кражи продукции. Он сказал, сотрудникам полиции, что на представленной ему на обозрении видеозаписи, он опознает ФИО27 и ФИО28. От какого числа, и с какого адреса была видеозапись, он не знает. Опознал их по одежде, и по телосложению. Сейчас не помнит, во что те были одеты, так как прошло время. /т. 1 л.д. 112-114/

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО25 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 04 ч. 01 м. по 04 ч. 03 м. дата проникли в магазин «Пятерочка», по адресу: адрес, откуда *** похитили имущество АО «Агроторг». /т. 1 л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: 1 темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, 3 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, марлевый тампон со смывом бурого цвета, часть прозрачной упаковки пачки сигарет с пятнами бурого цвета, вещество бурого цвета, СД-диск с видеозаписью. /т. 1 л.д. 5-23/

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на фрагменте марли со смывом, на фрагменте полимерной пленки и в соскобе обнаружена кровь, происходящая от одного лица мужского генетического пола. /т. 1 л.д. 79-84/

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым в служебном кабинете осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, товарно-накладные и инвентаризационный акт от дата, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 121-156/

- справкой о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: адрес, от дата, согласно которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 886,18 руб. без учета НДС. /т. 1 л.д. 157-160/

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте марли со смывом, на фрагменте полимерной пленки и в соскобе (объекты 1-3, согласно заключению эксперта №... от дата), происходит от ФИО1 /т. 1 л.д. 226-230/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 и ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО25 и свидетеля Свидетель №1, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и в основных моментах полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше письменные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для переквалификации обвинения у суда не имеется.

О том, что ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью свидетельствует наличие между ними сговора, состоявшегося до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует согласованный характер самих их действий, которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в нежилое помещение магазина с целью хищения имущества, не имея свободного доступа в данное помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, при этом с 2017 года наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу, официально не трудоустроен, но работает, директором ГКУ СО «ЦП ДОПР «Единство» характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений против собственности, самовольно уходящий из Центра, в связи с чем объявлялся в розыск, принимаемые к нему профилактические меры положительных результатов не дают, дата отчислен из Центра в связи с достижением совершеннолетнего возраста, судим, состоит на профилактическом учете в ОДН ОП №... УМВД России по адрес. Согласно акту обследования жилища, ФИО1 находился на государственном обеспечении, имел место для сна, отдыха, учебы, обеспечивался продуктами питания и сезонной одеждой. ФИО27 неоднократно рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО1 в настоящее время нет хронического временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается. Диагностированное у него в прошлом патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу в течение жизни компенсировалось, в настоящее время клинически не проявляется и на его вменяемости в отношении совершения деяния, в совершении которого он подозревается, не отражается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и материалами дела, свидетельствующими о том, что он социально адаптирован, под наблюдением психиатра не находится, в представленных материалах отсутствуют указания на какие либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у подэкспертного какого-либо психического расстройства. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к соде заключению, что в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием, судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством у ФИО1 не выявляется. /т. 2 л.д. 212-218/

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является несовершеннолетие виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной от дата, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, а именно о месте, времени, способе краже, о мотиве преступления, способе распоряжения похищенным имуществом.

Также смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, проживание и воспитание подсудимого в ГКУ СО «ЦП ДОПР «Единство» как ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ и освобождения его от наказания в силу положений ст. 92 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения либо более мягкого вида наказания, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку, уже, будучи осужденным к условной мере наказания, имея неснятые и непогашенные судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил настоящее преступление против собственности спустя непродолжительное время.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания, принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 88 УК РФ, ст. 89 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, личности ФИО1, его возраста, а также тяжести совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, оставив его на самостоятельное исполнение.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировским районным судом адрес от дата, суд, назначая ФИО1 окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара, по которому сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, официально не трудоустроен, но работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной от дата, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения предварительного расследования ФИО2 давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, а именно о месте, времени, способе краже, о мотиве преступления, способе распоряжения похищенным имуществом.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием в виде ВИЧ-инфекции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО2, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО21 данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения либо более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности ФИО2, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстова Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из его заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата, назначить Толстову Владиславу Дмитриевичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из его заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального пресечения Толстову Владиславу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор Октябрьского районного суда адрес от дата оставить исполнять самостоятельно.

Признать Сыпачева Илью Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из его заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального пресечения Сыпачеву Илье Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью, инвентаризационный акт от дата, товарно-транспортные накладные – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть