Вольф Алексей Яковлевич

№ 1-62/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 13 мая 2016 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,

подсудимого Вольфа А.Я.,

защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вольфа А.Я.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Вольф А.Я. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

"___" __ 20__ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут между Вольфом А.Я. и К.Т.П., находившимися в ..., произошел конфликт, в ходе которого у Вольфа А.Я. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Кузнецовой Т.П., возник умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли.

Реализуя задуманное, "___" __ 20__ в указанный промежуток времени Вольф А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухонного стола нож и, удерживая его в правой руке перед собой, подошел к стоявшим в прихожей вышеуказанного дома К.Т.П. и К.Н.А. При этом Вольф А.Я., подняв нож вверх, используя его в качестве оружия, с целью причинения К.Т.П. телесных повреждений и физической боли, умышленно, с силой, совершив ошибку в объекте, нанес им один удар в об...

Показать ещё

...ласть правого предплечья К.Н.А., которая, желая предотвратить противоправные действия Вольфа А.Я. в отношении К.Т.П., находясь рядом, закрыла ее, вытянув перед К.Т.П. правую руку.

В результате умышленных действий Вольф А.Я. причинил К.Н.А. физическую боль и телесное повреждение в виде открытого косого многооскольчатого перелома правой лучевой кости со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, опасным для жизни не являющееся, а также телесное повреждение в виде раны правого предплечья, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Вольф А.Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вольф А.Я. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Вольфа А.Я. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – туберкулеза, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Вольф А.Я по месту жительства характеризуется ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление Вольфа А.Я. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Вольфа А.Я. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения на апелляционный период Вольфу А.Я. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки ... цвета – возвратить владельцу Вольфу А.Я., нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вольфа А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Вольфа А.Я. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: ....

Меру пресечения на апелляционный период Вольфу А.Я. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки ... цвета – возвратить владельцу Вольфу А.Я., нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вольф А.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова

Свернуть