Сыпченко Николай Дмитриевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Феофанова С.В., Феофановой В.Н., Сыпченко Н.Д. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Феофанов С.В., Феофанова В.Н., Сыпченко Н.Д. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в обосновании указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1040 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый <номер обезличен>. Истцы без получения разрешительной документации, возвели на указанном земельном участке, пристрой к жилому дому: Литер А 1, Литер А 2, Литер Б. Жилой дом, находящийся на указанном земельном участке находится в общей долевой собственности истцов: 1/2 доля в праве принадлежит Сыпченко Н.Д., 1/4 доля в праве принадлежит Феофанову С.В., 1/4 доля в праве принадлежит Феофановой В.Н. В результате осуществления реконструкции жилого дома его фактическая площадь увеличилась и составляет 169,2 кв.м. Истцы в целях легализации объекта недвижимости обратились с заявлением о выдаче соответствующих документов, однако в выдаче разрешения на строите...

...льство или на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано (ответ администрации Города Томска от 13.10.2017).

Истцы просят сохранить индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 169,2 кв.м, с существующими пристройками (Литер А 1, Литер А 2, Литер Б) согласно техническому плану от 15.05.2017; признать за Феофановой В.Н. право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, общей площадью 169,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признать за Феофановым С.В. право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, общей площадью 169,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признать за Сыпченко Н.Д. право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, общей площадью 169,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Феофанов С.В., Феофанова В.Н., Сыпченко Н.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Капанадзе П.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что реконструкция была произведена истца за счет собственных средств, платежные документы не сохранились.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – Шильникова А.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что истцами не представлено документов, подтверждающих что самовольная постройка возведена истцами за счет собственных средств, за получением разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не обращались.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого, необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве Сыпченко Н.Д., 1/4 доля в праве Феофанова С.В., 1/4 доля в праве Феофановой В.Н.) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности от 22.06.2017. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 1040 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве Сыпченко Н.Д., 1/4 доля в праве Феофанова С.В., 1/4 доля в праве Феофановой В.Н.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2017.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом имеет площадь 120,3 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.05.2017 в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> проведена реконструкция, в соответствии с которой общая площадь дома составила 169,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2017 (описание местоположения объекта недвижимости), ситуационному плану, жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, д. 48, расположен в границах земельного участка.

Как следует из сообщения администрации Города Томска Департамент архитектуры и градостроительства № 11769 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Также разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в судебном порядке.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: <адрес обезличен>, реконструированный объект: индивидуальный жилой дом с пристроем Литер А1, А2, Б по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 25.07.2017 № 0376/17, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № 30-Э/2017 по результатам пожарно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после проведенной перепланировки и реконструкции следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по объемно-планировочным и конструктивным решениям, на момент проведения экспертизы, после проведенной реконструкции отвечает требованиям пожарной безопасности. Проведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, произведена самовольно, самовольно реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, земельный участок, на котором располагается реконструированный объект, находится в собственности истцов, проведенная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а также отсутствие платежных документов на приобретенные строительные материалы в связи с их утратой, не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феофанова С.В., Феофановой В.Н., Сыпченко Н.Д. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 169,2 кв.м в реконструированном состоянии согласно техническому плану по состоянию на 15.05.2017.

Признать право собственности Феофанова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 169,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности Феофанова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности Феофановой В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 169,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности Феофановой В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности Сыпченко Н.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 169,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности Сыпченко Н.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева