Сыпко Анастасия Сергеевна

Судья: Иванова Е.В. Дело № 33-3220

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Щегловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Кинзаков В.В.

на определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 февраля 2015 года об обеспечении иска

УСТАНОВИЛА:

Сыпко А.А. обратилась в суд с иском к Кинзаков В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., микрорайон ... путем сноса за свой счет самовольной постройки - капитального гаража, расположенного на указанном земельном участке на расстоянии одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей через точки с координатами: X=№,Y= №; Х=№ Y=№; X=№,№=№, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., микрорайон ..., №№, путем переноса за свой счет забора в соответствии с границей принадлежащего ему указанного земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, по линии, проходящей через точки с координатами: X=№,Y=№; X=№; X=№ Y= №, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Обязать ответчика вывезти строительные материалы и мусор с самовольно занятого и неправомерно используемого им земельного участка с кадастровым номером...

... №, расположенного по адресу: ..., микрорайон ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Исполнение решения суда по настоящему делу, снос капитального гаража, перенос забора, вывоз строительных материалов и строительного мусора, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. произвести принудительно силами и средствами Сыпко А.А. с отнесением расходов на Кинзаков В.В..

Одновременно с исковым заявлением представителем истца Сыпко А.А. - Сыпко С.А. подано ходатайство о принятии мер по обеспечении иска в виде наложения ареста на жилой дом (инвентарный №№) и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 919 кв.м., по адресу: ..., микрорайон ..., находящиеся в распоряжении ответчика - Кинзаков В.В., до вынесения судом судебного решения по данному делу, „ поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 февраля 2015 года постановлено:

Наложить арест на жилой дом (инвентарный №№) и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 919 кв.м., по адресу: ..., микрорайон ..., находящиеся в распоряжении ответчика - Кинзаков В.В., до вынесения судом судебного решения по данному делу, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда.

Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе Кинзаков В.В. просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением процессуального законодательства, без учета сложившейся судебной практике по вопросу обеспечения иска.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения будущего судебного решения (при удовлетворении иска) в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд в определении указал предполагаемую возможность перехода дома и участка в собственность иного лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд не учел, что земельный участок и дом, на которые наложен арест, непосредственным предметом спора не являются.

Согласно ч. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Затраты на перенос металлического разборного забора на 3 метра и снос стены гаража несоизмеримы по стоимости с имуществом, на которые наложен арест.

На доводы частной жалобы Сыпко А.А. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство Сыпко А.А., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, наложил арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 919 кв.м., по адресу: ..., микрорайон ..., ..., и, в том числе жилой дом (инвентарный №№). При этом, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком было заявлено Сыпко А.А. в отношении своего земельного участка, часть которого, по мнению истца, незаконно занял ответчик.

Таким образом ни дом, расположенный по адресу: г ..., микрорайон ..., ..., ни земельный участок под ним не являются предметом спора и их отчуждение не является основанием для невозможности исполнения решения суда. Кроме того, никаких сведений о возможном отчуждении участка и дома ответчика, истец не представил.

Применяемые меры должны быть обоснованы и мотивированы, соразмерны заявленному требованию, а также соответствовать предмету иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

В связи с тем, что определение о применении обеспечительных мер подлежит отмене, вопрос разрешению по существу. В удовлетворении ходатайства представителем истца Сыпко А.А. - Сыпко С.А. о принятии мер по обеспечении иска в виде наложения ареста на жилой дом (инвентарный №№) и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 919 кв.м., по адресу: ..., микрорайон ..., ..., находящиеся в распоряжении ответчика - Кинзаков В.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2015 года отменить. Вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления Сыпко А.А. о наложении ареста на имущество - жилой дом (инвентарный №№) и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 919 кв.м., по адресу: ..., микрорайон ..., ..., находящиеся в распоряжении ответчика Кинзаков В.В. - отказать.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи: Курпас И.С.

Овчаренко О.А.