Середнев Петр Васильевич

Дело № 2-2710/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002217-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Середневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Середневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 21.09.2013г. по 26.12.2017г. в размере 438 049 рублей 35 копеек, из которых 79 297 рублей 28 копеек – основной долг, 37 774 рубля 72 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 29 084 рубля 37 копеек - проценты на просроченный основной долг, 291 892 рубля 98 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей 49 копеек, указав в обоснование, что 13.03.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Середнев П.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 438 049 рублей 35 копеек за период с 21.09.2013г. по 26.12.2017г.,...

... что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось ответчиком не исполнено, в связи с чем, Общество обратилось в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте разбирательства надлежащим образом,в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Середнев П.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен в полном объеме, просит применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Середневым П.В. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть предоставленные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и комиссии, принадлежит ООО «Феникс», который является новым кредитором.

Свои обязательства ответчик Середнев не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа с Середнева П.В. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Борского судебного района<адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Середнева П.В.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по возврату заемных денежных средств образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился в июне 2021 г., т.е. уже за пропуском срока обращения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Середневу П.В. взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья - И.Ю.Копкина