Сыпко Анатолий Яковлевич

Дело № 12-1242/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-009658-49

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыпко А. Я. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10382 Сыпко А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыпко А. Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что является инвалидом.

В судебное заседание Сыпко А. Я. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средств...

...ами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная на Привокзальной площади (..., 1).

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10382 Сыпко А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для привлечения Сыпко А. Я. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:01 до 14:36 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... 1, было размещено транспортное средство марки Фольцваген Поло, госномер В702ЕР134. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Сыпко А. Я. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применении ем работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра БС, серийный номер №..., свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Сыпко А. Я. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. На момент вынесения постановления принадлежащее ему транспортное средство не было внесено в реестр транспортных средств, в отношении которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Сыпко А. Я. правильно привлечен к административной ответственности на основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного Сыпко А. Я. административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах в сфере организации дорожного движения на территории Волгоградской области" право бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в отношении: транспортных средств, управляемых ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами боевых действий, инвалидами Великой Отечественной войны и инвалидами боевых действий, подпадающими под действие статей 2 - 4 Федерального закона "О ветеранах", или перевозящих указанных лиц; транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, или транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов; транспортных средств, управляемых одним из членов семьи, имеющей троих и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения; транспортных средств, управляемых гражданами, проходящими (проходившими) военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту или по призыву по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" либо находящимися (находившимися) на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, а также гражданами, заключившими контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины (далее - специальная военная операция); транспортных средств, управляемых родителями или перевозящих родителей и (или) детей граждан, указанных в абзаце пятом настоящей части и погибших при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции, либо погибших при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции; транспортных средств, оснащенных исключительно электрическим двигателем.

Из представленных материалов следует, что Сыпко А. Я. является инвалидом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Сыпко А. Я. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Сыпко А. Я. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Сыпко А. Я. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Сыпко А. Я. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вирабова Э.А.

Дело №12-213/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 25 сентября 2014 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сыпко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыпко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Сыпко ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Сыпко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 20 минут, совершил попытку передачи на территорию ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Волгоградской области», одной SIM-карты оператора сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанным постановлением Сыпко А.Я. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сыпко А.Я. подал на него жалобу, в которой просит суд учесть его финансовое положение и смягчить назначенное наказание. Кроме этого указывает, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, поскольку находился на ...

...стационарном лечении и не мог получить повестку.

В судебном заседании Сыпко А.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения он признает.

Выслушав участника административного производства, исследовав материалы дела, в том числе и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) и перечень вещей и предметов, которые запрещают иметь осужденным, а также получать их в посылках, передачах, бандеролях либо передавать предметы, запрещенные и ограниченные законом.

Пунктом 18 указанных Правил, определено, что осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающих их работу.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В судебном заседании установлено, что Сыпко А.Я., 06 июня 2014 года, в 09 часов 20 минут, совершил попытку передачи на территорию ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Волгоградской области», одной SIM-карты оператора сотовой связи «Билан» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Помимо признательных показаний, вина Сыпко А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, оцененных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 номер 314043 от 06 июня 2014 года, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 20 минут, Сыпко А. Я. пытался передать на территорию ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области одну сим-карту оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *#. Во время досмотра бандероли в пакете с пряниками была обнаружена одна сим-карта оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# (л.д.3);

- рапортами сотрудников ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области Маркграф Ю. А. и Пименова Д.М., согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 45 минут, при проведении досмотра бандероли младшим инспектором группы надзора отдела безопасности сержантом внутренней службы Пименовым Д.М. от гражданина Сыпко ФИО9 была обнаружена и изъята спрятанная в пакете с пряниками одна сим-карта оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# (л.д.8,10);

- протоколом изъятия в присутствии двух понятых сим-карты оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# при проведении досмотра бандероли, поступившей от Сыпко А.Я. (л.д.9);

- копией уведомления Сыпко А.Я. о том, что в направляемой им бандероли на имя Долина А.А. запрещённых к пересылке вложений нет (л.д.11).

Довод Сыпко А.Я. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился на стационарном лечении, и не мог получить повестку, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сыпко А.Я. извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДАТА ИЗЪЯТА, повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При этом данный протокол Сыпко А.Я. был подписан, тем самым он согласился с отраженными в нем сведениями, в том числе, и с адресами своего проживания и регистрации.

Однако заказные письма были возвращены на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.16,17). При этом из отметок, сделанных на конвертах работником почтового отделения, следует, что истек срок хранения.

При указанных сведениях мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а поэтому извещение Сыпко А.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела, следует признать надлежащим.

То обстоятельство, что в период с 25 июня 2014 года по 30 июня 2014 года и с 01 июля 2014 года по 10 июля 2014 года Сыпко А.Я. находился на стационарном лечении в больнице, поэтому не мог получить повестку и явиться в суд, правового значения не имеет, поскольку Сыпко А.Я. знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому не лишен был возможности заявить письменное ходатайство об отложении слушания дела, чего не сделал.

При назначении наказания мировой судья, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам совершения Сыпко А.Я. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыпко ФИО10 по статье 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Сыпко ФИО11, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья А.В. Щербинин