Сыпко Лидия Федоровна

Дело № 2-2467/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

чч.мм.гг. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о преимущественном праве на неделимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о преимущественном праве на неделимую вещь, в котором указала, что чч.мм.гг. Сыпко Л.Ф., её супругу Н.И. и их сыну А.Н. в собственность была передана квартира № *** по ул. *** по договору приватизации № ***. чч.мм.гг. между совладельцами были определены доли по 1/3 каждому. А.Н. умер чч.мм.гг., после его смерти, в порядке наследования по закону, в наследство вступили: Сыпко Л.Ф., Н.И. и несовершеннолетние на тот момент дети умершего сына - Сыпко Е.А., Сыпко О.А. чч.мм.гг. умер супруг истицы - Н.И.. После его смерти, в установленном законом порядке - Сыпко Л.Ф. обратилась к нотариусу В.А. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. В результате чего, доли собственности в спорном помещении распределились следующим образом: Сыпко Л.Ф. (5/6), Сыпко О.А. (1/12), Сыпко Е.А. (1/12). Квартира № *** по ул. *** состоит из четырех комнат, жилой площадью 45,8 в.м., общей площадью 62,2 кв.м. Каждому из ответчиков приходится приблизительно по 5,1 кв.м. - общей площади, 3,8 кв.м. - жилой площади. Данные доли, выделить ответчикам в порядке раздела не представляется возможным, так как каждому из совладельцев приходится менее 12 кв.м. Истица считает, что поскольку она проживала в спорном помещении совместно с наследодателями, а остальные наследники не являлись собственниками спорного домовладения на м...

...омент открытия наследства, то при разделе наследственного имущества необходимо признать за Сыпко Л.Ф. преимущественное право на неделимую вещь - квартиру № *** по ул. ***, с выплатой ответчикам соответствующей денежной компенсации.

Просила признать за Сыпко Л.Ф. преимущественное право на квартиру № *** ул. ***, с выплатой ответчикам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения - Сыпко О.А. и Сыпко Е.А.

Сыпко Л.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности Зерщикова Е.М. л.д. 16) исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что готовы выплатить денежную компенсацию в соответствии с оценкой эксперта.

Сыпко О.А. и Сыпко Е.А. - ответчицы, возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что дедушка перед смертью просил, не продавать спорную квартиру, чтобы потом она досталась им, намерены проживать в спорной квартире, поскольку истица проживает одна в четырехкомнатной квартире, а они вынуждены проживать в крайне стесненных условиях, на денежную компенсацию не согласны, потому как за предлагаемые деньги купить жилье невозможно и они дорожат спорной квартирой.

Выслушав истицу и её представителя, а также ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры от чч.мм.гг. Сыпко Л.Ф., Н.И., А.Н. была передана квартира № *** по ул. ***, что подтверждается регистрационным удостоверением л.д. 4).

А.Н. умер чч.мм.гг. л.д. 10).

Согласно договору об определении долей от чч.мм.гг. были определены доли каждого из сособственников в спорной квартире, исходя из размера жилой площади: Н.И. (1/3 доли), Сыпко Л.Ф. (1/3 доли), умершему А.Н. (1/3 доли) л.д. 6).

В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от чч.мм.гг. наследниками имущества, А.Н., умершего чч.мм.гг. являются: мать - Сыпко Л.Ф. и отец Н.И. (по 1/4 доли каждый из 1/3 доли квартиры № *** в литере "А" дома № *** по ул. ***) л.д. 7).

Н.И. умер чч.мм.гг. л.д. 9).

Судом установлено, что согласно справке "И" № *** от чч.мм.гг. здания, строения, расположенные по адресу: *** числятся за "У", кв. *** в литер. А принадлежит на праве частной собственности Сыпко Л.Ф. (5/12 доли), Сыпко Е.А. (1/12 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от чч.мм.гг., Сыпко О.А. (1/12 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону №*** от чч.мм.гг., Н.И. (5/12 доли) л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от чч.мм.гг. после смерти Н.И. наследником является - Сыпко Л.Ф. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 5/12 долей в праве собственности на квартиру № *** в литере "А" в г. Новочеркасске по ул. *** л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом "И", квартира № ***, расположенная по адресу: *** состоит из 4 комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м. л.д.13-15).

По данному делу, для разрешения вопроса о преимущественном праве на квартиру, так как истица и ответчицы имеют разные доли в праве собственности на спорную квартиру была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** от чч.мм.гг. рыночная стоимость квартиры, по адресу: *** на чч.мм.гг. составляет ... руб. л.д. 30-74).

В силу ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом установлено, что доли ответчиков являются незначительными (по 1/12 доли), однако анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, ответчицы не согласны на денежную компенсацию за доли в спорной квартире, имеют существенный интерес в пользовании данной квартиры, поскольку их доли перешли к ним порядке наследования от отца и они намерены там проживать. Кроме того, истицей не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчиков. Таким образом суд считает обоснованным оставить данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о признании преимущественного права за Сыпко Л.Ф. на квартиру № *** по ул. ***, с выплатой ответчицам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Сыпко О.А., Сыпко Е.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело №2-1571/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 гола г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. об обязании ответчиков в получении денежной компенсации за принадлежащие им части квартиры на праве долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу <данные изъяты>, Сыпко О.А. <данные изъяты>, Сыпко Е.А. <данные изъяты> доли по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты>. <дата> г., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Квартира <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> состоит из четырех комнат, жилой площадью <данные изъяты> Каждому из ответчиков приходится приблизительно по <данные изъяты>. По заключению специалиста № от <дата> рыночная стоимость всей <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. Принадлежащие обоим ответчикам по <данные изъяты> спорной квартиры составляют стоимость по <данные изъяты> каждая. В указанной квартире истец зарегистрирована одна, осуществляет уход за ней, оплачивает все коммунальные услуги. Ответчики в квартире не проживают, оплату за принадлежащие им площадь не производят. Истец предлагала ответчикам оплатить ей <данные изъяты>, либо принять от нее компенсацию за принадлежащею им по <данные изъяты>

Просила обязать ответчиков Сыпко О.А., Сыпко Е.А. получить от истца компенсацию за принадлежа...

...щую им по <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании представитель Сыпко О.А., Сыпко Е.А. по доверенности Долгопятов Д.В. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Сыпко Л.Ф. по доверенности Аниканов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по указанному основанию.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о признании преимущественного права за Сыпко Л.Ф. на <адрес> в <адрес>, с выплатой ответчицам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Сыпко О.А., Сыпко Е.А. отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано, и согласно апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец в настоящем исковом заявлении обратилась в суд с аналогичными требованиями, и к тем же сторонам, как в иске Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о признании преимущественного права за Сыпко Л.Ф. на <адрес> в <адрес> с выплатой ответчицам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Сыпко О.А., Сыпко Е.А., решение по которому вступило в законную силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Сыпко ЛФ к Сыпко ОА, Сыпко ЕА об обязании ответчиков в получении денежной компенсации за принадлежащие им части квартиры на праве долевой собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело № 2-3677/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

«20» октября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыпко О.А. , Сыпко Е.А. к Сыпко Л.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

установил:

Сыпко О.А., Сыпко Е.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Сыпко Л.Ф. принадлежит 10/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, шкафа и коридора.

В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой, чинит препятствия в пользовании истцам.

С учетом изложенного просят суд вселить Сыпко О.А., Сыпко Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: г Новочеркасск, <адрес>. Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому в пользование Сыпко О.А. и Сыпко Е.А. определить жилую комнату № площадью 8,6 кв.м., в пользование Сыпко Л.Ф., - жилые комнаты №,2,3 в общее пользование Сыпко О.А., Сыпко Е.А., и Сыпко Л.Ф., определить кухню, ванную, туалет и коридор. Обязать Сыпко Л.Ф. не чинить препятствий Сыпко Е.А., Сыпко Л.Ф. в пользовании жилой комнатой № площадью 8,6 кв.м., кухней, ванной, туалетом, коридором, расположенными по адресу: РФ, <адрес>. Обязать Сыпко Л.Ф. передать Сы...

...пко Е.А., Сыпко Л.Ф. комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку сторон неуважительной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сыпко О.А. , Сыпко Е.А. к Сыпко Л.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Б. Кабелькова