Сырдашов Аззамжан Бекташович

Дело №2- 529/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Лимоновой О. В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к Лимоновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 169100 руб. 88 коп. и взыскании судебных расходов

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА г. по вине водителя Сырдашова А.Б. управлявшего автобусом НОМЕР принадлежащим Лимоновой О.В. на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника Васильевой Е.Н. НОМЕР, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии НОМЕР, при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась Лимонова О.В. Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 169100 руб. 88 коп.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала (httрs://пssо.гu/сhесk роliсу/gор/tsпumbег/), в отношении транспортного средства автобус НОМЕР с ДАТА по ДАТА действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров тол...

...ько в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

При заключении договора ОСАГО ответчик указал об использовании данного транспортного средства в личных целях.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДАТА №З базоваяставка страхового тарифа для транспортныхx средств категорий «Д», «ДЕ» для использованияТС с количеством пассажирских мест более 16 равна (2807,00), а для использованиятранспортных средств данныx категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).

Таким образом, страхователем Лимоновой О.В. при заключениидоговора ОСАГО серии НОМЕР были предоставлены недостоверныесведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессноготребования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверныeсведения.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лимонова О.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещена надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо Сырдашов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следущим основаниям:

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 (действовал на момент заключения договора ОСАГО) и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

ДАТА по вине водителя Сырдашова А.Б. управлявшего автобусом НОМЕР собственник Лимонова О.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника Васильевой Е.Н. НОМЕР, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии НОМЕР, при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась Лимонова О.В. Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 169100 руб. 88 коп.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала (httрs://пssо.гu/сhесk роliсу/gор/tsпumbег/), в отношении транспортного средства автобус НОМЕР, с ДАТА по ДАТА действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Однако, при заключении договора ОСАГО ответчик указал об использовании данного транспортного средства в личных целях.

Согласно приложению НОМЕР к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДАТА №З базоваяставка страхового тарифа для транспортныхx средств категорий «Д», «ДЕ» ддля использованияТС с количеством пассажирских мест более 16 равна (280,00), а для использованиятранспортных средств данныx категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).

Таким образом, страхователем Лимоновой О.В. при заключениидоговора ОСАГО серии НОМЕР были предоставлены недостоверныесведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 иподпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлениистрахового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размерепроизведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежныe средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессноготребования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверныeсведения.

При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора ОСАГО достоверно знал о наличии лицензии на перевозку пассажиров и скрыл эту информацию от страховщика.

Зная о наличии лицензии выданной на автобус НОМЕР на пассажирские перевозки, ответчик скрыл указанную информацию при заключении договора ОСАГО, действий об аннулировании лицензии не предпринял, тем самым оплатил страховую премию по заниженному тарифу.

Второй участник ДТП ДАТА Васильева Е.Н., в объяснении сотруднику ГИБДД указала о нарушениях со стороны водителя Сырдашова А.Б., управлявшего маршрутным такси гос.регистрационный знак НОМЕР.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд считает возможным взыскать в пользу истца в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

При предъявлении иска СПАО "Ингосстрах" оплатило услуги за составление искового заявления и предъявления его в суд 3 500 руб. и госпошлину в размере 4582 руб.02 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование СПАО "Ингосстрах".

Взыскать с Лимоновой О. В. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 169 100 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 8 082 руб. 02 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

УИД 74RS0025-01-2023-001301-20

Дело № 2-1152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Молчановой А.И.,

с участием истца Негматова У.М., старшего помощника прокурора Дудиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негматова Умеда Маликовича к Сырдашову Аззамжану Бекташовичу, Холову Намозали Сирожиддиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Негматов У.М. обратился к Сырдашову А.Б., Холову Н.С. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей не имеют. Местонахождение ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Негматов У.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Сырдашов А.Б., Холов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильно...

...й связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Дудиной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Негматов У.М. является собственником жилого дома площадью 25,5 кв. метров по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22, 40-210).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в жилом доме по указанному выше адресу зарегистрированы, в том числе, Сырдашов А.Б., с 13 февраля 2012 года, Холов Н.С. с 23 декабря 2020 года (л.д. 8, 29, 30).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство также предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

В связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года « 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, в спорном помещении в течение длительного времени не проживают, личных вещей в нем не имеют, поэтому утратили право пользования данным домом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены показаниями свидетеля Подкорытовой Е.В., имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчики Сырдашов А.Б., Холов Н.С. членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения, не являются, в спорном помещении длительное время не проживают, доказательств наличия у ответчиков намерения вселяться суду не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования домом, следовательно, ответчики реализовали свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказались от права пользования спорным домом. Факт длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у Сырдашова А.Б., Холова Н.С. возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права пользования домом по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для признания последних утратившими право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, приложив копию судебного постановления.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Сырдашова А.Б., Холова Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и подлежит исполнению соответствующими органами в силу общеобязательности судебных актов.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негматова ФИО11, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать Сырдашова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Холова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Копия верная, судья О.С. Бутакова

Секретарь А.И. Молчанова

Оригинал решения находится в деле № Красноармейского районного суда <адрес>.

Судья Юртеева Е.Б.

Дело №2-529/2022 (74RS0015-01-2022-000665-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7235/2023

3 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Чекина А.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лимоновой Ольги Валентиновны на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лимоновой Ольге Валентиновне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Лимоновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 169 100 руб. 88 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сырдашова А.Б., управлявшего автобусом «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим Лимоновой О.В. на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника Васильевой Е.Н. «<данные изъяты>», г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась Лимонова О.В. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 169 100 руб. 88 коп. Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала, в отношении транспортного средства автобуса «<данные изъяты>», г/н №, с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок...

... в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах. При этом заключении договора ОСАГО ответчик указал на использовании данного транспортного средства в личных целях. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Лимонова О.А., третье лицо Сырдашов А.Б. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В апелляционной жалобе Лимонова О.А. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывала но то, что автобус «<данные изъяты>», г/н №, у нее в собственности не находился.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Лимоновой О.В., сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствовали, в связи с чем в силу п. 2. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании определения Челябинского областного суда от 9 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сырдашова А.Б., управлявшего автобусом «<данные изъяты>», г/н №, собственник Лимонова О.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника Васильевой Е.Н. «<данные изъяты>», г/н №, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты> №, при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась Лимонова О.В. Заявление на страхование подано 09 января 2019 года. 03 декабря 2019 года ответчик также подала страховщику заявление об изменении сведений в полисе. При в каждом из документов заявителем указано на цель использования транспортного средства – «личная».

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 169 100 руб. 88 коп.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала (httрs://nssо.гu/сhесk роliсу/gор/tsnumbеr/), в отношении транспортного средства автобус <данные изъяты>, г/н №, с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области, с 28 мая 2020 года по настоящее время по заявлению лицензиата <данные изъяты> транспортное средство автобус «<данные изъяты>», г/н №, включено в реестр лицензий на коммерческую деятельность в области пассажирского транспорта (т.1 л.д. 195).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа, копии СТС следует, что Лимонова О.В. является собственником транспортного средства (т.1 л.д. 196 оборот,197).

Из ответа на судебный запрос, представленный ПАО САК «Энергогарант», о предоставлении документов по договору страхования, полиса и дополнительного соглашения следует, что между ПАО САК «Энергогарант» и ООО Такси-Сервис» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью имуществу и пассажиров №E№ от 13 июня 2019 года с период страхования с 6 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, в том числе при использовании транспортного средства ответчика (т.2 л.д. 13 оборот).

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответвенности, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, автобус «<данные изъяты>», г/н №, включен в перечень застрахованных по риску гражданской ответственности перевозчика, начиная с 6 декабря 2019 года по различным договорам страхования, беспрерывно до 27 мая 2020 года.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», при внесении в него изменений от 03 декабря 2019 года, ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло необоснованное снижение страховой премии СПАО «Ингосстрах». Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» №3 об установлении базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО, базовая ставка по ОСАГО для территории преимущественного использования транспортного средства Челябинская область для транспортных средств категорий D и DE, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилам ПДД месте по маршруту регулярных перевозок, составляет 7 399 руб., в то время как базовая ставка страхового тарифа по договору ОСАГО, заключенному ответчиком, составила 2 807 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в прочих целях, в то время как автомобиль использовался для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, и госпошлину в размере 4582 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Лимоновой О.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лимоновой Ольги Валентиновны (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 169 100 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4582 руб. 02 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.