Исрапилов Ибрагим Ибрагимович

2-5633/2024

05RS0031-01-2024-006408-90

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Исрапилову Ибрагиму Ибрагимовичу, Адаловой Зареме Джамалудиновне о взыскании задолженности за потребленные услуги,

установил:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Исрапилову И.И. и Адаловой З.Д. о взыскании задолженности за потребленные услуги, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 58 602,53 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, Исрапилов И.И. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить сроки исковой давности, снизить размер пени до 100 рублей и отказать в удовлетворении заявление во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В этой связи, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, согласно правилам, ...

...предусмотренными ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено из материалов дела, ответчики являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком в период с 01.04.2021 года по 31.01.2024 года образовалась задолженность в размере 85 275,5 рублей, из которых: по отоплению в размере 52 844,53 рублей, за горячее водоснабжение в размере 28 792,71 рублей, пени за период с 01.04.2021 года по 31.01.2024 в размере 3 638,26 рублей. Количество проживающих лиц – 2 человека, отапливаемая площадь – 64.80 кв. м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая количество проживающих в помещении лиц применяя срок исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за период 15.08.2021 года по 31.01.2024 по отоплению в размере 35 704,72 рубля, за горячее водоснабжение в размере 9 095,89 рублей, а также, применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшения размера пени до 500 рублей.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о том, что им произведена оплата представительских расходов, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Поскольку истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, согласно правилам, предусмотренным статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исрапилова Ибрагима Ибрагимовича и Адаловой Заремы Джамалудиновны в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за период с 15.08.2021 года по 31.01.2024, из которых: отоплению в размере 47 590,17 рублей, за горячее водоснабжение в размере 27 173,39 рублей, пени в размере 500 рублей.

Взыскать солидарно с Исрапилова Ибрагима Ибрагимовича и Адаловой Заремы Джамалудиновны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 555 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А.Магомедова

Дело № 2-2320/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Исрапилову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Исрапилову ФИО6, являющемуся собственником квартиры по адресу: <адрес> взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 904 рублей 12 копеек, указав, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения и своевременно не исполняет обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца – Шамсутдинов Г.А. просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласился принять заочное решение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подл...

...ежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что собственником <адрес> является Исрапилов И.И.

Согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отапливаемой площади и количества проживающих лиц человек, представленного суду истцом, задолженность Исрапилова И.И. по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № за горячую воду составляет 25110 рублей 26 копеек, за отопление – 32 793 рублей 86 копеек. Всего – 57 904 рублей 12 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Согласно статьям 67, 153, 155 ЖК РФ и статье 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Дагестанэнерго» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исрапилова ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячую воду составляет 25110 рублей 26 копеек, за отопление – 32 793 рублей 86 копеек. Всего – 57 904 рублей 12 копеек.

Взыскать с Исрапилова И.И. в бюджет МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1 937рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

Дело № 2- 1719/19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Исрапилову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Исрапилову И.И. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 50 419,43 рублей, из которых по отоплению 23 382,54 рублей, горячему водоснабжению 11 755,52 рублей и пеня 15 281,37 рублей, за период с 01.04.2016 по 28.02.2019, а также государственную пошлину в размере 1 712 рублей, указав при этом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - Агаев М.А. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Исрапилов И.И., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что Исрапилов И.И. извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске ад...

...ресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ООО «Дагестанэнерго» - Агаев М.А. против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019, Исрапилов И.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на 11.03.2019, по лицевому счету №, за абонентом Исрапиловым И.И., числится задолженность в общей сумме 35 138,06 рублей, образовавшаяся за период с 01.04.2016 по 28.02.2019. Количество проживающих в жилом помещении -1 человек, отапливаемая площадь – 34,00 кв.м.

Инвентаризационным листом №447582 сформированным на 11.03.2019 показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Исрапилова И.И., 11 755,52 рублей сумму задолженности за горячую воду и 23 382,54 рублей сумму задолженности за отопление, за период с 01.04.2016 по 28.02.2019.

Как видно из расчета пени осуществленного истцом по лицевому счету 101350140А0720, в период с 01.04.2016 по 28.02.2019 за абонентом Исрапиловым И.И. числится задолженность в общей сумме 15 281,37 руб.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у Исрапилова И.И. возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Исрапилова ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № за отопление в период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в сумме 23 382,54 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету №, по горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в сумме 11 755,52 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за пеню, за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 образовавшуюся по лицевому счету 101350140А0720 в сумме 15 281,37 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО11 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 712 руб.,

Всего взыскать с Исрапилова ФИО12 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность в размере 52 131,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело 2-3366/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы, РД, в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Адаловой ФИО8 и Исрапилову ФИО9 о взыскании задолженности за потребительские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Адаловой ФИО11 и Исрапилову ФИО10 о взыскании задолженности за потребительские услуги указав, что ответчики являются собственниками квартиры расположенной по <адрес> «Д», <адрес>. Между ООО «Дагестанэнерго» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого истец принят на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а последние – принимать и оплачивать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество выполняло свои обязательства на сумму 102 585, 49 рублей, а ответчики в свою очередь свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнили. В связи с чем, просят взыскать с ответчиком задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 070 руб. 12 коп., в том числе по отоплению 60 010 рублей 88 коп., по горячему водоснабжению 42 574 руб. 61 коп. и пеня в размере 9 484 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 3 440 руб.

В ходе рассмотрения гражданского иска представителем истца ООО «Дагестанэнерго» Канакбиевым Х.Ш. были уточнены исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с Адаловой З.Д. и Исрапилова И.И. задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснаб...

...жению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 551 руб. 97 коп., в том числе по отоплению 41 847 руб. 52 коп., по горячему водоснабжению 31 219 руб., 82 коп., и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 484 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 2 676 рублей, всего 85 227 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчик – Ибрагимов И.И. уточненные исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Адалова З.Д. его супруга, она также не будет возражать против признания уточненных исковых требований, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересны других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 197, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» заявленные в суде к Адаловой ФИО12 и Исрапилову ФИО13, удовлетворить.

Взыскать с Адаловой ФИО15 и Исрапилова ФИО14 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 551 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 97 (девяноста семь) копеек, в том числе по отоплению 41 847 (сорок одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, по горячему водоснабжению 31 219 (тридцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, а также государственную пошлину в размере 2 676 (двух тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей, всего 85 227 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 97 (девяноста семь) копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М. Магомедов

Дело № 2- 3687/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Исрапилову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Исрапилову И.И. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 50 419,43 рублей, из которых по отоплению 23 382,54 рублей, горячему водоснабжению 11 755,52 рублей и пеня 15 281,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 712 рублей, указав при этом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - Агаев М.А. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Исрапилов И.И. иск не признал, пеню в размере 15 281,37 рублей просил снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Исрапилов И.И. является собственником <адрес>, расположенной ...

...по адресу: <адрес>-а.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, за абонентом Исрапиловым И.И., числится задолженность в общей сумме 35 138,06 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество проживающих в жилом помещении -1 человек, отапливаемая площадь – 34,00 кв.м.

Инвентаризационным листом № сформированным на ДД.ММ.ГГГГ показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету №, абонента Исрапилова И.И., 11 755,52 рублей сумму задолженности за горячую воду и 23 382,54 рублей сумму задолженности за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 15 281,37 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у Исрапилова И.И. возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 1 264 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Исрапилова ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому №, за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 382,54 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 755,52 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за пеню, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по лицевому счету № в сумме 1 000 руб.,

Взыскать с Исрапилова ФИО11 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 264 руб.,

Всего взыскать с Исрапилова ФИО12 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность в размере 37 402,06 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В резолютивной части решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

дело № 2-5397/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к Адаловой ФИО8 и Исрапилову ФИО9 к взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за отопление 41 919,75 рублей, по горячему водоснабжению 32 942,96 рублей, пеню в размере 4 092,71 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей.

В обоснование иска указывается, что ответчик ФИО2 и ФИО3 является сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен публичный договор поставки теплой энергии, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять энергию ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетный периодом является календарный месяц. Ответчики в течение длительного времени не производит оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода) и за ним образовалась задолженность. До настоящего времени должники не выполнили своего обязательство по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважител...

...ьности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ)

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно расчета - задолженность ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за отопление 41 919,75 рублей, по горячему водоснабжению 32 942,96 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа составляет в размере 4 092,71 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, размер неустойки подлежащим снижению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 2 568 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дагестанэнерго» солидарно задолженность по оплате за потребленные услуги: за отопление - 41 919,75 рублей, горячее водоснабжение - 32 942,96 рублей, пеню в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей, всего 80 929 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дагестанэнерго» - отказать.

Резолютивная честь решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД - 05RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Исрапилова Ибрагима Ибрагимовича, 25.11.1978года рождения, зарегистрированного в <адрес>, кВ.26, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. УУП ОМВД России по <адрес> мл.лейтенантом полиции Магомедовым М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Исрапилова Ибрагима Ибрагимовича, 25.11.1978года рождения, зарегистрированного в <адрес>, кВ.26, по факту нарушения п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Исрапилов И.И. в судебном заседании не явился.

Обстоятельства совершения Исрапиловым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции Магомедова М.А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. гражданин Исрапилов Ибрагим Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, кВ.26, без средств индивидуальной защиты (без маски) совершал покупки в продуктовом магазине в <адрес> РД, чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распр...

...остранения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в связи, с чем данное административное правонарушение было зафиксировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. гражданин Исрапилов Ибрагим Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, кВ.26, без средств индивидуальной защиты (без маски) совершал покупки в продуктовом магазине в <адрес> РД, чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Копия указанного протокола Исрапилову И.И. вручена под роспись, права и обязанности последнему разъяснены.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Исрапилова И.И. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его поведение в быту и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1 и со ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исрапилова Ибрагима Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, кВ.26, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья –