Пичушкин Сергей Алексеевич

Дело № 2-7396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). В соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 58 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по указанному выше кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительно...

...сть просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт задолженности по кредитному договору. Однако, полагал, что истцом произведен неверный расчет образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 58 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № мирового суди судебного участка № Видновского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмене в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными расчетами.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере <данные изъяты>.

Представленный ответчиком контррасчет суд не принимает во внимание, так как он не соответствует материалам дела и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкмобанк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкмобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья Я.Г. Куприянова

Дело N 2-14613/2024

УИД 50RS0002-01-2024-012760-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14613/2024 по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования АО "Тинькофф Банк" уступило НАО "Первое клиентское бюро" право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, в том числе: проценты: <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречи...

...т положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования АО "Тинькофф Банк" уступило НАО "Первое клиентское бюро" право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, в том числе: проценты: <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт 4618 930770) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский обласиной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 по заявлению Пичушкина С. А. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом Гавриловой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Пичушкин С.А. в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Гавриловой Н.В. - исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ...

...Федерации.

Кроме того, от нотариуса извещение о совершенной исполнительной надписи не поступило, о взыскании заявителю стало известно от судебных приставов.

Пичушкин С.А. задолженность перед банком оспаривает, на момент вынесения исполнительной надписи задолженности по кредитным платежам у него не имелось. Банк в одностороннем порядке потребовал досрочного погашения всей суммы кредита при отсутствии текущей задолженности, условия договора заявителем не нарушались. Кроме того, в такой форме взыскания должник лишен права заявить о пропуске срока исковой давности.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, Пичушкин С.А. просит суд признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи, а также отменить указанную выше исполнительную надпись, совершенную нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В..

Заявитель Пичушкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в заявлении, заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Пичушкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № RFM№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей, отчет о подписании электронных документов, копия паспорта должника, копия доверенности; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны Пичушкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

Досудебное требование АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес Пичушкина С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение процедуры уведомления банком о наличии задолженности за 47 календарных дней до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На листе № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № указан должник – Пичушкин С. А., адрес: <адрес>

Согласно сведениям, полученным посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» в онлайн режиме трек № требование по адресу должника выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» споров в судебном порядке в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) соблюдены АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации Пичушкина С.А. – <адрес>, предоставлены АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в копии кредитного договора совпадает с адресом приложенной копии паспорта должника и в поданном АО «АЛЬФА-БАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно. Сведений о другом месте регистрации должника АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем Пичушкину С.А. было направлено извещение, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 61.

Законом не определен способ отправления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, в связи с чем уведомление Пичушкину С.А. направлено нотариусом простым письмом через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.

Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «АЛЬФА-БАНК» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с законом.

Представители заинтересованных лиц - АО «АЛЬФА-БАНК» и Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со статьей 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пичушкиным С.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № RFM№, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого Пичушкину С.А. была предоставлена сумма кредита в размере 43 239 руб. 96 коп. под 38,19 % годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что платежи по договору осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 84, сумма ежемесячного платежа – 1 490 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца.

Кредит предоставлен с целью погашения задолженности по ранее заключенному между Банком и заемщиком кредитному соглашению (пункт 11 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора он ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 17 индивидуальных условий).

Со стороны заемщика Пичушкина С.А. индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны простой электронной подписью заемщика «2325», ДД.ММ.ГГГГ 08:52:31 (МСК), что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

В связи с тем, что Пичушкин С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в его адрес требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 207 руб. 52 коп., из которых: 40 525 руб. 15 коп.– сумма просроченного основного долга, 682 руб. 37 коп.– сумма неустоек, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный в требовании срок, банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное выше требование было направлено Пичушкину С.А. по адресу: <адрес>. По данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом приведенных выше разъяснений, доводы заявителя о нарушении банком порядка извещения заемщика о досрочном взыскании задолженности судом признаются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ (через 47 дней после направления заемщику извещения о досрочном взыскании задолженности) в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. через личный кабинет ЕИС АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника Пичушкина С.А..

К указанному заявлению были приобщены: расчет задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предъявленных требований составляет 40 525 руб. 15 коп. – сумма просроченного основного долга; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита; копия паспорта заемщика; копия доверенности представителя АО «АЛЬФА-БАНК»; копия Устава; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с Пичушкина С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 010 руб. 15 коп., из которых: 40 525 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 1 485 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлена копия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела все перечисленные условия АО «АЛЬФА-БАНК» соблюдены.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пичушкина С.А. (<адрес> нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. было направлено извещение (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пичушкин С.А. является должником в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, направление уведомления посредством простой почтовой корреспонденцией не противоречит. При этом, факт направления/ненаправления уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом сам по себе не является основанием к признанию исполнительной надписи незаконной.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора материалы дела не содержат, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В предоставленном расчете задолженности банк исключил сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер.

Право банка обратиться за совершением исполнительной надписи согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Пичушкиным С.А. не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Пичушкину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

№а-10211/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Потаниной А.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 14 по Московской области обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 431,00 руб., по уплате налога на профессиональный доход за 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 149,75 руб., пени в размере 13 917,16 руб.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №14 по Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по налогам оплачена не была. Налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов, который был отменен судом ДД.ММ.Г...

...ГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку ответчик от уплаты сбора уклоняется, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца МИФНС № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками по месту его жительства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Руководствуясь п.1 ст.4 ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.2 №422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в соответствии со ст.6 №422-ФЗ.

Согласно п.8 №422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Исходя из ст.9 №422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено административным ответчиком не было.

В порядке ст.45 НК РФ налоговым органом в адрес должника было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок налог ответчиком уплачен не был, что им не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов, который был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Административное исковое заявления подано истцом в порядке и сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по уплате вышеуказанных налогов, суд считает, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 431 руб., по уплате налога на профессиональный доход за 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 149,75 руб., пени 13 917,16 руб., подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд соглашается с представленным административным истцом размером исчисленной по указанному имуществу суммы налога.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 844,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МИФНС № 14 по Московской области (ИНН 5003003023) задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 431 руб., по уплате налога на профессиональный доход за 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 149,75 руб., пени в размере 13 917,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 844,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дело № 2-5660/2025

УИД 50RS0002-01-2025-002384-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (4406825458) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (<данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 27.00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, за ответчиком образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 622 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не ...

...выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4406825458) на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 27.00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, за ответчиком образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 622 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 492 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53 567 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца горки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (4406825458) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-18975/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-018544-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А,, рассмотрев административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика суммы задолженности по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в налоговый период в собственности административного ответчика находилось недвижимое имущество.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи, с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворен...

...ию по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в налоговый период в собственности административного ответчика находилось недвижимое имущество.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи, с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы задолженности, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области задолженность по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Суд по ходатайству заинтересованного может отменить решение суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Куприянова Я.Г.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

УИД: №

№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Канцеровой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок 120 месяцев, под 0%, однако ответчиком не произведен возврат в полном объеме всей суммы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, представил отзыв, в котором признавал иск в части суммы долга <данные изъяты>. (л.д. 39).

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также гос.пошлину пропорц...

...ионально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Отказано в иске о взыскании иных комиссий в сумме <данные изъяты>., а также госпошлины в большем размере.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой требовал об отмене решения мирового судьи.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, возражал против иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ФИО1 подлежащим отклонению, вынесенное мировым судье решение подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 0% годовых, на срок120 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты>., из которых: комиссии <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

При этом, согласно расчета банка, за период пользования кредитом истцом произведены выплаты в сумме <данные изъяты>.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что в погашение просроченной задолженности зачтено <данные изъяты>., остаток просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.

Из произведенных платежей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., суммы распределены: <данные изъяты>. – гашение основного долга, <данные изъяты>. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – гашение иных комиссий.

Согласно выписки по счету, ПАО «Совкомбанк» фактически предоставил по кредитной карте ответчику в кредит сумму <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выплачено в погашение суммы кредита – основного долга: <данные изъяты>. и в погашение просрочки по основному долгу <данные изъяты>. (л.д. 5), ввиду чего остаток по основному долгу составляет <данные изъяты>

Возражения ответчика против иска сводились к несогласию зачета внесенных платежей в погашение комиссий, указывая на беспроцентный характер кредита.

Однако, начисление комиссий предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик просил заключить с ним Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в настоящих ИУ (индивидуальных условиях), Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва» (далее – Тарифы Банка), размещенных на сайте Банка и выданных ему с Договором на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 14).

Информация о комиссиях содержаться в тарифах банка, с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора.

Тарифами банка установлены комиссии за опцию «Минимальный платеж» - <данные изъяты> от задолженности, за опцию «Покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров» - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно удовлетворен и иск и взыскана задолженность по кредитному договора в сумме <данные изъяты>., а также взысканы расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение мирового судьи в части отказа в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы иных комиссий <данные изъяты>. никем не оспаривается, за пределы требований апелляционной жалобы суд не считает возможным выходить.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Определил

Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Николаев М.Н.

Дело №2а-105/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000216-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 05 мая 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является плательщиком налогов. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности: пени – <данные изъяты>

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления и взыскать с ФИО1 указанную задолженность в полном объеме

В судебное заседание истец, ответчик их представители не явились, о времени, месте и дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить закон...

...но установленные налоги и сборы.

В силу ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 НК РФ, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указал в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" Конституционный Суд РФ, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, следует, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного район Нижегородской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-1475/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу налогового органа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности: пени – <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика выставлялись требования, последние из которых от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

С административным иском МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась лишь в марте 2025 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом не представлено доказательств пропуска сроков по уважительной причине. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков подачи искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский межрайонный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Дело №2-104/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000060-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 06.04.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Пичушкину С. А. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к Пичушкину С.А. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов на госпошлину.

В обоснование своих требований истцом указано АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществляет поставку газа населению на территории Нижегородской области.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Пичушкиным С.А. заключен договор газоснабжения по адресу: <адрес> в порядке ст.540 ГК РФ путем оформления лицевого счета №. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плита, колонка, АГВ.

В связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за услуги газоснабжения производились в соответствии с нормативами потребления газа.

В связи с образовавшейся задолженностью по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа, совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», было осуществлено приостановле...

...ние подачи газа путем установки блокиратора на кран АГВ, о чем составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились только по услуге: «газовая плита и газовый нагреватель (колонка)».

В связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ фактом несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования потребителя к газопроводу произведено доначисление за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пичушкина С.А. сумму задолженности по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в суд не направлен.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с требованиями ст.167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.3 ст.30, ст.31, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещение.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 9, 11, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частей 1, 1.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа, п.34 пп.»и», п.66 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии п.п. «в» п.45, п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №112), Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора потребителем предполагается неоднократное нарушение сроков оплаты поданных энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки ЕГРН Пичушкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Пичушкиным С.А. в порядке ст.540 ГК РФ путем оформления лицевого счета № заключен договор газоснабжения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Жилое помещение оборудовано плитой, колонкой, АГВ.

В связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги газоснабжения производились на основании п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила поставки газа), согласно которому, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Нормативы и нормы потребления утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая газовые приборы, установленные в вышеуказанном жилом помещении, а именно наличие услуги: «газовая плита и газовый нагреватель (колонка)» ставка тарифа на природный газ на одного человека в месяц составляет: 28,2 куб.м.

В соответствии с п. 2 «Программы развития жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области на 1997-2003 годы», утвержденного Постановлением администрации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены социальные нормы площади жилья в следующих размерах:

18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

21 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из двух человек;

33 кв.м. общей площади жилья на одиноко проживающего гражданина.

Для отопления жилого помещения Ответчика при наличии услуги «АГВ (АОГВ) без отключения на летний период» установлена ставка тарифа: 8.7 куб.м, на 1 кв.м.

Начисление платы за газоснабжение собственнику квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.39/13, кв., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» производился в соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа, совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», было осуществлено приостановление подачи газа путем установки блокиратора на кран АГВ, о чем составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа от 27.06.2018

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились только по услуге: «газовая плита и газовый нагреватель (колонка)».

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу <адрес>, с целью проверки отключенного газового оборудования жилого помещения от газоснабжения. По результатам проверки выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, а именно на опуске после крана установлен тройник, гибкими шлангами подключено АОГВ, что отражено в акте выявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования потребителя к газопроводу и в соответствии с п.62 Правил №, по вышеуказанному адресу произведено доначисление за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд проверив, предоставленный истцом расчет задолженности по оплате за газоснабжение, находит его верным и соглашается с ним.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ответчику Пичушкину С. А. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов на госпошлину – удовлетворить.

Взыскать с Пичушкина С.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 111652,66 руб.

Взыскать с Пичушкина С.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3433,05 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022.

Судья И.Э. Яшков

Дело №2а-45/2023 (2а-633/2022;)

УИД №52RS0041-01-2022-000691-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 30.01.2023

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Пичушкину С. А. о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пичушкину С.А. о взыскании налогов и сборов, мотивируя свои требования тем, что Пичушкин С.А. является плательщиком налогов. На дату подачи заявления за ответчиком числится налоговая задолженность в сумме <данные изъяты>

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления и взыскать с Пичушкина С.А. указанную налоговую задолженность в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик их представители не явились, о времени, месте и дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогооблож...

...ения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 НК РФ, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пичушкин С.А. имеет непогашенную налоговую задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика выставлялись требования, последние из которых от 29.04.2016 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени. В качестве уважительной причины административным истцом указано, на высокую загруженность в работе.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

С административным иском МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась лишь 30.11.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка налоговой инспекции на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не являются основанием для восстановления срока для подачи искового заявления, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков подачи искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Перевозский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании налога с Пичушкина С.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Пичушкину С. А. о взыскании налогов и сборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков

Дело № 2а-172/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 20 июня 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Пичушкину С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пичушкину С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Пичушкин С.А. имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2015-2018 годы в общей сумме <данные изъяты>.

Налоговым органом Пичушкину С.А. направлены налоговые уведомления и требования на уплату налога и пени, административным ответчиком налог и пени в полном объеме не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Административный истец, просит суд взыскать с Пичушкина С.А. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2015-2018 годы в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Пичушкин С.А., в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного слушани...

...я извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России N 18 по Нижегородской области подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц состоит Пичушкин С.А., который являлся в 2015 - 2018 годах собственником объекта налогообложения: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве 1/3, площадью 69,2 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения праваДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления: N 121048283 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; N 21523909 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; N 57392161 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; N 24752128 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

В указанных в налоговых уведомлениях срок Пичушкиным С.А. налог не уплачен.

Налоговым органом Пичушкину С.А. в связи с не уплатой налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату недоимки налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени не включенное в исковое заявление в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату недоимки налога на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату недоимки налога на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пичушкина С.А. задолженности за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и пени за 2015-2018 годы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено в Перевозский районный суд Нижегородской области, в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и пени за 2015-2018 годы соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности, в адрес налогоплательщика направлялись требования и административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик Пичушкин С.А., зная об установленной законом обязанности уплатить налоги и пени, данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Расчет налога и пени, предоставленный административным истцом, соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Доказательств исполнения налоговых обязательств и возражений относительно порядка расчета суммы налога и пени в силу требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с административного ответчика Пичушкина С.А. в бюджет администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Пичушкину С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Пичушкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, образовавшуюся за 2015 – 2018 годы в сумме 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 26 копеек, из которых:

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 155 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 09 рублей 31 копейка;

Налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 621 рубль;

Налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 683 рубля;

Налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 752 рубля и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 09 рублей 95 копеек.

Взыскать с Пичушкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков