Ахмедов Надир Дамирович

Дело № 2-2573/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емиковой В.П. к Ахмедову Н.Д., Горшкову С.А., Дворникову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Емикова В.А. обратилась в суд с иском к Ахмедову Н.Д., Горшкову С.А., Дворникову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что вступившим в силу приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. В результате указанного преступления истцу причинен материальный ущерб, так как в результате совершенного разбойного нападения на <ФИО>8 у нее в квартире были похищены <данные изъяты> Евро, которые были ей переданы на хранение истцом. В соответствии с материалами уголовного дела и приговором суда Емикова В.П. признана потерпевшей. Добровольно ответчики причиненный истцу материальный ущерб не компенсируют, судя по их поведению в суде, не раскаялись в содеянном. В результате нервных переживаний истец перенесла операцию и серьезное заболевание, ей присвоена 1 группа инвалидности. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков Ахмедова Н.Д., Горшкова С.А., Дворникова А.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причи...

Показать ещё

...ненного преступлением, сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возложить на ответчиков все судебные издержки.

В судебном заседании истец Емикова В.П., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ахмедов Н.Д. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание ответчик Горшков С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, в суд поступили возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлено доказательств того, что заболевание истца является следствием действий ответчиков.

В судебное заседание ответчик Дворников А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Дворникова А.И. - <ФИО>9, действующая на основании ордера, иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Представителем ответчика <ФИО>9 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной для рассмотрения данной категории споров, поскольку Емикова В.И. узнала о своем нарушенном праве при вынесении приговора <дата>, своевременно за защитой своих нарушенных прав не обратилась, уважительности причин пропуска исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истец Емикова В.И. пояснила, что причиной ее несвоевременного обращения с иском в суд явилось тяжелое онкологическое заболевание, периодически она находится на лечении в онкологическом диспансере, ежемесячно принимает лечение в период с <дата> по сегодняшний день, что также подтверждается представленными в суд медицинскими документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд Емиковой В.П. подлежит восстановлению, поскольку истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что <дата> приговором Советского районного суда <адрес> Ахмедов Н.Д., Горшков С.А., Дворников А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным приговором суда установлено, что <дата> ответчики причинили потерпевшей Емиковой В.П. значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что причиненный ответчиками Ахмедовым Н.Д., Горшковым С.А., Дворниковым А.И. материальный ущерб истцу не возмещен, суд считает, что исковые требования Емиковой В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего.

На момент совершения преступления курс евро составлял <данные изъяты> руб., то есть стоимость похищенных денежных средств составляет: <данные изъяты> евро х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требования истца о взыскании суммы, похищенной ответчиками, на момент рассмотрения дела необоснованны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей. Требования Емиковой В.П. о компенсации морального вреда основаны на глубоких нравственных переживаниях, в результате которых у нее выявилось тяжелое онкологическое заболевание, вследствие противоправных действий ответчиков, совершивших уголовное преступление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчиков, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Не было добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Емиковой В.П. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емиковой В.П. к Ахмедову Н.Д., Горшкову С.А., Дворникову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Н.Д., Горшкова С.А., Дворникова А.И. в солидарном порядке в пользу Емиковой В.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2012 года.

Судья Э.А. Юденкова

Свернуть