Сырейщиков Михаил Викторович

Дело №1-103/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000352-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 29 июня 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сырейщикова М.В.,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сырейщикова Михаила Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сырейщиков М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время 24 февраля 2020 года Сырейщиков М..В., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 попросил у последней в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей с возвратом в течение одного месяца. Потерпевший №1 добровольно, без какого-либо принуждения согласилась, после чего, используя принадлежащий ей сотовый телефон, через подключенную к её номеру сотового телефона банковскую услугу «Мобильный банк» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ПАО «Сбербанк Росси...

...и» Сырейщикова М.В. в сумме 110 000 рублей, введя указанную сумму по ошибке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не заметив этого.

После этого у Сырейщикова М..В. 24 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружившего, что на его банковском счету находятся денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные ему в долг, и денежные средства в сумме 100 000 рублей, ошибочно переведенные Потерпевший №1 на его банковский счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей с причинением последней значительного материального ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла Сырейщиков М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, поместив свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник терминала, осуществил снятие за несколько раз денежных средств, на общую сумму 49 600 рублей. После этого Сырейщиков М.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле ФИО6, у здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: Челябинская область г.Верхний Уфалей ул.Ленина, 129, введя последнего в заблуждение относительно правомерности его действий, используя банковскую услугу «Мобильный банк», привязанную к его номеру сотового телефона, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 41000 рублей, и находящихся на его банковском счету, на банковский счет ФИО5, затем ФИО6 осуществил снятие указанных денежных средств с банковского счета ФИО5 и передал их Сырейщикову М.В.. После этого Сырейщиков М.В., продолжая свои преступные действия, имея при себе обналиченные им денежные средства в сумме 90 600 рублей и денежные средства в сумме 19 400 рублей, оставшиеся на его банковском счету, а всего денежных средств в сумме 110 000 рублей, тайно похитил из указанной суммы денежных средств принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сырейщиков М.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Сырейщиков М.В. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Сырейщиков М.В. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное Сырейщикову М.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного Сырейщикову М.В. обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Сырейщикова М.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Сырейщиков М.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.179, 181 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Сырейщикова М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сырейщикову М.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сырейщикова М.В., суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, а также положительно характеризуется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сырейщикова М.В., всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Сырейщикова М.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 113 300 рублей (с учетом комиссии за снятие денежных средств), суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сырейщикова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, ежемесячно.

Меру пресечения Сырейщикову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сырейщикову М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сырейщикова Михаила Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства – документы ПАО «Сбербанк» от 16 апреля 2020 г.; видеозапись от 24 февраля 2020 г. на дисковом носителе – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова