Сыркова Ольга Матвеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Яр-Сале

27 марта 2014 года

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., при секретаре Толстовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ямальский районный суд с иском в котором просит обязать ФИО2 нечинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением выделив в пользование ему ? долю квартиры, мансарду и веранду; выделив ФИО2 в пользование ? долю квартиры, веранду с санузлом и душем.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, предложил определить порядок пользования квартирой следующим образом: во владение ФИО1 изолированную комнату под № общей площадью 16,8 кв.м.; во владение ФИО2 изолированные комнаты под №, № площадью 12,3 и 12,7 кв.м. Остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с учетом внесенных ФИО1 уточнений признали требования истца, не возражали против предложенного истцом в судебном заседании порядка пользования <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартир...

...а общей площадью 96,2 кв.м., под № в <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства 1-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела истец и ответчик совместно в спорной квартире не проживают. Из пояснений истца, следует, что в настоящий момент ввиду отсутствия жилого помещения, у него возникла необходимость воспользоваться по назначению принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Однако, в спорной квартире проживает ответчик, которая чинит ему препятствия в пользовании.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Учитывая указанные положения Закона, а также имеющиеся в материалах дела свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 133,0 кв. метра (жилая площадь – 41,8 кв. метров), где истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 также 1/2 доли.В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из пояснений сторон следует, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не приведет к нарушению принадлежащих ФИО2 прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является равной истцу, учитывая и то обстоятельство, что спорная квартира ранее являлась местом жительства ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом был предложен порядок пользования спорной квартирой, который устраивает и ответчика, суд приходит к выводу необходимым определить именно этот порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, выделив:

- во владение ФИО1 изолированную комнату под № общей площадью 16,8 кв.м.;

- во владение ФИО2 изолированные комнаты под № и № площадью 12,3 кв.м. и 12,7 кв.м.,

не ограничивая и устанавливая права пользования местами общего пользования в квартире (кухня, кладовая, коридор, 2 веранды и мансарда).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Судья

Гордиенко С.В.