Сырникова Светлана Михайловна

66RS0021-01-2024-001004-78

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 сентября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца Сырниковой С.М. и ее представителя – Катьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырниковой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сырникова С. М. к к Администрации городского округа Богданович, Решетниковой Е. П. и Сыромятникову А. В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Истец Сырникова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве собственности по ? доле у каждого, жилое помещение, расположенное по <адрес>. Данное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, состоящим из трех блоков, из которых блок № принадлежит Сыромятникову А.В., блок № принадлежит Решетниковой Е.П. К каждой части дома прилегает самостоятельный земельный участок. Земельный участок на котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение имеет кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельного участка является городской округ Богданович. Согласно Технического заключения, жилое помещение истцов соответствует предъявляемым требованиям к блоку жилого дома блокированной застройки. Принадлежащее истцам жилое помещение имеет общие стены с соседними частями дома (блоком № и блоком №), без проемов, расположено на отдельном земельном участке, отдельно в жилое помещение под...

...ведены газ, электричество водопровод, заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. С учетом изложенного, просила признать принадлежащее им жилое помещение домом блокированной застройки.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Решетникова Е.П., Сыромятников А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Свердловской области. (л.д.131)

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Катьянова И.Н. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что приобретение статуса дома блокированной застройки для жилого помещения истцов требуется с целью надлежащего оформления в собственность земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Ране ответчики Решетникова Е.П., Сыромятников А.В. оформили свои жилые помещения как дома блокированной застройки и в настоящее время не имеют возражений по заявленным истцами требованиям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники жилого дома в котором расположено жилое помещение истцов. Просили в иске к Администрации отказать. (л.д.115)

Ответчики Решетникова Е.П., Сыромятников А.В. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск указали на согласие с заявленными истцами требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. (л.д.154)

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

При таких обстоятельствах суд считает, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Согласно решения Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Сырниковой С.М. и Сырниковым С.М. признано право собственности – по ? доле в праве каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.30-32)

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, находящееся в собственности истцов, имеет кадастровый №. (л.д.10-19)

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:07:0601001:18, правообладателем которого является Городской округ Богданович. (л.д.20-29)

Из технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам блока жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>2 (л.д. 44-102) усматривается, что в ходе визуального обследования здания признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций блока 25-2 жилого дома блокированной застройки и пристроя к нему не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность. Блок жилого <адрес> представляет собой законченный строительством объект на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ). Блок 25-2 жилого дома соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного и круглогодичного) проживания. Блок 25-2 жилого дома блокированной застройки может быть сдан в эксплуатацию в порядке, определенным действующим законодательством.

Из представленных материалов заключения усматривается, что помещения общего пользования в данном жилом доме отсутствуют; каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, предназначена для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседними блоками, расположена на отдельном земельном участке и имеет непосредственный выход на земельный участок.

Из представленных договоров о предоставлении коммунальных услуг, следует, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены отдельные соглашения на предоставление газа, электричества, водоснабжения. (л.д.35-43)

Из представленных выписок из ЕГРН установлено, что ответчики Решетникова Е.П. и Сыромятников А.В. являются собственниками частей жилого дома № 1 и № 3, а также собственниками земельных участков, предоставленных под данными частями жилого дома. (л.д.136-153)

Суду не представлено доказательств того, что жилые блоки (части жилого дома) в доме № 25 по ул. Победы в с. Кунарское Богдановичского района имеют помещения, расположенные над помещениями других жилых блоков, либо имеют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, системы отопления и вентиляции, а также общие вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также доказательств невозможности сформировать отдельные земельные участки для использования каждого блока в отдельности, доказательств отсутствия у каждого блока непосредственного выхода на участок.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании жилого помещения блоком в жилом доме блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как препятствия к признанию спорного жилого помещения домом блокированной застройки суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что надлежащими ответчиками по заявленному спору являются собственники соседних частей жилого дома, в котором расположено жилое помещение истцов, а именно Решетникова Е.П. и Сыромятников А.В., поскольку Администрацией городского округа Богданович не препятствует в осуществлении права по государственной регистрации помещения не нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырниковой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сырникова С. М. к Решетниковой Е. П. и Сыромятникову А. В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Богданович отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на дом блокированной застройки за Сырниковой С. М. и Сырниковым С. М. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.

66RS0021-01-2023-001123-93

Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

истец Ф.И.О.1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – КУМИ ГО Богданович) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указала в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей как работнику и члену колхоза «Нива».

Управлением Кунарской сельской территории приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение на имя истца. Вместе с истцом все это время были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: отец Ф.И.О.4, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Ф.И.О.5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра Ф.И.О.8 и братья Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Ф.И.О.1, который также стал проживать вместе с истцом по указанному адресу.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась МКУ ГО Богданович «УМЗ» с заявлением о приватизации жилого помещения в равнодолевую собственность истца и ее н...

...есовершеннолетнего сына, зарегистрированные в жилом помещении другие члены семьи истца от своего права на приватизацию отказались.

Решением МКУ ГО Богданович «УМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации истцу было отказано в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, не числится в муниципальной собственности городского округа Богданович.

Сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из выписки ЕГРН следует, что вышеуказанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец обращалась в БТИ для изготовления технического паспорта, присвоен кадастровый №.

Истцу известно, что жилое помещение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году на средства колхоза «Нива». Когда колхоз «Нива» был ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно данных учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Богдановичского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом права на однократную приватизацию жилого помещения не осуществлялись.

Просит признать за Ф.И.О.1 и Ф.И.О.1 право общей долевой собственности - по ? доле в праве каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, принять решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица Ф.И.О.8, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, представитель МКУ ГО Богданович «УМЗ» в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение находится во владении истца.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 с семьей, состоящей из шестерых человек, предоставлено жилое помещение на занятие двух комнат жилой площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 (отец, умер ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.6 (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.8 (сестра), Ф.И.О.8 (брат), Ф.И.О.9 (брат) (л.д. 7).

Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Ф.И.О.1 (сын), Ф.И.О.8 (сестра), Ф.И.О.8 (брат), Ф.И.О.9 (брат) (л.д. 11).

Согласно данных учетной регистрации документов о правах и учетно- технической документации Богдановичского БТИ, Ф.И.О.1 права на однократную приватизацию жилого помещения не осуществлялось (л.д. 10).

Как следует из решения МКУ ГО Богданович «УМЗ» об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> не числится в муниципальной собственности ГО Богданович (л.д. 8).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 9, 51-52).

Таким образом, препятствий для признания за истцом права собственности на жилое помещение не имеется, требование истца подлежит удовлетворению, что необходимо ему для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности - по ? доли в праве каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.1 на указанное жилое помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья Е.В. Пивоварова