Сыроешкин Никита Сергеевич

Дело № 12-7/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев жалобу Сыроешкина Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыроешкина Никиты Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года Сыроешкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Сыроешкин Н.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области с жалобой на данное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная жалоба Сыроешкина Н.С. не имеет отметки о дате ее подачи, в связи с чем суду не представляется возможным установить, подана ли данная жал...

Показать ещё

...оба заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, дело по вышеуказанной жалобе необходимо возвратить мировому судье судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области для установления даты подачи жалобы и направлении в Химкинский городской суд Московской области в установленном порядке для рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области дело по жалобе Сыроешкина Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыроешкина Никиты Сергеевича для установления даты подачи жалобы и направлении в Химкинский городской суд Московской области в установленном порядке для рассмотрения жалобы.

Судья О.М. Кульбака

Свернуть

№ 12-754/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 2 апреля 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Костенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сыроешкина Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыроешкина Никиты Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года Сыроешкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления Сыроешкин Н.С., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 20 сентября 2020 года в 23 часа 05 минут Сыроешкин Н.С., управляя автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. <№ обезличен>, находясь около дома № 2/12 по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние оп...

Показать ещё

...ьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сыроешкин Н.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Сыроешкина Н.С. остановили по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 70, затем предложили сдать экспресс-тест на состояние опьянения, на что Сыроешкин Н.С. согласился. Вместе с тем, протокол по факту первого задержания и прохождения экспресс-теста не составлялся. По второму адресу при составлении протокола согласно видеозаписи сотрудниками ДПС не были разъяснены права и обязанности, сотрудники путались в указании формулировки, отказывали в помощи друг другу, заполняли протокол по собственным убеждениям в целях соблюдения законности в написании протокола без учета реальных обстоятельств. Сотрудники ДПС указали Сыроешкину Н.С. на написание слова «Отказываюсь» и проставлении подписи. Мировым судьей не приняты доводы заявителя, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей ФИО9, ФИО10, которые присутствовали в момент первой остановки, прохождения Сыроешкиным Н.С. экспресс-теста, в том числе наблюдали за несогласованными действиями сотрудников, которые явно превышали свои полномочия и были направлены на самоуправство в отношении водителя.

Сыроешкин Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что вечером 20 сентября 2020 года он, управляя автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. <№ обезличен>, двигался по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области. Около дома № 70 по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области автомобиль под управлением Сыроешкина Н.С. был остановлен инспектором ГИБДД. В автомобиле также находились знакомые ФИО1: ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и ФИО6, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Инспектор ГИБДД предложил Сыроешкину Н.С. пройти экспресс-тест на состояние опьянения, на что Сыроешкин Н.С. согласился. Затем подъехал второй экипаж ГИБДД, который привез экспресс-тест. У Сыроешкина Н.С. был отобран биологический материал, проведен экспресс-тест, который показал отрицательный результат. Затем инспектор ГИБДД предложил Сыроешкину Н.С. переместить автомобиль на 600 м, что Сыроешкин Н.С. сделал. Признаков опьянения у Сыроешкина Н.С. не было. Инспектор ГИБДД не предлагал Сыроешкину Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Сыроешкин Н.С. написал «отказываюсь», поскольку к тому моменту устал пребывать в сложившейся ситуации. Сыроешкин Н.С. подписал незаполненный протокол о задержании транспортного средства. При составлении административного материала Сыроешкину Н.С. права не разъяснялись.

Защитник Сыроешкина Н.С. Абрикосов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы Сыроешкина Н.С., выслушав Сыроешкина Н.С., его защитника Абрикосова А.А., допросив свидетелей ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Сыроешкиным Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 50 АО № 778299 от 20 сентября 2020 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 408619 от 20 сентября 2020 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 096817 от 20 сентября 2020 года, из которого следует, что Сыроешкин Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО8; видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 096817 от 20 сентября 2020 года, Сыроешкин Н.С., управлявший транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для применения к Сыроешкину Н.С. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 50 АО № 778299 от 20 сентября 2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 408619 от 20 сентября 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 096817 от 20 сентября 2020 года, из которого следует, что Сыроешкин Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО8, видеозаписи, мировым судьей было установлено, что Сыроешкин Н.С., являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования сотрудника полиции, обращенные к Сыроешкину Н.С. о прохождении медицинского освидетельствования, были законны, и о виновности Сыроешкина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении 50 АО № 778299 от 20 сентября 2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 408619 от 20 сентября 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 096817 от 20 сентября 2020 года, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО8, видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Сыроешкиным Н.С. правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Сыроешкиным Н.С.

Из вышеизложенного следует, что административный материал, вопреки доводам жалобы, был составлен без нарушений. Оснований, не доверять сведениям, содержащимся в составленных инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО8 документах, у суда не имелось и не имеется, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки были основания для внесения в составленные им в отношении Сыроешкина Н.С. документы недостоверных сведений, в судебных заседаниях представлено не было. Факт отказа Сыроешкина Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки. 20 сентября 2020 года он нес службу. 20 сентября 2020 года около 23 часов им около дома № 2/12 по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области был остановлен автомобиль марки Шкода. ФИО8 представился водителю автомобиля и попросил предъявить документы. Личность водителя указанного автомобиля была установлена, им оказался Сыроешкин Н.С. В автомобиле также находилось еще 2 или 3 человека. Поскольку автомобиль, которым управлял Сыроешкин Н.С., мешал движению других транспортных средств, данный автомобиль был перемещен на 500 м от места остановки в безопасное место. У Сыроешкина Н.С. имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Сыроешкин Н.С. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ФИО8 с применением видеозаписи отстранил Сыроешкина Н.С. от управления транспортным средством, после чего с применением видеозаписи предложил Сыроешкину Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сыроешкин Н.С. ответил отказом. Затем ФИО8 с применением видеозаписи предложил Сыроешкину Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего Сыроешкин Н.С. также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Сыроешкин Н.С. собственноручно написал «отказываюсь». ФИО8 не принуждал Сыроешкина Н.С. внести указанную запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Экспресс-тест Сыроешкин Н.С. не проходил. На месте остановки транспортного средства под управлением Сыроешкина Н.С. действительно находился второй экипаж ДПС, который оформлением административного материала в отношении Сыроешкина Н.С. не занимался. При оформлении административного материала Сыроешкину Н.С. были разъяснены его права и обязанности. Автомобиль, которым управлял Сыроешкин Н.С., был задержан. Протокол о задержании транспортного средства был подписан Сыроешкиным Н.С. после того, как данный протокол был заполнен ФИО8 ФИО8 составил в отношении Сыроешкина Н.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее Сыроешкина Н.С. ФИО8 не знал, оснований для оговора Сыроешкина Н.С. у него не имеется.

Доводы Сыроешкина Н.С. о том, что он прошел экспресс-тест на состояние опьянения, вместе с тем, протокол по факту первого задержания и прохождения экспресс-теста не составлялся, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права и обязанности, что сотрудники ГИБДД указали Сыроешкину Н.С. на написание слова «Отказываюсь» и проставлении подписи, что признаков опьянения у Сыроешкина Н.С. не было, что инспектор ГИБДД не предлагал Сыроешкину Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Сыроешкин Н.С. подписал незаполненный протокол о задержании транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО8, видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях указанного свидетеля не усматривается. Показания ФИО8 последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, указанный свидетель при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО6 показал, что является знакомым Сыроешкина Н.С. Вечером 20 сентября 2020 года он находился в качестве пассажира в автомобиле марки Шкода под управлением Сыроешкина Н.С. Они двигались по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области. Автомобиль под управлением Сыроешкина Н.С. был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор ГИБДД попросил Сыроешкина Н.С. переставить автомобиль. Сыроешкин Н.С. переставил автомобиль на расстояние не более 1 км от места остановки. Инспектор ГИБДД пригласил Сыроешкина Н.С. в служебный автомобиль ГИБДД. В данном автомобиле Сыроешкин Н.С. находился около часа. Затем на место подъехал второй экипаж ГИБДД, который привез экспресс-тест. Сыроешкин Н.С. прошел экспресс-тест. О результатах экспресс-теста ФИО6 ничего не известно. Признаков опьянения у Сыроешкина Н.С. 20 сентября 2020 года не было. ФИО6 не слышал, предлагал ли инспектор ГИБДД Сыроешкину Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО6 не выходил из автомобиля, которым управлял Сыроешкин Н.С.

Суд критически относится к вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО6, поскольку он не являлся очевидцем отстранения Сыроешкина Н.С. 20 сентября 2020 года от управления транспортным средством, предложений ему инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ответов Сыроешкина Н.С. на указанные предложения. Кроме того, данный свидетель является знакомым Сыроешкина Н.С., в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Составленные в отношении Сыроешкина Н.С. процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем оснований для признания указанных процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 20 сентября 2020 года в 23 часа 05 минут Сыроешкин Н.С., управляя автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. <№ обезличен>, находясь около дома № 2/12 по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей 25 ноября 2020 года Сыроешкина Н.С. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что Сыроешкин Н.С. свою вину во вмененном ему правонарушении не признает, данное обстоятельство суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого мировым судьей по делу судебного акта, жалоба не содержит. Нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, не выявлено.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сыроешкина Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Мировой судья, оценив все исследованные по делу доказательства, обоснованно установил, что требование сотрудника полиции о прохождении Сыроешкиным Н.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, Сыроешкиным Н.С. данное требование не выполнено. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Сыроешкин Н.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе указанных Сыроешкиным Н.С., не усматривается.

Наказание, назначенное Сыроешкину Н.С. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Игнатьева Р.И. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыроешкина Никиты Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Сыроешкина Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.М. Кульбака

Свернуть