Сыромицкий Алексей Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сыромицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сыромицкого А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

15.04.2024 года в 17 час 10 минут в <адрес> около <адрес>, выявлен Сыромицкий А.В., у которого имелись признаками алкогольного опьянения. Сыромицкий А.В. отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании Сыромицкий А.А. вину признал, пояснил, что был выпивший и не поехал на медосвидетельствоание.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрени...

...я дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Сыромицкого А.В. подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут в <адрес> около <адрес>, выявлен Сыромицкий А.В., у которого имелись признаками алкогольного опьянения. Сыромицкий А.В. отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции";

рапортом УУП ОМВД России по <адрес> М.Е.А.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. около <адрес> был выявлен Сыромицкий А.В. с признаками алкогольного опьянения. Сыромицкий А.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сыромицкий А.В. ответил отказом;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Сыромицкий А.В. отказался.

Таким образом, вина Сыромицкого А.В. доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и имущественного положения виновного, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд назначает наказание в виде административного ареста с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Сыромицкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с 17.04.2024 с зачетом времени задержания.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Дело 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимых Твердохлебова А.В., Сыромицкого А.В.,

защитников адвоката Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Твердохлебова А.В., <данные изъяты>

и

Сыромицкого А.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Твердохлебов А.В., имея единый умысел на хищение имущества П.А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, незаконно проник в <адрес> А по <адрес>, откуда тайно похитил телевизионный спутниковый ресивер марки «ВВК» модели «SMP125HDT2» в комплекте с пультом дистанционного управления и проводами соединения стоимостью 971,63 руб., универсальную активную комнатную антенну марки «DENN» модели «DAA325» стоимостью 1 023,43 руб., всего на общую сумму 1 995, 06 рублей а также не представляющие материальной ценности продукты питания: 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра марки «Казахстан», 1 бутылку вина марки «Сангрия» объемом 1,7 литра, 5 бутылок пива марки «Т» объемом 1,5 литра, 1 палку колбасы «ГОСТ», 1 палку колбасы «Докторская», 1 пачку лапши «Макфа», 1 килограмм креветок...

... «Королевские», 1 пачку сока «Добрый» объемом 2 литра, 1 пачку пельменей «Новоорские», с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В дальнейшем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества П.А.И., Твердохлебов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Сыромицким А.В. и действуя с ним совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П.А.И., путем свободного доступа, Твердохлебов А.В. и Сыромицкий А.В. незаконно проникли в <адрес> А по <адрес>, откуда тайно похитили перфоратор марки «Маkitа» модели «HR2450» стоимостью 2 599,60 руб., бензопилу марки «Carver PROMO» модели «РSG-5218» стоимостью 3 037,13 руб., электродрель марки «Маkitа» модели «6408» в комплекте с чемоданом стоимостью 1 833,60 руб., лазерный строительный уровень марки «Bosh» модели «G112-10» в комплекте с пластиковым кейсом и комплектующими стоимостью 4 999,63 руб., паяльник для пластиковых труб в комплекте с пластиковым кейсом и комплектующими стоимостью 971,63 руб. на общую сумму 12 941, 59 руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения П.А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 14 936,65 руб.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным каждому из них обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший П.А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении кражи признают, в содеянном раскаиваются.

Участковым уполномоченным полиции Твердохлебов А.В. характеризуется посредственно. В характеристике отмечено, что жалоб на поведение не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

На учетах врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Участковым уполномоченным полиции Сыромицкий А.В. характеризуется посредственно. В характеристике отмечено, что жалоб на поведение не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

На учетах врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей уголовного закона и исправления осужденных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновных, стоимость похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить виновным наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Исходя из материального и семейного положения осужденных, характера назначаемого наказания, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизионный спутниковый ресивер марки «ВВК» модели «SMP125HDT2» в комплекте с пультом дистанционного управления и проводами соединения, универсальную активную комнатную антенну марки «DENN» модели «DAA325», перфоратор марки «Маkitа» модели «HR2450», бензопилу марки «Carver PROMO» модели «РSG-5218», насадку на дрель, находящиеся на хранении у законного владельца П.А.И., необходимо оставить законному владельцу;

находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому района 4 пустых бутылки из под пива марки «Т» объемом 1,5 литра, пустую бутылку из под вина «Сангрия», пустую бутылку из под коньяка «Казахстан», следы воска необходимо уничтожить, ботинки и пару тряпичных тапок необходимо передать законному владельцу Твердохлебову А.В.;

статический след наслоения, изъятый на дактилоскопическую пленку, след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из под пива марки «Т», хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Твердохлебова А.В. и Сыромицкого А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью либо учебой, не посещать увеселительные заведения и массовые мероприятия, где производится продажа и распитие спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Сыромицкого А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Твердохлебова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизионный спутниковый ресивер марки «ВВК» модели «SMP125HDT2» в комплекте с пультом дистанционного управления и проводами соединения, универсальную активную комнатную антенну марки «DENN» модели «DAA325», перфоратор марки «Маkitа» модели «HR2450», бензопилу марки «Carver PROMO» модели «РSG-5218», насадку на дрель, находящиеся на хранении у законного владельца П.А.И., оставить законному владельцу;

находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому района 4 пустых бутылки из под пива марки «Т» объемом 1,5 литра, пустую бутылку из под вина «Сангрия», пустую бутылку из под коньяка «Казахстан», следы воска - уничтожить, ботинки и пару тряпичных тапок передать законному владельцу Твердохлебову А.В.;

статический след наслоения, изъятый на дактилоскопическую пленку, след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из под пива марки «Т», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков