Сыров Анатолий Николаевич

Дело № 1-137/2025

(43RS0003-01-2025-002363-68)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Власова Е.И.,

подсудимого Сырова А.Н.,

защитника – адвоката Саджая-Садаковой С.Г., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 549,

при секретаре Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сырова А.Н., (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В один из дней в период с 15.02.2025 по 01.03.2025 у Сырова А.Н., которому достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории города Кирова, с целью получения материальной выгоды.

Располагая из сети «Интернет» сведениями о контактных данных лиц, занимающихся указанной деятельностью на территории города Кирова, в вышеуказанный период времени Сыров А.Н., находясь в неустановленном месте, используя как средство совершения преступления свой мобильный телефон «Tecno Spark» с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредством мессенджера (Данные деперсонифицированы) через принадлежащую ему учетную запись (Данные деперсонифицированы) привязанную к абонентскому номеру «{Номер}», вступил в интернет-переписку с неустановленным лицом, кото...

Показать ещё

...рому сообщил о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотических средств за материальное вознаграждение.

В период с 15.02.2025 по 01.03.2025, Сыров А.Н. прошел первичное обучение о правилах организации тайников с наркотическими средствами, соблюдении правил безопасности и конспирации, после чего в период с 15.02.2025 по 01.03.2025 Сыров А.Н. получил контактные данные неустановленного в ходе следствия лица, с которым вступил в предварительный сговор на сбыт наркотических средств в городе Кирове.

Согласно условиям данного сговора, Сыров А.Н. должен был во время интернет-переписки получить от неустановленного лица в мессенджере (Данные деперсонифицированы) описание места тайника, забирать наркотическое средство, расфасовать и упаковывать его в свертки, после чего по указанию неустановленного лица разместить его в одиночные тайники на территории города Кирова, а затем сфотографировать место тайников, и определить их географические координаты. К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством Сыров А.Н. должен был добавить текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотика. Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями Сырову А.Н. было необходимо направлять неустановленному в ходе следствия лицу в мессенджере (Данные деперсонифицированы) для последующей продажи наркотических средств лицам, потребляющим наркотические средства. За выполнение вышеуказанных обязанностей, по факту продажи наркотических средств, Сырову А.Н. гарантировалось денежное вознаграждение за каждый организованный им тайник с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать Сырова А.Н. наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировать его деятельность, получать от того в ходе переписки в сети «Интернет» описание тайников с размещенными наркотическими средствами, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажу наркотических средств потребителям, после чего выплачивать Сырову А.Н. денежное вознаграждение.

Тем самым, Сыров А.Н. в период с 15.02.2025 по 01.03.2025 был включен неустановленным лицом в группу, осуществлявшую незаконный сбыт наркотических средств в городе Кирове в роли «закладчика».

03.03.2025 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Сыров А.Н. получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, находящегося в неустановленном месте на территории города Кирова, с сокрытым веществом, содержащим наркотическое средство - (Данные деперсонифицированы), в крупном размере, в количестве не менее 48,08 грамма, предназначенным для последующего незаконного сбыта через тайники на территории города Кирова.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, 03.03.2025 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Сыров А.Н. прибыл в неустановленное место на территории города Кирова, где, согласно полученным от неустановленного лица указаниям, из тайника забрал предназначенное для последующего размещения по одиночным тайникам на территории города Кирова вещество, содержащее наркотическое средство - (Данные деперсонифицированы) в крупном размере, в количестве не менее 48,08 грамма. Полученное наркотическое средство, Сыров А.Н. поместил на хранение в ящик кухонного гарнитура, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}.

04.03.2025 в 23 часа 10 минут по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову Сыров А.Н. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

05.03.2025 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство – (Данные деперсонифицированы) в суммарном количестве не менее 48,08 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, действия Сырова А.Н. были направлены на совершение незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (лицом) вещества, содержащего наркотическое средство – (Данные деперсонифицированы), в крупном размере, в количестве не менее 48,08 грамма, при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием Сырова А.Н. сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

2) Он же, Сыров А.Н., в период с 15.02.2025 по 04.03.2025, но не позднее 12 часов 00 минут 04.03.2025 располагая из сети «Интернет» контактными данными лиц, занимающихся деятельностью по реализации наркотических средств на территории города Кирова, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон «Tecno Spark» с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредством мессенджера «(Данные деперсонифицированы) через принадлежащую ему учетную запись (Данные деперсонифицированы) привязанную к абонентскому номеру «{Номер}», получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, находящегося в неустановленном месте на территории города Кирова, с сокрытым веществом, содержащим наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы), в крупном размере, в количестве не менее 83,24 грамма. предназначенным для последующего незаконного сбыта через тайники на территории города Кирова и Кировской области но не намереваясь осуществлять его сбыт, а присвоив себе для личного потребления.

Реализуя данный преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 05 минут 04.03.2025 Сыров А.Н. прибыл в неустановленное место на территории города Кирова, где согласно полученным от неустановленного лица указаниям, из тайника забрал вещество, содержащее наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы), в крупном размере, в количестве не менее 83,24 грамма.

Приобретенное таким образом наркотическое средство Сыров А.Н. с целью его личного потребления, не имея цели сбыта, поместил на хранение в сумку, а также в квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}.

04.03.2025 в 23 часа 10 минут по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову Сыров А.Н. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

05.03.2025 в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения поста ГИБДД, расположенного по адресу: г.Киров, 15 км, ФАД «Вятка», подъезд к городу Кирову, было обнаружено и изъято принадлежащее Сырову А.Н., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное (Данные деперсонифицированы) в суммарном количестве 29,58 грамма.

05.03.2025 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы) в суммарном количестве 53,66 грамма.

Общее количество изъятого у Сырова А.Н. вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы), составило не менее 83,24 (53,66+29,58) граммов, что является крупным размером.

Таким образом, Сыров А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Сыров А.Н. вину в совершении преступления №1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, указал, что с квалификацией преступления №2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не согласен, так как не собирался участвовать в сбыте наркотического средства - производное (Данные деперсонифицированы), полученного им из тайника 04.03.2025 г., собирался оставить его себе, так как является потребителем наркотиков, тем самым обмануть куратора и скрыться.

Из показаний подсудимого Сырова А.Н., полученных в судебном заседании, а также оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.4-8, 16-18, т.2 л.д. 23-25, 33-36, 55-58), следует, что в период с середины февраля до начала марта 2025 года он устроился в качестве закладчика в интернет-магазин (Данные деперсонифицированы) прошел обучение, после чего 01.03.2025 прибыл в город Киров для размещения тайников-закладок с наркотическими средствами. Проживать в городе Кирове он стал в квартире по адресу: г.Киров, {Адрес} знакомой - Я.. 03.03.2025 от куратора интернет-магазина он получил оптовую партию наркотического средства (Данные деперсонифицированы) – около 70 грамм, которую он должен расфасовать и разместить в тайники. По указанию куратора он должен был сделать 40 свертков по 1 грамму, а также 15 свертков по 2 грамма, но сделал не всё. После фасовки он отправился в Октябрьский район г.Кирова и оборудовал там тайник, местонахождения которого не помнит.

04.03.2025 куратор выдал ему координаты нового оптового тайника, в которой находился наркотик (Данные деперсонифицированы) в количестве 15 свертков по 2 грамма и 30 свертков по 1 грамму. Наркотическое средство уже было расфасовано. В течение 04.03.2025 он забрал оптовую партию наркотика, которую должен был разместить на территории {Адрес}. В данной партии наркотик уже был расфасован на свертки по 1-2 грамма. Затем он с частью свертков на такси ездил в {Адрес}, где он оборудовал тайники, сделал их фотографии и отправил координаты куратору. С ним была Я., которую он не посвящал в свои планы. Он хотел оставить наркотик себе и обмануть куратора, поэтому после организации тайников и отправки координат собрал свертки с наркотиком, чтобы оставить их себе. Затем с А. они поехали на такси в Киров. По пути в г.Киров автомобиль такси был остановлен на посту ДПС. Сотрудниками ДПС был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотиком (Данные деперсонифицированы), а также принадлежащий ему сотовый телефон. Затем по его письменному разрешению был произведен осмотр квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона и разрешил его осмотр.

Места, в которых он «поднимал» оптовые тайники 03.03.2025 и 04.03.2025 располагались в г.Кирове, но их расположение не помнит так как в г. Кирове не ориентируется. Координаты оптовой партии с наркотическим средством (Данные деперсонифицированы) он получил 03.03.2025 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, забрал наркотик из тайника 03.03.2025 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Вторую партию наркотика (Данные деперсонифицированы) он получил от куратора утром до 12 часов 04.03.2025, забирал данный тайник после 12 часов 04.03.2025.

Виновность подсудимого Сырова А.Н. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Я., полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-153) следует, что у нее есть знакомый Сыров А.Н., который 01.03.2025 приехал из {Адрес} и с её согласия стал проживать в арендованной ею квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. В ходе проживания совместно в арендованной квартире ей стало известно, что Сыров А.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что 02.03.2025 Сыров А.Н. принес в квартиру наркотическое средство, которое Сыров А.Н. собирался расфасовать, но сам процесс фасовки наркотика она не видела. Утром 03.03.2025 Сырова А.Н. в квартире не было целый день, вернулся только вечером и лег спать. 04.03.2025 с 14.00 час до 15.00 час. Сырова А.Н. не было в квартире, когда вернулся, то принес с собой большое количество свертков различных цветов. 04.03.2025 Сыров А.Н. предложил ей съездить в {Адрес}, но цели поездки не рассказывал. В {Адрес} они приехали примерно в период с 21 час 00 мин. до 22 час. 00 мин. Затем Сыров А.Н. уходил на некоторое время куда-то по личным делам, куда конкретно – она не знает. Она ждала его у магазина «Пятёрочка». Через полчаса Сыров А.Н. вернулся, и они поехала обратно в г. Киров. На обратном пути из {Адрес} автомобиль такси, на котором они двигались, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего она и Сыров А.Н, были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. С её согласия был произведен осмотр места происшествия – в квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами, а также упаковочные материалы, предметы фасовки, принадлежащие Сырову А.Н.

Из показаний свидетеля Ч., полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-168) следует, что 05.03.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра – места происшествия - квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на барной стойке в кухне 2 мотка липкой ленты, стеклянная колба с нагаром, электронные весы черного цвета; в левом верхнем ящике металлическая ложка, три пакета с содержимым, 9 свертков из липкой ленты желтого цвета и 3 свертка из липкой ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет, сигарета; в комнате в шкафу черная сумка в которой находилась барсетка черного цвета, в которой в маленьком кармане пластиковая емкость внутри которой полимерные пакеты, полимерные пакеты со следами вещества белого цвета, прозрачный пакет с содержимым; также из барсетки из большого кармана прозрачные полимерные пакеты с застежками «зип-лок»; также в сумке была обнаружена еще она черная барсетка внутри которой прозрачные полимерные пакеты, 24 свертка из липкой ленты желтого цвета, 5 свертков из липкой ленты красного цвета, 6 свертков из липкой ленты зеленого цвета, 11 свертков из липкой ленты синего цвета, 1 сверток из липкой ленты черного цвета.

Из показаний свидетеля З., полученных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. В 23 часа 05 минут 04.03.2025 им было остановлено транспортное средство-автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением М.. У водителя было проверено водительское удостоверение - {Номер}. В ходе проверки документов М., находящиеся в автомобиле пассажиры вели себя нервно, имелись признаки опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запах алкоголя отсутствовал, поэтому появились подозрения о том, что граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. В 23 часа 10 минут 04.03.2025 Сыров А.Н. и Я. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Находясь в помещении стационарного поста у Сырова А.Н. был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены свертки с неизвестным веществом, о чем было сделано сообщение в дежурную часть, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, изъяла: 8 свертков из липкой ленты желтого цвета; свертки из липкой ленты желтого цвета и красного цвета; сотовый телефон, стеклянная колба с нагаром, пакет.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.154-156) следует, что 04.03.2025 он находился на суточном дежурстве, и в 23 часа 40 минут поступило сообщение о том, что на посту ДПС остановлен автомобиль с наркотическими средствами. Он в составе следственно-оперативной группы направился на место. Прибыв на место, он обнаружил, что сотрудниками ДПС по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Сыров А.Н., который был доставлен в УМВД России по городу Кирову. Также Сыров А.Н. дал свое согласие на осмотр квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 мотка липкой ленты, стеклянная колба с нагаром, электронные весы черного цвета; металлическая ложка, три пакета с содержимым, 9 свертков из липкой ленты желтого цвета и 3 свертка из липкой ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет, сигарета; черная сумка, в которой находились барсетки, с полимерными пакетами, 24 свертка из липкой ленты желтого цвета, 5 свертков из липкой ленты красного цвета, 6 свертков из липкой ленты зеленого цвета, 11 свертков из липкой ленты синего цвета, 1 сверток из липкой ленты черного цвета.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-162) следует, что 05.03.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – помещения поста ДПС, в ходе которого на стойке стола были обнаружены и изъяты: 8 свертков из липкой ленты желтого цвета; 8 свертков из липкой ленты желтого цвета и 6 свертков из липкой ленты красного цвета; сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета. На столе была обнаружена и изъята: сумка черного цвета в которой обнаружен футляр фиолетового цвета, внутри которого находилась стеклянная колба с нагаром; прозрачный полимерный пакет.

Из сообщения о происшествии от 04.03.2025, зарегистрированного в КУСП-2 № 5707 от 04.03.2025, КУСП-4 УМВД России по городу Кирову за № 12847 от 05.03.2025, следует, что на посту ДПС «Псков» был остановлен автомобиль с государственным регистрационным номером (Данные деперсонифицированы) с наркотическими веществами (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу {Адрес} о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2025, у Сырова А.Н. были обнаружены свертки, каждый из которых замотан изолентой желтого и красного цвета (т.1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2025, осмотрен изъятый 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Tecno Spark» IMEI 1: {Номер}; IMEI 2: {Номер} в корпусе бирюзового цвета с двумя сим-картами оператора «МТС» внутри (т.1 л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2025, осмотрена квартира по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на барной стойке в кухне 2 мотка липкой ленты, стеклянная колба с нагаром, электронные весы черного цвета; в левом верхнем ящике металлическая ложка, три пакета с содержимым, 9 свертков из липкой ленты желтого цвета и 3 свертка из липкой ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет, сигарета; в комнате в шкафу черная сумка, с барсеткой и емкостью, внутри которой имеются полимерные пакеты в т.ч. с застежками «зип-лок» со следами вещества белого цвета, прозрачный пакет с содержимым; также в сумке была обнаружена еще она черная барсетка внутри которой имеются прозрачные полимерные пакеты, 24 свертка из липкой ленты желтого цвета, 5 свертков из липкой ленты красного цвета, 6 свертков из липкой ленты зеленого цвета, 11 свертков из липкой ленты синего цвета, 1 сверток из липкой ленты черного цвета (т.1 л.д. 55-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2025, были осмотрены мотки липкой ленты, сумка, изъятые 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} (т.1 л.д. 146-149).

Доказательствами виновности Сырова А.Н. в совершении преступлений, также являются:

По факту покушения на незаконный сбыт

наркотического средства, массой не менее 48,08 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2025, осмотрены вещество и упаковка, а также электронные весы изъятые 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} (т.1 л.д. 126-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2025, осмотрены вещество, и упаковка, изъятые 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} (т.1 л.д. 74-77).

Согласно заключению эксперта № 806 от 05.03.2025, вещество суммарным количеством 28,26 грамма в трех пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} содержит наркотическое средство – (Данные деперсонифицированы) (т.1 л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта №849 от 11.04.2025, вещества в 11 свертках из липкой ленты синего цвета и 1 свертка липкой ленты черного цвета, суммарным количеством 19,82 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} содержат в своём составе наркотическое средство – (Данные деперсонифицированы), на поверхностях электронных весов и поверхностях содержимого барсетки, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}, в следовом количестве обнаружено наркотическое средство – (Данные деперсонифицированы) (т.1 л.д. 110-124).

По факту приобретения и хранения наркотического средства,

массой не менее 83,24 грамма

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2025, было осмотрено помещение поста ГИБДД расположенного по адресу: г. Киров, 15 км ФАД «Вятка» подъезд к г. Кирову, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на стойке стола были обнаружены и изъяты: 8 свертков из липкой ленты желтого цвета; 8 свертков из липкой ленты желтого цвета и 6 свертков из липкой ленты красного цвета; сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета; На столе была обнаружена и изъята: сумка черного цвета в которой был обнаружен футляр фиолетового цвета, внутри которого находилась стеклянная колба с нагаром; прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2025, осмотрены вещество и упаковка, футляр, стеклянная трубка, стеклянная колба, полимерный пакет, изъятые 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – поста ДПС, расположенного по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км, (т.1 л.д. 93-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2025, осмотрены вещество и упаковка, стеклянная колба, пластиковая ёмкость, полимерные пакеты, барсетка, изъятые 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} (т.1 л.д. 126-135).

Согласно заключению эксперта №849 от 11.04.2025, вещество в 9 свертках из липкой ленты желтого цвета и 3 свертках красного цвета суммарным количеством 14,75 грамма, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} содержат в своём составе наркотическое средство – производное (Данные деперсонифицированы). Вещество в 24 свертках из липкой ленты желтого цвета, 5 свертках из липкой ленты красного цвета и 6 свертках из липкой ленты зеленого цвета суммарным количеством 38,91 грамма, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}, содержит в своём составе наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы). Также на внутренних поверхностях стеклянной колбы, пластиковой ёмкости, полимерных пакетов, на поверхностях содержимого барсетки в следовом количестве обнаружено наркотическое средство – производное (Данные деперсонифицированы) (т.2 л.д. 110-124).

Согласно заключению эксперта №850 от 17.04.2025, вещество в 8 свёртках желтого цвета суммарным количеством 8,30 грамма изъятых 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – поста ДПС, расположенного по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км содержит в своём составе наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы). Вещество в 8 свёртках желтого цвета и 6 свертках красного цвета, суммарным количеством 19,99 грамма изъятых 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – поста ДПС, расположенного по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км, содержит в своём составе наркотическое средство – производное (Данные деперсонифицированы). Вещество в полимерном пакете количеством 1,29 грамма, извлеченном из футляра, изъятого 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – поста ДПС, расположенного по адресу: г.Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км содержит в своём составе наркотическое средство - производное (Данные деперсонифицированы). Также на внутренних поверхностях стеклянной трубки, извлеченной из футляра, стеклянной колбы, полимерного пакета изъятых 05.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия – поста ДПС, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, автодорога «Вятка», подъезд к городу Кирову, 15 км в следовом количестве обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (т.2 л.д. 84-91).

Согласно заключению комиссии экспертов № 577/1 от 24.03.2025, у Сырова А.Н. во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальная стадия. Однако степень выраженности выявленного у Сырова А.Н. психического расстройства не столь значительна, поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Сыров А.Н. был полностью ориентирован, действия его были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания, а также психических расстройств (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Сыров А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у Сырова А.Н. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Алкоголизмом Сыров А.Н. не страдает

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Сыров А.Н. может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признаёт их в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора, кроме показаний самого подсудимого, признавшего вину (не согласившегося с квалификацией), суд кладёт показания свидетелей, заключения экспертов, письменные материалы дела, так как они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебные экспертизы, проведенные по уголовному делу для установления вида, размера наркотических средств выполнены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж экспертной работы и специальную подготовку. Заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются достаточно ясными и полными, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, указанных в обвинении 03.03.2025 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подсудимый с целью сбыта, действуя согласно достигнутой договорённости с неустановленным лицом, через тайник-закладку получил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в количестве не менее 48,08 грамма, поместил его на хранение в целях последующего незаконного сбыта в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес} (преступление №1).

Данное преступление подсудимым и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием Сырова А.Н. сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по обоим преступлениям нашёл своё подтверждение, так как подсудимый и неустановленные лица согласовывали свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, посредством использования сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям также нашёл свое подтверждение. Исследованные доказательства свидетельствуют, что подсудимый и неустановленные лица договорились о совместном совершении преступления, распределили соответствующим образом между собой роли, и каждый придерживался их для достижения общего преступного результата, их действия носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве свыше 2,5 грамм и не превышающем 500 грамм, является крупным.

Оценивая виновность Сырова А.Н. в совершении вмененного ему покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 83,24 грамма (преступление №2) суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Сыров А.Н., получив по договоренности с неустановленным лицом, через тайник-закладку наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, в количестве не менее 83,24 грамма, поместил его на хранение в принадлежащую ему сумку, а также в квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Обвинение указывает, что указанные действия выполнены в рамках сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства путем размещения на территории г.Кирова и Кировской области тайников, и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о том, что умысел Сырова А.Н. был направлен именно на сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения.

Так, обвинение ссылается на показания подозреваемого Сырова А.Н. который вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал, рассказал подробно об обстоятельствах совершенного деяния; а также на показания обвиняемого Сырова А.Н. от 06.03.2025, 25.04.2025, 05.05.2025, который вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства признал в полном объеме.

Вместе с тем, из текста указанных протоколов допроса Сырова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого полное признание вины не следует. В ходе допросов Сыров А.Н. указывал, что намерений участвовать в сбыте данной партии наркотического средства, у него не было. Напротив, Сыров А.Н. последовательно сообщал, что находясь в {Адрес}, он оборудовал тайники, отправил их фотографии куратору, но наркотик в тайниках не размещал, поскольку хотел его оставить себе, чем обмануть куратора.

В обоснование своих выводов обвинение ссылается на показания свидетеля Г. – сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, который пояснил, что: «В ходе доверительной беседы Сыров А.Н. пояснил, что изъятое наркотическое средство является наркотиком, предназначенным для сбыта через тайники-закладки».

Согласно статье 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы.

Положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции в целях воспроизведения и восстановления показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции не вправе ссылаться на показания сотрудника полиции Г. в отсутствие защитников в ходе личного досмотра, от которых он впоследствии отказался, поскольку его показания в части сведений, полученных со слов А.Н., фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу.

Также в качестве доказательств виновности Сырова А.Н. в покушении на сбыт наркотических средств обвинение также приводит показания свидетеля Я., которая сообщила, что Сыров А.Н. занимался незаконным сбытом наркотических средств; показания свидетеля З., который пояснил, что после проведения личного досмотра Сырова А.Н. и обнаружения свертков Сыров А.Н. в доверительной беседе пояснил ему, что в свертках находится наркотическое средство принадлежащее Сырову А.Н.; показаниями свидетеля К., который пояснил, что участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия – в помещения поста ДПС, в ходе которого Сыров А.Н. пояснил, что изъятое является наркотиком (Данные деперсонифицированы) и принадлежит Сырову А.Н.; показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого Сыров А.Н. пояснял, что изъятое является наркотическими средствами (Данные деперсонифицированы), сбытом которого тот занимается.

Вместе с тем, учитывая, что эти пояснения Сыров А.Н. также дал в отсутствие защитника и не подтвердил их в суде, то ссылка в приговоре на пояснения подсудимого о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, является незаконной, и не учитывается судом.

С учетом того, что переписка с лицами, занимающимися незаконной деятельностью с такими средствами, а также фотографии с местами тайниковых закладок или их координаты в телефоне подсудимого отсутствуют, суд находит, что указанные выше доказательства не опровергают версию подсудимого о том, что Сыров А.Н. собирался оставить всю партию наркотического средства «соль» себе, чем обмануть куратора.

Таким образом, органы предварительного следствия не установили сведений, подтверждающих причастность Сырова А.Н. к сбыту наркотических средств по вышеуказанному преступлению.

Сопоставив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что убедительные и достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Сырова А.Н. умысла на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 83,24 грамма, и его причастности к этому, сторона обвинения не представила, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что по данному факту ни один из приведенных признаков: наличие договоренности с неустановленным лицом, распределение между ними ролей, получение от этого неустановленного лица информации о местах нахождения тайниковых закладок, способы сбыта наркотических средств, использование источников связи и т.д., не нашел своего объективного подтверждения, а при отсутствии доказательств этому, само обвинение является голословным, поскольку оно построено на домыслах и предположениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалификация действий Сырова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является ошибочной, и учитывая приведенные обстоятельства, при которых Сыров А.Н., приобрел и хранил наркотические средства суд приходит к убеждению о необходимости переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Препятствий для переквалификации деяния не имеется, поскольку действия подсудимого, квалифицируемые по иной статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, отсутствуют. Преступные действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, были пресечены только в ходе деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Обнаружение и изъятие в квартире Сырова А.Н., осмотренное с его согласия наркотических средств сотрудниками полиции, не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ, принимает во внимание характер совершённых преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, в силу которых действия по незаконному сбыту наркотических средств подсудимым не были доведены до конца (по преступлению №1), характер и степень фактического участия подсудимого в совершении каждого из преступлений, значение этого участия для достижения преступной цели.

Сыров А.Н. не судим (т.2 л.д.75-78), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование 17.10.2024, 07.02.2025, установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д.82-84, 86, 88), по месту проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сырову А.Н. по каждому из совершённых преступлений, суд учитывает в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от 05.03.2025), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступлений и принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наиболее справедливым, отвечающим достижению его целей, является назначение наказания по всем преступлениям, в виде лишения свободы. Окончательное наказание Сырову А.Н. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ, ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По убеждению суда, именно назначаемое наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершённых преступлений, личности виновного, и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагает, что назначение условного или более мягкого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривается.

Суд при назначении наказания по ч.3 ст.30 по ч.4 ст.228.1 УК РФ руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Сырову А.Н. наказания по ч.4 ст.228.1 УК РФ в результате применения статьи 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, суд назначает ему наказание за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении вида и размера наказания за каждое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания суд определяет колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сырова А.Н. суд не усматривает.

При этом, время содержания Сырова А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Сырову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, то оснований для возложения на него, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, не имеется.

На основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 29.04.2025 наложен арест на имущество Сырова А.Н. - сотовый телефон марки «Tecno Spark 8с» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер} в корпусе бирюзового цвета (т. 2 л.д. 47).

Разрешая судьбу мобильного телефона Tecno Spark 8с,», изъятого при личном досмотре Сырова А.Н. и признанного вещественным доказательством, суд учитывает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Исследованные в суде доказательства подтверждают принадлежность мобильного телефона марки «Tecno Spark 8с» Сырову А.Н. и использование им указанного мобильного телефона для совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с чем, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8с» подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, а именно на указанный мобильный телефон марки Tecno Spark 8с» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер} в корпусе бирюзового цвета, после вступления приговора в законную силу подлежит отменить.

Учитывая возможности получения Сыровым А.Н. дохода, а также то, что суду не представлено сведений, свидетельствующих о его финансовой несостоятельности, оснований предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сырова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сырову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сырову А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Сырову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Сырова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 06.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сырова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Х. на стадии предварительного следствия в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 копеек; в виде оплаты услуг адвоката С.-С. на стадии предварительного следствия в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства - на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить до принятия решения по выделенным уголовным делам из уголовного дела {Номер}, оставив их на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Кирову, по адресу: г.Киров, ул.Красина, 51. (Квитанция {Номер} от {Дата}, Квитанция {Номер} от {Дата}, Квитанция {Номер} от {Дата});

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 8с» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер} в корпусе бирюзового цвета на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства;

- моток липкой ленты зеленого цвета, моток липкой ленты желто-зеленого цвета, сумку черного цвета - уничтожить,

- стеклянную колбу, электронные весы, металлическую ложку, пластиковую ёмкость, полимерные пакеты, барсетку и её содержимое, сигарету и растительную массу, футляр, стеклянную трубку, стеклянную колбу, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Кирову - уничтожить.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на мобильный телефон марки «Tecno Spark 8с» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер}, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу (апелляционное представление), принесёнными другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.Ю.Сапожников

Свернуть

Дело № 5-2604/2021

59RS0005-01-2021-007935-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 17 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сырова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан 15.06.2018г. ГУ МВД России по Пермскому краю),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2021 года около 18:10 часов. Сыров А. Н. находился в общественном месте, в помещении магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Сыров А. Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, к...

Показать ещё

...орреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сырова А. Н.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 29.10.2021г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сыров А. Н., находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.Вина Сырова А. Н. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.11.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Сырову А. Н. нарушения и с которым Сыров А. Н. был согласен;

- рапортом сотрудника полиции от 21.11.2021г.;

- объяснениями Сырова А. Н., из которых следует, что 21.11.2021г. в 18:10 час он находился в помещении магазина «Крепость» по адресу: <адрес>, без маски;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Сырова А. Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Сыровым А. Н. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Сыровым А. Н. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Сырова А. Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Сыровым А. Н. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Сырова А. Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сырова А. Н. не установлено.

При назначении административного наказания Сырову А. Н., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сырова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело № 2- 306/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Романа Петровича к Сырову Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. обратилось в суд с иском к Сырову Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2547/2021 от 07.12.2021 года ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в ходе проведения которого управляющим установлено, что со счета должника на счет Сырова Анатолия Николаевича по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 174 350 рублей с указанием основания платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 174 350-00 без налога (НДС)». Однако доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства в счет перечисленных ему денежных средств, отсутствуют, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет Должника. Претензия, отправленная 05.08.2022 г. в адрес ответчика, была ...

Показать ещё

...оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сыров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Также необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, при этом доказательства невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из нормативно-правового смысла указанной нормы следует, что кондикционное обязательство может возникнуть только в случае реального сбережения или приобретения имущественной выгоды за счет другого лица, без установленных оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2547/2021 от 07.12.2021 года ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 11-15, 16-17).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим из ПАО «Сбербанк России» была получена выписка по расчетному счету ООО «Грузовые перевозки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Грузовые перевозки» с вышеуказанного расчетного счета перечислило на банковский счет Индивидуального предпринимателя Сырова Анатолия Николаевича 174 350 рублей (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРИП Сыров А.Н. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 10.02.2020 (л.д. 30-35).

05.08.2022 в адрес ответчика отправлена претензия о возврате денежных средств, которая Сыровым А.Н. была получена 15.09.2022, однако оставлена без ответа (л.д. 37, 38).

Суду следует установить целевой характер 174 350 рублей 00 копеек перечисленных на счет ответчика.

Из вышеуказанного платежного поручения Банка в качестве основания перечисления денежных средств указано «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 174 350-00 без налога (НДС)».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По этой причине соблюдение установленной законом формы договора является приоритетным условием его заключенности.

Между тем, согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы для выполнения конкретных обязательств может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Истцом предоставлено платежное поручение о переводе денежных средств в общей сумме 174 350 рублей на счет ответчика, при этом, ответчиком не доказано наличие перед ним задолженности со стороны истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебное заседание доказательств заключения договора в письменной форме, предусматривающей все существенные условия договора, в том числе о совершении определенных действий, сроках их выполнения и цене, сторонами не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом была произведена оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 350 рублей, а ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, из которых бы следовало, что обязанности по данному договору были исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 174 350 рублей.

В соответствии со ст. 8, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Ильинского городского округа в сумме 4 687 (174 350-100 000)х2%+3200) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сырова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (ИНН 3257038114) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 174 350 рублей.

Взыскать с Сырова Анатолия Николаевича в доход бюджета Ильинского городского округу Пермского края государственную пошлину в размере 4 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Ю. Стерхова

Свернуть

Дело № 5-2068/2021

59RS0005-01-2021-006137-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 07 октября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сырова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2021 года в 22 час. 20 мин. Сыров А.Н. находился в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Сыров А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о...

Показать ещё

...б отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Сыров А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Сыров А.Н. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 26.08.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сыров А.Н. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Сырова А.Н. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Сырову А.Н. нарушения, который подписан Сыровым А.Н. без каких- либо замечаний;

- рапортом сотрудника полиции от 29.08.2021;

- письменными объяснениями Сырова А.Н. из которых следует, что 29.08.2021 в 22:22 час. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без маски, так как забыл ее.

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Сырова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Сыровым А.Н. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Сыровым А.Н. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Сырова А.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Сыровым А.Н. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Сырова А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Сыровым А.Н. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Сырова А.Н., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сырова А.Н. не установлено.

При назначении административного наказания Сырову А.Н. учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сырова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: В.Л. Гурьева

Секретарь:

Свернуть

Дело № 2-1069/2013 в г.Выборге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Рощупкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н., С.В.Н. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, на ценные бумаги,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Н., С.В.Н. обратились в суд с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на ценные бумаги, земельный участок, ссылаясь на то, что они являются наследниками по закону после смерти отца, который был собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и владельцем акций ОАО «Выборгский судостроительный завод», они приняли наследство, поэтому считают, что приобрели право собственности на данные акции и земельный участок.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, и привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Выборгский судостроительный завод» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

С.Н.М. был собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта.

Он был владельцем 6 привилегированных именных акций типа «А» номинальной стоимостью <данные изъят...

Показать ещё

...ы> рубля эмитента ОАО «Выборгский судостроительный завод».

Дата он умер.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы являются наследниками по закону, в силу требований ст. 1142 ГК РФ призываются к наследованию после смерти отца.

Они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что в силу ст. 1153 ГК РФ является основанием для признания того, что наследство ими принято.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ истцы наследуют в равных долях.

При таком положении их требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за С.А.Н., пол мужской, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ №, выданный Дата УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> ; за С.В.Н., пол мужской, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ №, выданный Дата УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на земельный участок площадью 1200 кв. м с разрешенным использованием – под индивидуальную дачу, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №; на 6 привилегированных именных акции типа «А» номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля эмитента ОАО «Выборгский судостроительный завод».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело № 5-2764/2020

59RS0005-01-2020-009030-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 21 декабря 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сырова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2020 в 22-30 час. Сыров А.Н. находился в общественном месте, в магазине «Магнит», по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, 13, не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, в части нахождения в общественном месте без индивидуальных средств защиты – маски и перчаток.

Сыров А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указан...

Показать ещё

...ий) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 30.10.2020 № 150) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что, физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как следует из материалов дела, Сыров А.Н. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Сырова А.Н. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2020, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Сырова А.Н., фотоматериалами.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Сыров А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Сыровым А.Н. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Сырова А.Н. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Сыровым А.Н. правонарушения, полные данные о его личности, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ему наказание виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сырова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Попова

Свернуть