logo

Сырова Екатерина Дмитриевна

Дело 2-2453/2012 ~ М-2306/2012

В отношении Сыровой Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2453/2012 ~ М-2306/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ляшовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сыровой Е.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сыровой Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2453/2012 ~ М-2306/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ляшова Алина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сырова Галина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сырова Екатерина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация В/р
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТСЖ "Надежда"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырова Г.Л., Сырова Е.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Надежда» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Надежда» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры ... в г.Ростове-на-Дону. Истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно: перенос ненесущих гипсолитовых перегородок между жилыми комнатами № и № и между комнатой № и коридором № с получением площади комнаты № в 11,8 кв.м. и комнаты № в 16,9 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 28,7 кв.м., а также с переносом ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной № и коридором №, туалетом № и коридором №, а также демонтажем перегородки между туалетом № и ванной № с получением помещений совмещенного узла № площадью 4,6 кв.м. и коридора № площадью 7,6 кв.м., что не противоречит требованиям существующих СНиП. В результате перепланировки квартиры ее жилая площадь увеличена с 26,9 кв.м. до 28,7 кв.м., подсобная уменьшена с 20,9 кв.м. до 19,7 кв.м., а общая площадь изменилась с 49,5 кв.м. до 50,1 кв.м. за счет уменьшения площади, занимаемой перегородками. И...

Показать ещё

...стцами были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 50,1 кв.м., жилой – 28,7 кв.м.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Надежда», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом ... ...5 и зарегистрированного в реестре за №, истцы Сырова Г.Л. и Сырова Е.Д. являются сособственниками квартиры №... в г.Ростове-на-Дону, по 1/2 доли – каждая.

Согласно данным технического паспорта на ... по ... в г. Ростове-на-Дону по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были. (л.д.26-29)

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно: перенос ненесущих гипсолитовых перегородок между жилыми комнатами № и № и между комнатой № и коридором № с получением площади комнаты № в 11,8 кв.м. и комнаты № в 16,9 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 28,7 кв.м., а также с переносом ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной № и коридором №, туалетом № и коридором №, а также демонтажем перегородки между туалетом № и ванной № с получением помещений совмещенного узла № площадью 4,6 кв.м. и коридора № площадью 7,6 кв.м., что не противоречит требованиям существующих СНиП. В результате перепланировки квартиры ее жилая площадь увеличена с 26,9 кв.м. до 28,7 кв.м., подсобная уменьшена с 20,9 кв.м. до 19,7 кв.м., а общая площадь изменилась с 49,5 кв.м. до 50,1 кв.м. за счет уменьшения площади, занимаемой перегородками. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно заключению о результатах исследования № от ... ГУ ЮРЦСЭ перепланировка ... по б... в г.Ростове-на-Дону соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», соответствует требованиям

СанПин 2.2.1/2.1.1..1076-01 «Санитарные правила и нормы». Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», соответствует требованиям СанПин 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», функциональная пожарная безопасность класса Ф.1.3 исследуемых помещений соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заявлению председателя правления ТСЖ «Надежда» Ломанченковой Т.В. ТСЖ «Надежда» претензий к перепланировке ... по б... в г.Ростове-на-Дону, не имеет.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырова Г.Л., Сырова Е.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Надежда» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по б... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии, площадью квартиры с учетом холодных помещений – 50,1 кв.м., обшей площадью квартиры – 48,4 кв.м., в том числе жилой – 28,7 кв.м., подсобной – 19,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2012 года.

Судья:

Свернуть
Прочие