Сырова Татьяна Вячеславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

06 декабря 2021 г. <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> А.И.Пушкина, ознакомившись с материалом по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского округа Красногорск, ФИО3 о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск, ФИО3 о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Ознакомившись с данным заявлением, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление без движения, так как в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Судом установлено, что определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца по средствам почтовой связи, однако указания суда в срок не выполнены, ходатайств о продлении срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в...

... определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского округа Красногорск, ФИО3 о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу возможность обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.И. Пушкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1775/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногорского городского суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову, несмотря на то, что извещались судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебные заседания не являлись, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и никаких доказательств, подтвержда...

...ющих наличие уважительных причин неявки в суд, своевременно суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству сторон в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

г. Красногорск 24 сентября 2014 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Козлова Д.В., Фадеевой Т.В.,

подсудимой Сыровой Т.В.,

защитников адвокатов Коптева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыровой Татьяны Вячеславовны, ФИО12

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Сырова Т.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное приискание средств и создание условий для совершения преступления, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, она- Сырова Т.В., находясь возле станции <адрес> расположенной в <адрес>, у неустановленного лица, с целью личного незаконного обогащения, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в целях последующего сбыта неустановленным потребителям, приобрела, а в последующем хранила при себе в дамской сумке 32 свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6—моноацетилморфин, (сверток № – 4,76 гр., сверток № – 4,59 гр., сверток № – 4,9 гр., сверток № – 5,06 гр., сверток № – 4,8 гр., сверток № – 4,79 гр., сверток № – 5 гр., сверток № – 4,59 гр., сверток № – 4,83 гр., сверток № – 4,93 гр., сверток № – 4,60 гр., сверток № – 5,12 гр., сверток № – 5,05 гр., сверток № – 4,71 гр., сверток № – 4,68 гр., сверток № – 4,54 гр., сверток № – 4,46 гр., сверток № – 4,98 гр., сверток № – 4,47 гр., сверток № – 3,25 гр., сверток № – 5,06 гр., сверток № – 4,95 гр., сверток № – 4,78 гр., сверток № – 4,68 гр., сверток № – 5,02 гр., сверток № – 4,63 гр., сверток № – 4,35 гр., сверток № – 4,97 гр., сверток № – 4,98 гр., сверток № – 5,01 гр., сверток № – 4,85 гр., сверток № – 4,86 гр.), а так же три шприца для инъекции, в которых так же находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6—моноацетилморфин в виде раствора (шприц № – 2 ml, содержащий наркотическое средство в растворе объемом 1,1 мл., масса сухого остатка составила: 0,691 гр., шприц № – 1 ml, содержащий наркотическое средство в растворе объемом 0,8 мл., масса сухого остатка составила: 0,402 гр., шприц № – 1 ml, содержащий наркотическое средство в растворе объ...

...емом 0,5 мл., масса сухого остатка составила: 0,011 гр., общая масса сухого остатка составляет 1,104 гр.), а всего наркотического средства общей массой не менее 153,534 гр., которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, однако она (Сырова Т.В.), не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку в дальнейшем вышеуказанное наркотическое средство было изъято из оборота в полном объеме, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес> в <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции, и в период времени с 15 час 30 минут по 16 час 00 минут, в Красногорском отделе полиции, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен ее личный досмотр и досмотр ее дамской сумки, в результате которого, из дамской сумки Сыровой Т.В., наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6—моноацетилморфин общей массой 153,534гр., который Сырова Т.В. приготовила для распространения, было изъято.

Подсудимая Сырова Т.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив полностью ранее данные показания при допросе в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сыровой Т.В., допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> она употребляет наркотическое средство- героин, который приобретала через закладку у малознакомого мужчины по имени Баха. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Баха и предложил за определенный процент заняться распространением героина. Она согласилась и, в этот же день, в <адрес> у <адрес>, через закладку, приобрела наркотическое средство- героин общей массой 160 грамм, который стала хранить при себе в сумочке, так как боялась оставлять его дома. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство- героин, а также три шприца, в которых находился наркотический раствор. Она сразу же во всем призналась, сообщила, у кого и с какой целью приобрела героин. №

Виновность подсудимой, помимо полного признания вины в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в рамках ОРМ было установлено, что Сырова Т.В. употребляет наркотические средства и хранит их при себе. ДД.ММ.ГГГГ Сырова Т.В. была задержана сотрудниками уголовного розыска и доставлена в Красногорский отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у Сыровой Т.В. обнаружено и изъято 3 шприца для инъекции с жидким веществом внутри и 32 свертка, в которых находится порошкообразное вещество, со слов Сыровой - героин, массой 160 грамм.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, проводила личный досмотр подсудимой Сыровой, у которой было обнаружено и изъято, из ее дамской сумки 3 шприца для инъекции с жидким веществом внутри и 32 свертка, в которых находилось порошкообразное вещество. Со слов Сыровой в этих свертках находился героин, массой около 160 грамм.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в рамках ОРМ была задержана Сырова, и доставлена в Красногорский отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружено и изъято несколько шприцов и свертков с порошкообразным веществом, в отношении которого Сырова пояснила, что это героин, предназначенный для сбыта.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в рамках ОРМ было установлено, что Сырова Т.В. употребляет наркотические средства и хранит их при себе. ДД.ММ.ГГГГ Сырова Т.В. была задержана сотрудниками уголовного розыска и доставлена в Красногорский отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у Сыровой Т.В. обнаружено и изъято 3 шприца для инъекции с жидким веществом внутри и 32 свертка из целлофана, в которых находится порошкообразное вещество кремового цвета, со слов Сыровой в данных свертках находится героин, массой 160 грамм №

Свидетель ФИО14 чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала при проведении личного досмотра Сыровой Т.В., в ходе которого у последней в ее дамской сумки обнаружено и изъято 3 шприца для инъекции с жидким веществом внутри и 32 свертка из целлофана, в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, со слов Сыровой в данных свертках находится героин, массой 160 грамм №)

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Как следует из протокола личного досмотра Сыровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, который был проведен сотрудником полиции ФИО6 в присутствии понятых ФИО17, у подсудимой Сыровой Т.В. обнаружено и изъято три шприца для инъекций с жидкостью внутри, а также 32 свертка с порошкообразным веществом, в отношении которого Сырова пояснила, что это героин массой около 162 грамм№

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в двух исследованных свертках, изъятое у Сыровой Т.В., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. №

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 32-х свертках, изъятых у Сыровой Т.В. в ходе личного досмотра находится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6—моноацетилморфин, общей массой 151,75 гр. Вещество находящееся в трех шприцах для инъекции, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6—моноацетилморфин, общей массой 1,104 гр. №

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Сыровой Т.В. обвинение в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а поэтому Сырова подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимой, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра Сыровой, заключением судебно- химической экспертизы, суд считает доказанной вину Сыровой в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Об умысле подсудимой на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, помимо ее признательных показаний, свидетельствует размер изъятого у нее наркотического средства, а именно 153,534 гр., расфасовка, для удобства к сбыту, в 32 свертка. Кроме того, как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей из числа сотрудников полиции, оперативно- розыскные мероприятия в отношении Сыровой были проведены на основании полученной информации относительно того, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств, и, итогом этих мероприятий явилось задержание Сыровой, с последующим изъятием у нее вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, в полном объеме исследованы судом, и признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой Сыровой Т.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,- как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

На стадии предварительного следствия подсудимой Сыровой Т.В. была проведена амбулаторная первичная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, Сырова Т.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов.

При назначении наказания подсудимой Сыровой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой суд считает целесообразным назначить Сыровой Т.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.66 УК РФ, при этом обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сырову Татьяну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Сыровой Т.В. исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Сыровой Т.В. время содержания ее под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Сыровой Т.В. оставить без изменения- заключение под стражу.

ФИО18

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сыровой Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: