Сыроваткина Любовь Ефстафьевна

Судья: Рогова И.В. Дело № 33-13169/2015

Докладчик: Пискунова Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сыроваткиной Л.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2014года

по иску Сыроваткиной Л.Е. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л А:

Сыроваткина Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в 1961 году ее муж Сыроваткин И.Д. на земельном участке, предоставленном под индивидуальное строительство ш. Абашевской, где он работал, своими силами и за свой счет построил жилой дом общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Муж являлся владельцем дома, что подтверждается справкой БТИ г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в которой указано, что домовладение по <адрес> принадлежит Сыроваткину И.Д. по праву личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года ее муж умер. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как муж не оформил надлежащим образом право с...

Показать ещё

...обственности на жилой дом.

После смерти мужа она приняла наследство в виде дома, владеет данным домом, приняла меры по его сохранению, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в данном доме. Зарегистрировать свое право собственности на дом не может, поскольку у нее отсутствуют документы, разрешающие строительство дома.

Согласно заключению эксперта жилой дом по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в хорошем техническом состоянии.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. по адресу: Кемеровская область, <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2014года в качестве третьего лица привлечено ООО «Шахта Абашевская» (л.д. 37).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Сыроваткиной Л.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Сыроваткина Л.Е. не согласен с решением суда, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не запросил информации о праве владения домовладением по ул. Измайловской. 24 г. Новокузнецка в БТИ.

Согласно инструкции НККХ от 25 декабря 1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», которая была отменена Приказом по Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, при регистрации домовладения по праву личной собственности отдельно права на земельный участок регистрировать было не надо. Т.е. по праву личной собственности мужу принадлежал как дом, так и земельный участок.

Полагает, что сохранение строения прав ООО «Шахта Абашевская» как недропользователя не нарушает.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что в 1961 году Сыроваткина Л.Е. и Сыроваткин И.Д. построили на земельном участке, расположенном по <адрес>, дом. В указанном доме истец зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ года и проживает до настоящего времени. Сыроваткин И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года владельцем дома по <адрес>, 1961 года постройки, значится Сыроваткин И.Д., правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> создан в границах горного отвода шахта «Абашевская» без получения необходимых разрешений на строительство дома, то есть на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал спорный жилой дом самовольной постройкой.

Кроме того, земельный участок по <адрес> был предоставлен ООО «Шахта Абашевская» на право пользование недрами, в связи с чем для строительства спорного дома требовалось согласование с недропользователем.

Разрешая спор и отказывая в иске Сыроваткиной Л.Е., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права истицы на земельный участок под данный жилой дом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы недропользователя - ООО «Шахта Абашевская», которому земельный участок предоставлен для добычи угля.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами и добытым в ходе производства по делу доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно справки БТИ г.Новокузнецка от 05 августа 2003г. № домовладение по <адрес> принадлежит Сыроваткину И.Д., что, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии прав на земельный участок, основано на неверном толковании норм права.

Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод Сыроваткиной Л.Е. о том, что она прописана в спорном доме, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение строения прав третьего лица ООО «Шахта Абашевская» не нарушает, противоречит материалам дела, поскольку спорный дом расположен на горном отводе ООО «Шахта Абашевская», выделенном обществу для добычи каменного угля.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для признания права собственности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыроваткиной Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко

Свернуть