Сыроватская Татьяна Виталиевна

Дело №2-1348/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001818-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

помощник судьи (ведет протокол) Цынтина Г.А.,

с участием представителя истца Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сук Дарьи Павловны к Сыроватской Татьяне Витальевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Сук Д.П. обратилась в суд с искомк Сыроватской Т.В., в котором, с учетом изменения заявленных требований, просила:

- признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 (№ квалификационного аттестата №) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационный номер №) в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сыроватской Татьяне Виталиевне ...

...на праве собственности неустановленными;

- возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сук Д.П. является собственником земельного участка, местоположение: <адрес> (кадастровый номер: №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. 23.05.2019 истец заключила договор подряда № с ООО «ГЕОДЕЗИСТ» на производство топографической съемки, по результатам которой было определено фактическое местоположение поворотных точек границ моего участка в МСК 70. В июне 2019 года истец заключила с ООО «ГЕОДЕЗИСТ» договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ моего земельного участка путем формирования межевого плана. В ходе подготовки межевого плана по уточнению границ моего земельного участка кадастровым инженером ФИО10 было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес> принадлежит на праве собственности Сыроватской Т.В. Фактические границы землепользования ответчика не соответствуют данным ЕГРН, участки не являются смежными, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Истец Сук Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, направилав суд своего представителя.

Ответчик Сыроватская Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца Громова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Сыроватская Т.В. исковые требования признала в полном объеме, представила адресованное суду заявление о признании исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца с учетом их изменения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Суд проверяет, не противоречит ли закону и/или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимаются признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Сыроватской Т.В. судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением от 09.10.2019.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№; заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;заверенных сведений из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровыми номерами №, №; заверенных копий регистрационных дел с кадастровыми номерами №, №; выписок из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, отзыва Управления Росреестра по Томской области и положений ст.ст. 12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что признание ответчиком настоящего иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Сук Д.П. к Сыроватской Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Следовательно, решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчика против требований истца (ответчик исковые требования признала), а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сук Дарьи Павловны к Сыроватской Татьяне Витальевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 (№ квалификационного аттестата №) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационный номер № в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Айринг

Копия верна.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1348/2019

Судья Айринг Е.Г.

Секретарь Лукьянец А.А.