Сыртланова Регина Венеровна

Дело № 2-1530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «<данные изъяты>» к Н.Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав на то, что «ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением С.Р.В., застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-№ (далее - договор КАСКО) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Р.Н. принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>» чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № ССС №. В результате указанного ДТП автомобиль был поврежден. Согласно административному материалу виновником ДТП является Н.Р.Н. который нарушил п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. АО «ГСК «<данные изъяты>» возместило потерпевшему (страхователю) С.Р.В. по договору КАСКО ущерб в размере <данные изъяты> руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается платежными поручениями № от.ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, калькуляция. ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, страхователь Н.Р.Н., выплатило в пределах лимита <данные изъяты> руб. Данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между выплаченным ООО «<данные изъяты>» страхо...

...вым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Просит суд взыскать с Н.Р.Н. в пользу АО «ГСК «<данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «<данные изъяты>» не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Р.Н. в судебное заседание также не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>», в судебное заседание также не явился, хотя о месте и времени судебного извещен надлежащим образом.

Третье лицо С.Р.В. в судебное заседание также не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск АО «ГСК «<данные изъяты>» удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств<данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением С.Р.В., застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-№ и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Р.Н. принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>» чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № №.

Согласно административному материалу виновником ДТП является Н.Р.Н. который нарушил п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

АО «ГСК «<данные изъяты>» возместило потерпевшему (страхователю) С.Р.В. по договору КАСКО ущерб в размере <данные изъяты> руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается платежными поручениями № от.ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, калькуляция.

ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита <данные изъяты> руб.

Разница между выплаченным ООО «<данные изъяты>» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 года – не более 120 000 рублей).

Автогражданская ответственность Н.Р.Н. застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховая сумма по договору ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Н.Р.Н. в пользу АО «ГСК «<данные изъяты>» разницу между суммой причиненного ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «<данные изъяты>» к Н.Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.Н. в пользу АО «ГСК «<данные изъяты>» разницу между суммой причиненного ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин