Сыс Наталья Сергеевна

№2-1358/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001234-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Также собственниками указанной квартиры являются: ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли каждая.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования квартирой между предыдущим собственником ФИО5 и ответчиками, которым в пользование ФИО6 выделена комната, площадью №. После вступления в законную силу решения суда, между сторонами такой порядок пользования квартирой сложился.

Перед приобретением доли в квартире, бывший собственник ФИО5 показала истцу закрытую комнату, площадью №., в которой находился диван, небольшой шкаф, стол. Бывший собственник указанной доли квартиры передала по акту вещи, находившиеся в комнате и ключи. Однако после оформления договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл в квартиру, дверь открыла ФИО3, которой он показал документы, на что ответчик разозлилась и сказала, что в квартиру не пустит. В последующем истец неоднокр...

...атно приходил в квартиру, просил у ФИО3 ключ, однако получал отказы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление, в котором предложил определить порядок пользования квартирой, обеспечить доступ в квартиру, однако результата не получил.

Указал, что поскольку решением суда уже определён порядок пользования квартирой с предыдущим собственником доли квартиры, который его устраивает, просит при принятии решения определить его также.

Просит суд: возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой; вселить его в квартиру; обязать ответчиков передать ему комплект ключей и освободить жилую комнату №, площадью №.; определить порядок пользования квартирой: выделить ему в пользование комнату, площадью №м., в пользование ФИО3 и ФИО2, комнату, площадью № оставить в общем пользовании кухню, ванную комнату, коридор, прихожую, встроенный шкаф, балкон; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что собственниками <адрес>, являлись: ФИО8, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждый (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи 1/3 доли квартиры. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,24-25). 1/3 доли указанный квартиры принадлежала ФИО6 после смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Позже у ФИО5 возникло право собственности на указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлено заявление с предложением об определении порядка пользования спорной квартирой (л.д.21,22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры, включая площадь балкона, составляет 44,4 кв.м., жилая площадь – 27,7 кв.м. Квартира состоит из двух комнат: комнаты площадью 17,5 кв.м., и комнаты площадью 10,2 кв.м. Также в состав указанной квартиры входят: кухня общей площадью 6,9 кв.м., ванная комната общей площадью 2,6 кв.м., коридор общей площадью 1,2 кв.м., прихожая общей площадью 4,4 кв.м., встроенный шкаф общей площадью 0,8 кв.м. Квартира оборудована балконом общей площадью 0,8 кв.м. (л.д.26-27).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

На ФИО3, ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО6 в пользовании спорной квартирой, освободить жилую комнату № общей площадью № Также определён порядок пользования квартирой <адрес>, которым ФИО6 выделена в пользование комната площадью №., ФИО3, ФИО2 комната площадью № кв.м. В общем пользовании ФИО6, ФИО3, ФИО2 оставлены: кухня общей площадью №., ванная комната общей площадью №, коридор общей площадью №., прихожая общей площадью № кв.м., встроенный шкаф общей площадью № балкон общей площадью №

В исковом заявлении истец указал, что указанный порядок пользования жилым помещением его устраивает, однако вселиться в комнату и проживать в ней он не имеет возможности по причине чинения ответчиками препятствий.

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчиков (№).

Разрешая требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку у истца, кроме 1/3 доли в спорной квартире не имеется, ранее уже решением суда определён порядок пользования квартирой между бывшим собственником 1/3 доли и ответчиками, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по заявленным требованиям.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено возражений и доказательств относительно отсутствия чинения препятствий в пользовании истцом квартирой, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении и возложении на ответчиков обязанности по передаче ключей и освобождении комнаты, площадью 10,2 кв.м.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данную квартиру, то обстоятельство, что войти в комнату № площадью №. можно только через комнату № площадью № в пользование которую истец хочет отдать ответчикам. Так, из прихожей вход имеется в комнату площадью №., а из нее в комнату площадью № Отдельный вход из коридора возможен лишь в комнату площадью №

При этом суд учитывает, что истец и ответчики родственниками и членами семьи не являются.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путём освобождения жилой комнаты № общей площадью №., передачи комплекта ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, которым выделить в пользование в <адрес>, ФИО1 комнату № площадью № выделить в пользование в <адрес> ФИО3, ФИО2 комнату площадью №.

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 кухню общей площадью №., ванную комнату общей площадью №., коридор общей площадью №., прихожую общей площадью № встроенный шкаф общей площадью № балкон общей площадью №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД: 91RS0022-01-2019-002311-55

Категория дела: 2.127

Производство №9-375/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления Б.Г.В. к К.Н.В., С.Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Г.В. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему жилую комнату площадью 10,2 кв.м., а ответчикам К.Н.В. и С.Н.С. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования, обязать ответчиков освободить ему жилую комнату площадью 10,2 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать судебные расходы, по мотивам, изложенным в иске.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о возврате искового заявления поскольку, заявленные требования подсудны мировому судье.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу приведенных норм закона мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности нескольких лиц либо в их общем пользовании.

Как усматривается из иска истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности (общем пользовании) сторон, а также устранении препятствий в пользовании жилым помещ...

...ением, указанные требования подсудны мировому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит возврату истцу на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б.Г.В. к К.Н.В., С.Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Микитюк О.А.

Дело №2-577/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000122-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Кукиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровченко Г.В. к Коровиной Н.В., Сыс Н.С. об определении порядка пользования, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бровченко Г.В. обратился в суд с иском к Коровиной Н.В., Сыс Н.С. об определении порядка пользования, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат: первая комната – общей площадью <данные изъяты> кв.м., вторая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира оборудована балконом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Несмотря на то, что комнаты проходные, имеется реальная возможность разделить их, произвести официальную перепланировку и сделать комнаты разд...

...ельными. Истец готов взять на себя расходы по проведению перепланировки и оформлению согласования перепланировки в государственных и регистрационных органах.

Длительное время со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, истец не имеет ключа от входной двери, не может попасть в квартиру и пользоваться ей.

Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчикам с предложением достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой и заключить необходимое соглашение, однако соглашения достичь не удалось до настоящего времени.

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчиков (<данные изъяты>.).

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков выделить жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

Обязать ответчиков освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом.

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бровченко Г.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель истца Кукина Ю.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Коровина Н.В., Сыс Н.С. извещены судом надлежаще по известному судом адресу, также посредством направления смс-извещения на известные суду номера мобильных телефонов, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайствами, заявлениями к суду не обратились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира № по <адрес> является объектом общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, указанная квартира принадлежит ФИО19, Коровиной Н.В., Коровиной Н.С. в равных долях.

Согласно материалами инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО3 (<данные изъяты> доли).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, Бровченко Г.В. получил в наследство от своей матери ФИО3 наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта и материалов инвентарного дела на квартиру № по <адрес>, с датой последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, включая площадь балкона, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., и она состоит из двух комнат: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Также в состав указанной квартиры входят: кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая общей <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира оборудована балконом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным справки о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия «Жилищно-эксплуатационная контора №» в квартире № по <адрес> зарегистрированы Коровина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, вид регистрации «постоянный», Сыс Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, вид регистрации «постоянный», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, вид регистрации «постоянный».

Как следует из материалов дела, истец неоднократно письменно обращался с заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, однако его обращения ответчиками игнорируются.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве в положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики игнорируют предложения истца о заключении соглашения о пользовании спорной квартирой, не намерены передавать истцу комплект ключей от входной двери, возражают против вселения и проживания истца в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бровченко Г.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании, освобождении жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., взыскании судебных расходов.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данную квартиру, то обстоятельство, что войти в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. можно только через комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование которую истец хочет отдать ответчикам. Так, из прихожей вход имеется в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а из нее в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Отдельный вход из коридора возможен лишь в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м.., ответчикам – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании сторон кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую общей площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф общей площадью <данные изъяты> кв.м. балкон общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом суд учитывает, что истец и ответчики приходятся друг другу родственниками, но членами одной семьи не являются, однако истец намерен проживать в спорной квартире.

Обратного суду ответчиками не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Бровченко Г.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бровченко Г.В. к Коровиной Н.В., Сыс Н.С. об определении порядка пользования, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Коровину Н.В., Сыс Н.С. не чинить Бровченко Г.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Коровину Н.В., Сыс Н.С. освободить жилую комнату № общей площадью 10,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>

Выделить в пользование в квартире № по <адрес> Бровченко Г.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование в квартире № по <адрес> Коровиной Н.В., Сыс Н.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в общем пользовании Бровченко Г.В., Коровиной Н.В., Сыс Н.С. кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую общей площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф общей площадью <данные изъяты> кв.м. балкон общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Коровиной Н.В., Сыс Н.С. в солидарном порядке в пользу Бровченко Г.В. государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.

Дело № 11-79/2019

Мировой судья – Воробьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бровченко ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Бровченко ФИО8 к Коровиной ФИО9, Сыс ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 августа 2019 года исковое заявление Бровченко ФИО11 к Коровиной ФИО12, Сыс ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – возвращено истцу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Бровченко Г.В. просит отменить указанное определение суда о возврате его искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интерн...

...ет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327-1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося определение о возврате искового заявления Бровченко Г.В., мировой судья исходил из того, что дело не подсудно данному суду и исковое заявление не подписано истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого определения, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из содержания искового заявления, Бровченко Г.В., обращаясь к мировому судье с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением одновременно ставил вопрос об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением, которые в силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого определения, не подсудны мировому суду.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Вместе с тем, поданное Бровченко Г.В. исковое заявление, истцом не подписано.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого определения, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Бровченко Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в силу положений части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду, поданное Бровченко Г.В. исковое заявление, истцом не подписано, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с позицией мирового судьи в части возврата искового заявления, при этом не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Бровченко ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в трехмесячный срок.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.